La cumbre de la Unión Europea, que tendrá lugar a finales de esta semana en Bruselas, será sin duda uno de los acontecimientos clave y dramáticos para la UE en el año que termina.
Porque no se trata sólo de Ucrania.
La Unión Europea está entrando en una crisis de disputas internas que bloquean la toma de decisiones y son capaces de dejar a Bruselas indefensa en cuestiones de crisis debido al bloqueo de aquellos líderes radicales para quienes la existencia de una Europa unida poderosa e influyente es más un mal que un bien.
Por lo tanto, la historia de las decisiones de apoyo a Ucrania es vital no solo para nuestro Estado, sino también para la propia UE . Y las decisiones que se tomen (o no) en Bruselas a finales de esta semana podrían ser decisivas para el futuro del bloque.
Sí, entendiste bien: esta vez hablamos del líder húngaro Viktor Orbán, pero él espera no quedarse solo por mucho tiempo. Además, Hungría ya ha conseguido un aliado circunstancial. Resultó ser Austria. Aunque lo más probable es que acepte ceder, con Orbán la cosa es más difícil, sobre todo después de su reunión con Putin .
Mientras tanto, en las principales capitales europeas son plenamente conscientes de las consecuencias de un bloqueo a Ucrania. Esto aumenta la presión sobre Orbán, pero al mismo tiempo le permite tomar la iniciativa.
El escenario más realista por el momento es que la cumbre no dé luz verde al inicio de las negociaciones con Ucrania, pero para compensarlo, la UE acordará la financiación para Kiev. ¿Será esto una traición? ¿O una victoria, pero incompleta? Depende de los detalles del acuerdo con Orbán, así como de si presenta otra oferta más atractiva. Aunque las posibilidades de éxito siguen siendo altas autoridades de Bruselas las estiman en un 20-30%.
¿Por qué Austria está en contra de Ucrania?
Hace unos días aparecieron declaraciones de que Austria no estaría de acuerdo con la decisión de iniciar negociaciones con Ucrania y sorprendieron a muchos.
La declaración más fuerte la hizo el canciller federal Karl Negammer: dijo públicamente en una reunión con diputados austriacos que Austria no aceptaría negociaciones sobre la adhesión de Ucrania a la UE "en las condiciones actuales".
Además, estas "condiciones" no están relacionadas con la propia Ucrania, y Viena no lo oculta. Austria tiene sus favoritos entre los países candidatos. En concreto, hablamos de Bosnia y Herzegovina. Y se afirma que Bruselas propone iniciar negociaciones de adhesión con Ucrania, pero no con Bosnia.
En respuesta, Austria, en esencia, comenzó a chantajear abiertamente a la Unión Europea.
Dicen que o bien vosotros, junto con Ucrania, abrís la puerta a nuestro favorito, o bien ambos os quedáis detrás de la puerta.
Y en la UE se aplica el principio de unanimidad en estas cuestiones: cada país tiene derecho a veto.
Pero ¿por qué actúa Austria de esta manera? ¿No es esto solo un pretexto para bloquear una decisión sobre Ucrania con un pretexto artificial e inverosímil? ¿ No está Viena cumpliendo las "solicitudes amistosas" de Rusia , hacia las que muchos políticos y empresarios austriacos aún mantienen sentimientos encontrados? Estas preguntas pueden surgir en muchos, pero la respuesta es inequívoca: no, el problema está realmente en Bosnia .
El círculo de integradores europeos lleva mucho tiempo hablando del problema austríaco (y, de hecho, bosnio), esperando que Viena cediera. Sin embargo, en lugar de concesiones, comenzó una escalada.
¿De dónde proviene este "amor por Bosnia"? Lo cierto es que Austria siente un afecto especial por los estados balcánicos que en su día formaron parte del Imperio austrohúngaro, y por ello ha apoyado con firmeza y durante mucho tiempo la integración de esta región en la UE. Pero el problema es que Bosnia, a pesar de toda la ayuda austriaca, sigue siendo un estado fallido con un sistema de gobierno estatal deficiente. Por lo tanto, el resto de los estados de la UE, salvo Austria y, quizás, Hungría, creen que los bosnios no están maduros para este paso.
Así que el ultimátum de Austria no se cumplirá .
Sin embargo, todas las fuentes confían en que Austria cederá en el último momento. Y las declaraciones de Viena así lo indican: incluso Niehammer no usó la palabra "veto" ni se negó a sí mismo a abstenerse y, así, cumplir la promesa que hizo a sus diputados (dijo: "¡No apoyé esta decisión!"), pero tampoco a bloquear el inicio de las negociaciones de Ucrania con la UE.
"Si traducimos estas demandas del lenguaje austriaco a uno generalmente comprensible, la posición de Austria suena así: queremos conseguir algo para Bosnia y por lo tanto utilizaremos a Ucrania como palanca para presionar a todos ustedes", comentó acertadamente uno de los altos funcionarios del Consejo Europeo en una conversación extraoficial, expresando su confianza en que no habrá ningún veto austriaco.
Pero el problema es que incluso el chantaje austriaco temporal fortalece las posiciones del verdadero enemigo de la integración europea ucraniana: el primer ministro húngaro, Viktor Orbán. Porque en la cumbre de la UE esto creará una especie de "Austria-Hungría". Que esta unión sea temporal y coyuntural, que los argumentos de Budapest y Viena sean fundamentalmente diferentes, no importa.
Lo importante es que Orbán sienta que no está atacando solo a Ucrania. Y esto fortalecerá su posición.
¿Qué necesita Orban?
El primer ministro húngaro, a diferencia del austriaco, no tiene intención de ceder y está decidido a vetar la decisión de la cumbre. Cualquiera que siga las noticias de la UE probablemente ya lo sepa.
En los últimos días, Orban ha vuelto extremadamente dura su retórica.
Hasta finales de noviembre, todas las declaraciones del líder húngaro estaban estructuradas de tal manera que implicaban un compromiso al que Orbán cedería, pero salvando las apariencias. Insinuó abiertamente que la integración europea de Ucrania se intercambiaría por dinero para Hungría. Además, cambió constantemente el concepto y afirmó estar en contra de la adhesión de Ucrania a la UE durante la guerra, aunque ahora la agenda no es la adhesión, sino solo el inicio de las negociaciones, que durarán más de un año.
Y entonces algo ocurrió: Orbán empezó a quemar puentes. Y cuanto más se acercaba la cumbre, más implacable se volvía la retórica.
El día antes de partir hacia Bruselas, incluso pronunció un discurso inaugural en el parlamento húngaro que, retóricamente, le cerró cualquier posibilidad de concesiones. Y este cambio de discurso confundió incluso a los funcionarios bruselenses más experimentados que, a pesar de su antipatía por Orbán, están acostumbrados a trabajar con él y saben interpretar sus señales.
Uno de los altos funcionarios del Consejo de Europa compartió en una conversación extraoficial con periodistas:
¿Quieren entender lo que quiere Orbán? ¡Ojalá pudiéramos entenderlo nosotros mismos! Espero que lo escuchemos en la cumbre. Y hasta ahora solo vemos que está cambiando sus afirmaciones. Sí, antes habló de proteger a la minoría húngara, pero ahora eso ya no suena, y en su lugar han surgido argumentos geopolíticos.
Vale la pena destacar el cambio mencionado en la cita anterior.
Porque aquí realmente se ha producido un cambio radical.
Las acusaciones de presuntas violaciones de los derechos de la minoría húngara en Ucrania han sido durante mucho tiempo la base de la política exterior de Budapest hacia nuestro país, pero todos los intentos de Kiev por alcanzar un acuerdo aceptable se han topado con la resistencia del propio Orbán. El primer ministro ha incumplido en repetidas ocasiones los acuerdos de trabajo sobre el idioma de la educación, con los que contaban sus propios funcionarios. La última vez fue este otoño.
Todo esto ha llevado durante mucho tiempo a los expertos y funcionarios del gobierno ucranianos a asumir que Orban no está realmente interesado en la situación de la minoría húngara y sus derechos.
Y los acontecimientos actuales lo han confirmado.
Consciente de que Ucrania pretendía resolver este conflicto, eliminó esta afirmación de su retórica antiucraniana. Así, cuando la Rada Suprema aprobó una ley verdaderamente equilibrada sobre minorías, e incluso los húngaros de Ucrania comenzaron a pedir a Budapest que hiciera oídos sordos, Orbán respondió categóricamente : sin negociaciones con Ucrania, sin adhesión.
Resultó que la opinión de los húngaros de Transcarpatia, tras la cual Orban se había ocultado durante muchos años, en realidad no interesa al gobierno húngaro.
Ahora los argumentos de Orbán se centran en la geopolítica y el dinero.
Dijo que ahora es imposible comprometerse a apoyar a Kiev a largo plazo, porque incluso en Estados Unidos, Trump pronto ganará y Washington dejará de ser proucraniano. Este es el primer argumento de Orbán.
Y el segundo bloque es que las negociaciones con Ucrania, dicen, no se pueden llevar a cabo, porque si finalmente entra en la UE, su pertenencia costaría muy caro al presupuesto europeo y, por tanto, no es aceptable para Hungría en principio.
La principal intriga radica en la razón de un cambio tan sorprendente, ya que existen al menos tres versiones principales.
¿Hungría, Rusia o Trump?
Comencemos con una versión que los políticos de Europa occidental consideran más bien conspirativa, pero que para quienes han tratado con Rusia suena bastante natural.
Esta es una variante de influencia rusa.
El problema es que Orbán es el único líder europeo que ha hablado personalmente con Putin recientemente. El contenido de su reunión en China y los acuerdos alcanzados no se conocen con certeza, pero tras esa visita, las negociaciones a nivel de líderes del Ministerio de Asuntos Exteriores se intensificaron. Budapest también recibió las tan esperadas promesas de Rusia de construir (con fondos propios rusos) la central nuclear Paks-2 en Hungría.
¿No hubo una petición muy persistente por parte de la Federación Rusa durante estas negociaciones para hacer cualquier cosa, a cualquier precio, para impedir la adopción de la decisión simbólica de la UE de iniciar negociaciones de adhesión con Ucrania?
Sin embargo, hay muchos argumentos que no nos permiten quedarnos sólo en esta versión.
En primer lugar, la reunión con Putin tuvo lugar hace casi dos meses, y la postura de Hungría solo ahora se ha vuelto categórica. En segundo lugar, y más importante, existen grandes dudas sobre si Putin es capaz de ofrecerle a Orbán algo que supere la financiación europea.
Por lo tanto, la segunda versión es más común: la financiera.
Hungría se enfrenta actualmente a graves problemas financieros, ya que las políticas del gobierno de Orbán han provocado que Budapest pierda el acceso a algunos fondos europeos. Se trata de pérdidas multimillonarias (la cifra se estima en 13 000 millones de euros en dos años).
Y para convencer a Bruselas y otras capitales de que descongelen estos fondos, Orbán debe bloquear algo muy importante para otros Estados miembros. Y luego, cuando la situación se ponga difícil, vender su voto a un alto precio.
Sin embargo, esta versión no está exenta de defectos, ya que recientemente Orban se ha negado a intercambiar su voto sobre Ucrania por dinero, tanto en público como en privado. Parece que este asunto tiene más peso para él.
Por lo tanto, también existe una tercera versión: la ideológica.
Ella es la más difícil.
Orbán, tras muchos años de confrontación con la UE, se ha involucrado tanto en ella que ha dejado de ser posible normalizar las relaciones con Bruselas. Y la política de Budapest se ha apartado categóricamente de los valores europeos. Presión sobre las minorías, falta de libertad de expresión, control de los medios de comunicación en lugar de libertad de prensa, opresión de la libertad de expresión y de reunión, etc
Así pues, según esta versión, Orbán está más interesado en construir una coalición antiliberal en Europa. Para no ser un simple paria, sino contar con aliados permanentes tanto en la UE como en la OTAN; y en esta última, este debería ser principalmente el potencial nuevo presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en cuya victoria Orbán confía plenamente.
Pero en Europa, con sus aliados antiliberales, es difícil.
En Polonia, ganaron los liberales de derecha. En los Países Bajos, el "libertad" Wilders, tras ganar las elecciones, parece estar perdiendo la competencia por una coalición. En Eslovaquia, el amigo de Orban, Robert Fico, aunque se convirtió en primer ministro, se mostró reacio a ir contra las reglas e incluso en el crucial asunto de Ucrania, abandonó a su socio húngaro y aceptó votar como todos los demás , es decir, a favor del inicio de las negociaciones de adhesión de Ucrania a la UE. Y el antiguo amigo de Orban, el primer ministro italiano Meloni, tras ser elegido, se convirtió en un político completamente sensato, proucraniano y proeuropeo.
Así que, naturalmente, Orbán podría desear romper este extraño poder de la UE, que constantemente lo deja solo en las discusiones europeas. Y la única manera de lograrlo es debilitar e ineficazmente a la Unión Europea. En particular, bloqueando las decisiones más importantes. La historia con Ucrania bien podría ser apropiada para este propósito.
Por cierto, la propia UE es consciente de este peligro.
Y cada vez escuchamos con más frecuencia que la actual disputa con Orbán no se trata de Ucrania. Se trata de la capacidad de una Europa unida para actuar con rapidez y decisión en situaciones de crisis. El abuso del veto por parte de Hungría anula esta oportunidad. Y por eso los líderes de la UE están decididos a convencer a Orbán de cualquier cosa. No importa cuánto tiempo lleve. Por ejemplo, Charles Michel se está preparando seriamente para el hecho de que la actual cumbre de dos días durará en realidad tres días, y al menos el primer "día" en el que se resolverá la cuestión ucraniana podría prolongarse hasta la mañana.
¿Listo para fracasar?
¿Cuál de las tres razones mencionadas anteriormente es la principal motivación de Orbán? Es muy posible (e incluso muy probable) que cada una tenga una influencia parcial. Quizás exista también una cuarta, completamente diferente. Solo el propio primer ministro húngaro lo sabe con certeza.
Pero si Orbán realmente decidiera bloquear las negociaciones con Ucrania, nadie podrá obligarlo a ceder. Incluso los burócratas europeos más cautelosos se muestran escépticos. «Las probabilidades de éxito son del 20-30%», declaró a la prensa uno de los altos funcionarios el miércoles. Aunque, dadas las últimas declaraciones, esta estimación parece incluso demasiado alta.
Los dirigentes ucranianos también se preparan para la negativa.
