Ucrania, sin duda, se enfrenta a retos difíciles en el contexto de su conflicto con Rusia. Una posible estrategia para fortalecer sus defensas, que se debate activamente, es la posibilidad de crear sus propias armas nucleares. Esta cuestión plantea numerosas preguntas, tanto técnicas como prácticas. ¿Cuál es la probabilidad de que Ucrania pueda desarrollar una bomba nuclear? ¿Podría esto afectar realmente la situación en la guerra con Rusia?
Muchos políticos extranjeros han comenzado a olvidarse de la amenaza que representan las armas nucleares, dijo este fin de semana Andrey Kolesnik, diputado de la Duma Estatal del partido gobernante Rusia Unida, y sugirió recordarle al mundo este peligro detonando una bomba nuclear en algún lugar de la Federación Rusa.
El año pasado, la directora de RT, Margarita Simonyan, también expresó la idea de detonar una bomba nuclear "en algún lugar sobre Siberia". A mediados de agosto, la agencia de propaganda RIA Novosti, citando una fuente anónima, difundió información sobre la supuesta preparación de un ataque por parte de Ucrania contra centrales nucleares en la región de Kursk, Federación Rusa (ciudad de Kurchátov) y la región ocupada de Zaporiyia (en Energodar). El canal de televisión "Current Time", creado por Radio Liberty con la participación de Voice of America, preguntó a la experta en seguridad si Occidente aún teme el "horror ruso" y qué opina Ucrania al respecto.
Ucrania podría comenzar a producir sus propias armas nucleares si no recibe garantías de membresía en la OTAN, afirmó el ex viceprimer ministro para la Integración Europea de Ucrania, Oleh Rybachuk.
«En particular, me llamó la atención un artículo de un conocido experto occidental que afirma que si Ucrania no recibe garantías de adhesión a la OTAN, su única alternativa será la producción de armas nucleares. En este artículo, afirma que Ucrania, en comparación con cualquier otro país, es el que más se acerca a la capacidad de producir sus propias armas nucleares: la disponibilidad de personal, tecnología y reservas de uranio. Y esto, afirmado por primera vez por expertos internacionales serios, creo que es uno de los factores que, entre otras cosas, contribuirá a una mayor persuasión de cualquier equipo, de cualquier presidente estadounidense.
Por lo tanto, si nos quedamos sin elecciones como resultado de la agresión rusa, nos convenceremos de que, en realidad, Occidente y la OTAN son incapaces de cumplir con sus obligaciones con Ucrania, y aumentaremos la producción de nuestras propias armas. Y lo más probable es que, técnica y realistamente, podamos empezar a producir nuestras propias armas nucleares, algo que recuerda a Israel, que afirmó no tener armas nucleares, pero que, de ser necesario, lanzaríamos un ataque nuclear contra los agresores. — declaró Rybachuk.
Oleksiy Izhak, experto en seguridad internacional, considera que hablar de que Ucrania puede crear sus propias armas nucleares es "muy teórico".
Destrucción de un bombardero estratégico Tu-22 en un aeródromo militar cerca de Poltava, noviembre de 2002. El avión fue destruido como parte de los compromisos de abandonar las armas nucleares
"Nadie en Ucrania se atrevería, si se tomase tal decisión, a hacerlo en secreto; es necesaria una consulta", enfatizó Izhak en el aire del canal de televisión "Current Time".
"Sí, efectivamente, no se necesita mucha inteligencia para fabricar una bomba nuclear en el mundo moderno. Y el hecho de que la mayoría de los países no lo hagan es una decisión política", cree.
Según un experto en seguridad internacional, la posesión de armas nucleares "no paraliza a la víctima". Izhak recuerda que el Kremlin ha insinuado repetidamente que, si algo sale mal, se utilizarán armas nucleares. "¿Acaso esto privó a Ucrania de la capacidad de resistencia? No", enfatiza Izhak. "Creo que se puede aplicar el mismo razonamiento a Rusia: ¿qué se necesita para llevar a Putin a la mesa de negociaciones? Me parece improbable que sea una bomba nuclear".
"Todo este debate sobre la violación del Memorándum de Budapest solo es importante en el sentido de que los países nucleares están reaccionando con gran nerviosismo", señala el experto. "Porque la idea fundamental del fin de la Guerra Fría, cuando el desarme sea posible y seguro, realmente se ha violado".
En una base militar cerca de Jmelnitski, trabajadores extraen la ojiva de un misil nuclear SS-19 de la era soviética de su pozo, preparándolo para su envío a Rusia y entregando las últimas 40 ojivas nucleares. Abril de 1995
Ucrania firmó el Memorándum de Budapest en 1994, renunciando a las armas nucleares soviéticas a cambio de garantías de seguridad de Rusia, el Reino Unido y Estados Unidos. Veinte años después, en 2014, Moscú violó este acuerdo al anexionarse la península de Crimea y provocar hostilidades en el Donbás.
Desmantelamiento de un misil balístico SS-19 en una base en la aldea de Vakulenchuk, región de Zhytomyr, 24 de diciembre de 1997. Foto: AP
Y cinco días antes de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia —en febrero de 2022—, en la Conferencia de Seguridad de Múnich, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, recordó que Kiev recibió garantías de seguridad a cambio de renunciar al tercer mayor potencial nuclear del mundo. Pero no funcionan.
"No tenemos estas armas, tampoco tenemos seguridad. Ni siquiera tenemos una parte del territorio de nuestro estado", enfatizó.
Rusia lanza el misil balístico intercontinental Sarmat desde Plesetsk, en el noroeste de Rusia. El líder ruso Putin ha advertido que no dudará en usar armas nucleares para repeler el intento de Ucrania de recuperar el control de las regiones ocupadas. Abril de 2022
En octubre de 2022, el entonces ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, se reunió con sus homólogos de Turquía, Francia, Reino Unido y Estados Unidos. Según la prensa rusa, los llamó para informarles de que Ucrania preparaba una provocación en su territorio con una bomba sucia. En Ucrania, las declaraciones de Shoigu fueron tildadas de mentiras. El experto en seguridad internacional, Alexei Izhak, afirma que esta fue una de las amenazas nucleares del Kremlin.
"Se trata de un explosivo convencional, una bomba convencional, con una gran cantidad de TNT y hexano mezclados con combustible nuclear gastado. Y no solo causa destrucción, sino también contaminación, similar a la de Chernóbil", explica el experto. "En general, es difícil de hacer. Abrir estos contenedores, en primer lugar, son enormes: pesan 200 toneladas cada uno, y son difíciles de mover. En segundo lugar, quien los abre muere. Por lo tanto, idear un diseño que permita el uso efectivo de una bomba de este tipo es el mismo chantaje teórico que todos los demás horrores nucleares".
Mientras tanto, a principios de este verano, se realizaron ejercicios de fuerzas nucleares no estratégicas en Rusia, con la participación de unidades de los Distritos Militares de Leningrado y del Sur, así como de personal militar de Bielorrusia. Los ejércitos de ambos países practicaron el lanzamiento de misiles electrónicos desde tierra, aire y mar contra objetivos enemigos simulados.
El Kremlin afirmó que estos ejercicios fueron provocados por las declaraciones de los líderes de la OTAN sobre la posibilidad de enviar personal militar occidental a Ucrania. Y Vladimir Putin, en su intervención en el Foro Económico de San Petersburgo, habló sobre un posible cambio en la doctrina nuclear rusa.
La disuasión nuclear de la OTAN
La posibilidad de que Rusia utilice armas nucleares tácticas en la guerra en Ucrania se viene discutiendo desde el comienzo de la invasión rusa en febrero de 2022. Rusia ha estado proporcionando un pretexto para ello transfiriendo municiones nucleares a Bielorrusia y organizando ejercicios con la retirada de fuerzas nucleares a sus posiciones, señala la BBC.
Por su parte, la OTAN, aunque de forma más moderada, recuerda abiertamente la existencia de sus propias armas nucleares en Europa y habla de disuadir a Rusia.
Desde la Guerra Fría, cuando hablábamos de disuasión nuclear, nos referíamos a armas estratégicas: misiles intercontinentales y ojivas capaces de destruir otro país.
Pero ahora en Europa también se habla de disuasión a menor escala utilizando armas nucleares tácticas (TNF), es decir, cargas de menor potencia montadas en un portador con un alcance más corto.
Sin embargo, a pesar de estas limitaciones, esto podría presentar más problemas. Sobre todo porque el papel de los TYZ en la guerra moderna, su número y su propósito no están muy claramente definidos.
El hecho de que la disuasión en los países de la OTAN esté garantizada no solo por armas estratégicas, sino también por armas nucleares desplegadas en Europa ha sido ampliamente debatido. Sin embargo, en los últimos años, esto se ha mencionado con mayor frecuencia, especialmente tras una serie de declaraciones de los líderes rusos, la transferencia de armas tácticas a Bielorrusia y los ejercicios de demostración de fuerzas nucleares tácticas.
El 12 de junio de 2024, el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, hablando en una sesión informativa antes del inicio de una reunión de ministros de Defensa de la OTAN, vinculó la disuasión nuclear con la actividad rusa.
La disuasión nuclear de la OTAN es nuestra principal garantía de seguridad; nuestra principal disuasión es algo que ha evolucionado a lo largo de los años en los acuerdos de la Misión Nuclear Conjunta, donde Estados Unidos tiene armas nucleares en Europa. […] Lo que hemos visto en los últimos años o meses es una retórica nuclear peligrosa por parte de Rusia. Hemos visto a Rusia anunciar el despliegue de armas nucleares en Bielorrusia, y también hemos presenciado varios ejercicios nucleares más por parte de Rusia», declaró.
Dado que las armas nucleares tácticas no están destinadas a destruir estados enemigos, sino a ser utilizadas en el campo de batalla, su potencia relativamente baja es una de sus características importantes.
Sin embargo, como señalan los expertos militares, el poder relativamente pequeño del TAZ es peligroso porque los políticos o los militares podrían decidir utilizarlo porque piensan que no provocará una guerra nuclear a gran escala.
“Al mismo tiempo, varias municiones tácticas tienen cargas que son iguales en potencia, y a veces superiores, a las de los sistemas estratégicos”, explicó a la BBC otro experto ruso, que también pidió permanecer en el anonimato.
Esto se aplica en particular a las armas nucleares tácticas rusas, algunas de las cuales pueden ser bastante potentes. Sin embargo, la OTAN cree que Rusia no tiene intención real de utilizar armas nucleares.
Creemos que es improbable que Putin utilice armas nucleares en este conflicto. Y no tenemos información de que haya decidido utilizar tal o cual arma de destrucción masiva, ya sea química, biológica o radiactiva. Pero, al mismo tiempo, la retórica rusa sigue siendo bastante peligrosa. Creemos que es irresponsable que el líder de cualquier estado con armas nucleares pronuncie tales palabras en este contexto», declaró un portavoz de la OTAN a la BBC.
Mientras tanto, Kiev opina lo contrario. Oleksandr Lytvynenko, secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania, declaró en una entrevista con el Times que no descarta que Putin pueda usar armas nucleares tácticas si el ejército ruso es derrotado en Ucrania.
Un experto militar ruso, que habló con la BBC bajo condición de anonimato, dijo que no se debe subestimar la determinación del Kremlin.
No entiendo realmente en qué se basa esta confianza. Confiamos en que Putin no usará armas nucleares... ¿Por qué? —preguntó.
