El artículo de Denys Bezlyudko analiza la situación actual del sector energético y la economía ucranianos en el contexto de los cambios de personal en Ukrenergo y los continuos bombardeos. Analiza cómo la dimisión del presidente de la compañía, Volodymyr Kudrytsky, y la investigación judicial relacionada podrían afectar la eficacia de la gestión energética y la restauración de la infraestructura en tiempos de turbulencia económica.
Un invierno difícil. Bombardeos. Crisis de personal. ¿De dónde sacará Ukrenergo su dinero?
El sector energético ucraniano, y con él toda la economía del país, se ve sumido en una nueva turbulencia en vísperas de una difícil temporada de calefacción. Por un lado, la intensidad de los bombardeos enemigos no disminuye y los trabajos de restauración de la infraestructura destruida no se ralentizan. Las perspectivas de superar el invierno son alarmantes. Por otro lado, la decisión del Cuartel General del Comandante Supremo de destituir al director de Ukrenergo no solo generó opiniones contradictorias entre expertos y participantes del mercado, sino que también puso en duda la eficacia de la gestión de crisis, no solo en una empresa, sino en todo el país.
Durante al menos el último año, numerosos medios de comunicación, comentaristas, organismos encargados de hacer cumplir la ley, funcionarios y, en un formato más oscuro, funcionarios corruptos de todo tipo han estado cumpliendo una tarea político-tecnológica destructiva: todos los problemas que estaban de alguna manera relacionados con las actividades del operador de la red eléctrica estatal Ukrenergo debían transformarse en el espacio informativo en la culpa personal del ex director de la empresa, Volodymyr Kudrytsky.
Hay muchas razones para esto; la gran mayoría de los observadores "informados" coinciden en el tema financiero. En pocas palabras, dicen: "Kudrytskyi no permitió que se robara dinero ni que se implementaran planes". Y supuestamente, fue por esto que aparecieron en el campo informativo numerosos "apartamentos ilegales", "resultados de auditorías", "abuso de chalecos antibalas", "casos criminales de malversación de fondos" e "investigaciones sobre estilo de vida" y demás ruido blanco. Para el observador no iniciado, la operación duró las últimas semanas; para el más profundo, los últimos años. Y, quienquiera que haya ordenado la dimisión, ahora es evidente que ganó su partido.
Pero aquí está el problema: la gestión de la red de distribución eléctrica, la protección eficaz de las instalaciones energéticas, la captación de financiación de socios externos y la devolución de las deudas problemáticas... todo esto tendrá que ser abordado por el nuevo director de la empresa. Será especialmente interesante observar qué ocurrirá con los procesos penales, cuyo objetivo era Kudrytskyi personalmente, o con la campaña de información en su contra. Al fin y al cabo, una vez logrado el objetivo, resulta simplemente impráctico malgastar recursos en esto.
Sin embargo, hay un caso cuyo desarrollo posterior indicará el verdadero deseo de los titiriteros entre bastidores de cambiar la situación del mercado energético, o simplemente de interferir reemplazando a un gestor eficaz. Se trata del robo de 716 millones de UAH de fondos de Ukrenergo con la participación de Alliance Bank y la empresa United Energy de Ihor Kolomoisky.
Recordemos brevemente la trama. En otoño de 2021, Alliance Bank emitió una garantía a United Energy para que pudiera acudir a Ukrenergo y comprar electricidad. La empresa aprovechó la oportunidad en marzo de 2022, en pleno auge de la invasión a gran escala. Sin embargo, no pagó la mercancía. Y cuando Ukrenergo recurrió al "garante", Alliance Bank, decidió no pagar este documento. El resultado fue una causa penal por parte de la NABU por malversación de fondos, además de un proceso mercantil para la devolución de 1.200 millones de UAH (este es el importe de la garantía, incluyendo multas y recargos por demora). En marzo de 2024, la NABU remitió el caso a los tribunales, y en el proceso mercantil la historia se vio atrapada en retrasos legales. Algunos blogueros de analistas políticos blanquean las acusaciones de Alliance Bank, mientras "calumnian" a Kudrytsky y a Ukrenergo, mientras que otros, por el contrario, defienden la idea de que los pagos deben realizarse con las garantías. Por cierto, el Tribunal Supremo comparte la misma opinión.
Y esta es la situación: Kudrytsky ("el mal universal") ya no dirige Ukrenergo. ¿Qué opina? ¿Debería la empresa estatal seguir exigiendo la devolución de los fondos que le corresponden? Para un gerente eficaz, la respuesta es obvia. Sobre todo considerando las expectativas, completamente justificadas y realistas, de un "invierno duro", una "temporada de calefacción difícil" y una "grave destrucción" del sistema eléctrico, en particular de la parte que está bajo el control de Ukrenergo. En condiciones de escasez total de fondos y una necesidad constante de reparaciones, cada céntimo debe invertirse. Por lo tanto, 1.200 millones de UAH del banco "Alianza" no serán superfluos.
Además, recordemos que la motivación pública para la dimisión de Kudrytsky es la incapacidad de organizar la protección efectiva de las instalaciones energéticas. Por lo tanto, la lógica para elegir un nuevo líder, así como su plan de acción, debería ser la contraria: debería ser capaz de organizar dicha protección, incluso mediante la acumulación de fondos para ello. ¿Recibirá el nuevo director de la empresa carta blanca, por ejemplo, en lo que respecta a las disputas legales con los deudores? ¿Estará el aparato judicial preparado para tomar decisiones estatales? ¿O, por el contrario, se olvidarán de los 1.200 millones de UAH, que podrían utilizarse para construir más de un refugio o reparar más de una subestación?
También es especialmente interesante qué argumentos utilizará el propio Alliance Bank en la lucha informativa en la sombra ahora, cuando el supuesto “enemigo” principal ha sido derrocado, pero todavía hay deudas por pagar.
El desarrollo posterior de la historia, que parece un conflicto corporativo aburrido y de perfil muy estrecho, mostrará cuáles eran las verdaderas intenciones de quienes impulsaron la renuncia de Kudrytsky y cuán dispuestos están todos los poderes del Estado a defender los intereses estatales. Además, esto también servirá como señal para los organismos estatales de otros sectores, las empresas estatales y sus contrapartes deudoras, así como para los socios internacionales, sobre si las conversaciones para mejorar la gestión de los recursos internos están realmente avanzando y si Ucrania está intentando ahorrar cada céntimo de los contribuyentes (ya sean propios o occidentales).
O demostrará que aquí todavía es posible robar sin pudor, incluso en medio de la guerra.
