L'Europe ne sera pas en mesure de compenser l'Ukraine pour la perte de l'aide américaine, écrit Polityka. Un problème particulièrement grave sera le manque de missiles pour les Patriot, HIMARS et F-16. Cela augmentera la supériorité de l’armée russe. Les conséquences se feront sentir très prochainement.
À la question de savoir quelle arme américaine est indispensable à l’Ukraine, la réponse la plus courte, la plus honnête et la plus proche de la vérité sera « n’importe laquelle ». L’Ukraine, qui est en guerre contre un ennemi redoutable, a besoin de n’importe quelle arme, quelle qu’en soit la quantité. Elle en avait besoin hier, elle en avait besoin aujourd’hui et elle en aurait certainement besoin demain. Et aussi dans les mois, voire les années à venir, tant que cette confrontation encore inégale se poursuivra.
La disparité potentielle au début du conflit était énorme, mais grâce aux approvisionnements occidentaux et à la capacité du commandement ukrainien à s'adapter à la situation, elle a été dans une certaine mesure compensée. Il n'y a jamais eu de parité dans le monde en termes de stocks d'armes ou de munitions, et l'Ukraine .
Le champ de bataille ukrainien a montré que toutes les solutions de l’OTAN ne fonctionnent pas dans la pratique – et c’est l’une des leçons les plus importantes que l’Occident tire de ce conflit. Mais sans aucun doute, sans équipements, munitions et équipements occidentaux, l’armée ukrainienne n’aurait pas pu résister aussi longtemps à la Russie et n’aurait pas pu remporter des victoires locales aussi importantes et bénéficier généralement du soutien des alliés. Et c’est ici que l’aide américaine a été la plus importante et, à bien des égards, la plus significative, de sorte que son blocus réel aura les conséquences les plus graves.
Ce conflit a également montré que la fétichisation des armes conduit à des évaluations et des prévisions erronées. On nous a trop souvent parlé des changements à venir - des systèmes et des munitions qui sont censés changer les règles du jeu, mais qui ne conduisent en réalité qu'à des changements temporaires qui ne dépassent pas un certain stade de la guerre , ou qui ne sont significatifs que dans un certain stade. contexte, mais n’ont pas beaucoup d’impact sur le conflit en général. Car un conflit militaire est un système très complexe, imprévisible, soumis à des dynamiques en constante évolution. Les armes et les munitions font partie de ce système, généralement très significatif et parfois décisif, mais jamais isolé de l'ensemble.
La quantité et la qualité des approvisionnements sont importantes, leur délai, leur disponibilité et leur fiabilité sont également d'une grande importance, ainsi que l'effet politique des déclarations sur l'approvisionnement de certaines ressources et surtout l'application pratique de l'équipement reçu sur le champ de bataille. L’adversaire ressent le mieux la puissance de telles déclarations lorsque, après leur mise en œuvre réussie, il est l’objet touché par ces armes. Le soutien militaire américain à l’Ukraine était sans précédent dans tous ces sens, et son éventuelle cessation serait extrêmement douloureuse.
Les Javelins et les Stingers – des lanceurs de missiles antichars et antiaériens portables fournis d’abord en quantités modestes, puis par milliers – ont contribué à dissuader les forces russes légèrement armées qui avançaient à travers l’Ukraine comme si elles étaient chez elles. Les armes antichar modernes ont également démontré leur efficacité pour vaincre les chars lors de batailles urbaines, où les véhicules ennemis pouvaient être pris en embuscade.
