L'année prochaine pourrait être cruciale pour les finances de l'Ukraine. Le député Yaroslav Zheleznyak, se référant à un article de The Economist, a déclaré qu'en l'absence de décisions claires de l'Union européenne concernant le soutien, l'Ukraine pourrait se retrouver au bord de la faillite dès février. Il prévient : le principal problème n'est pas seulement le montant des aides promises, mais aussi la capacité des pays de l'UE à s'entendre sur les modalités et les orientations de cette assistance.
Zheleznyak souligne l'absence actuelle de mécanisme garantissant un financement stable de l'Ukraine par l'UE. Malgré les déclarations publiques concernant les plans de soutien, l'Union européenne est loin d'être unanime, tant sur la provenance des fonds que sur leur utilisation précise. Certains pays s'opposent à l'utilisation des avoirs russes gelés comme garantie ou moyen de paiement. D'autres refusent de financer l'achat d'armements auprès d'alliés, notamment des États-Unis, arguant que ces fonds doivent être alloués à leur propre industrie de défense. Enfin, certains États, craignant de perdre leur « discipline budgétaire », ne sont pas disposés à accroître leur contribution aux mécanismes d'assistance paneuropéens.
Il en résulte un paradoxe : on parle de sommes considérables, mais rien n’est certain, ni quand elles arriveront, ni à quoi elles pourront être consacrées. Zheleznyak affirme que ce n’est plus seulement le prêt de centaines de milliards d’euros pour les actifs russes qui est remis en question, mais aussi les domaines d’utilisation : défense, comblement des déficits budgétaires, rénovation des infrastructures. Chaque pays tente d’imposer ses propres conditions, ce qui retarde la décision.
Un autre point sensible soulevé par The Economist et cité par le député concerne l'attitude des partenaires face au risque de corruption en Ukraine. Les gouvernements occidentaux reconnaissent que l'industrie de défense ukrainienne a appris à produire rapidement des drones et d'autres technologies opérationnelles sur le terrain. Cependant, la méfiance persiste quant à la transparence de la distribution des fonds. Pour certaines capitales européennes, c'est un argument de plus pour ne pas s'engager précipitamment dans des investissements directs dans les programmes militaires ukrainiens.
En résumé, Zheleznyak décrit la situation comme suit : l’aide internationale est limitée dans le temps ; en février, il se pourrait que le budget ne puisse plus être réduit sans financement extérieur ; même si l’UE approuve un nouveau plan de relance, rien ne garantit que ces fonds seront effectivement alloués aux besoins essentiels et ne seront pas bloqués par des négociations politiques entre les capitales de l’Union européenne. Et tout cela se déroule alors que le gouvernement ukrainien continue d’annoncer des programmes de soutien aux entreprises et des initiatives sociales, tandis que les partenaires extérieurs considèrent la survie du budget et le financement de la défense comme la priorité absolue.
Ainsi, The Economist et le Zheleznyak qu'il cite décrivent le même risque : la stabilité financière de l'Ukraine dépend désormais moins du montant de l'aide promise que de la capacité de l'UE à s'entendre avec Kiev sur l'utilisation de cet argent et à lui faire confiance.
