Le sommet de l'Union européenne, qui aura lieu à la fin de cette semaine à Bruxelles, sera sans aucun doute l'un des événements clés et dramatiques pour l'UE au cours de l'année à venir.
Parce qu’il ne s’agit pas seulement de l’Ukraine.
L'Union européenne entre dans une crise de conflits internes qui bloquent la prise de décision et peuvent rendre Bruxelles impuissante face aux questions de crise en raison du blocus imposé par ces dirigeants radicaux pour qui l'existence d'une Europe unie, puissante et influente, est plutôt un mal qu'un mal. bien.
Par conséquent, l’histoire des décisions concernant le soutien à l’Ukraine est d’une importance vitale non seulement pour notre pays, mais aussi pour l’UE elle-même . Et les décisions prises (ou non) à Bruxelles à la fin de cette semaine pourraient devenir décisives pour l’avenir du bloc.
Oui, vous avez bien compris : il s’agit actuellement du dirigeant hongrois Viktor Orbán, mais il s’attend à ce qu’il ne reste pas seul longtemps. De plus : la Hongrie a déjà reçu un allié situationnel. Il s'est avéré que c'était l'Autriche. Même si elle acceptera très probablement de céder, c'est plus difficile avec Orban. Surtout après sa rencontre avec Poutine .
Dans les principales capitales européennes, on comprend bien quelles seront les conséquences du blocus de l’Ukraine. Cela augmente la pression sur Orbán, mais lui permet en même temps de faire monter les enchères.
Le scénario le plus réaliste à l'heure actuelle est que le sommet ne donnera pas le feu vert pour entamer des négociations avec l'Ukraine. Toutefois, pour compenser cela, l'UE se mettra d'accord sur le financement de Kiev. Est-ce que ce sera une « trahison » ? Est-ce une victoire, mais incomplète ? Cela dépend des détails de l’accord avec Orbán, ainsi que de la question de savoir s’il a une autre offre plus attractive. Même si les chances de succès demeurent : les hauts responsables bruxellois les estiment à 20-30 %.
Pourquoi l'Autriche contre l'Ukraine ?
L'autre jour, des déclarations selon lesquelles l'Autriche envisageait de ne pas être d'accord avec la décision d'entamer des négociations avec l'Ukraine en ont surpris plus d'un.
Le chancelier fédéral Karl Neghammer a fait la déclaration la plus bruyante : il a déclaré publiquement lors d'une réunion avec des députés autrichiens que l'Autriche n'accepterait pas de négociations sur l'adhésion de l'Ukraine à l'UE « dans les conditions actuelles ».
De plus, ces « conditions » ne sont pas liées à l’Ukraine elle-même, et Vienne ne le cache pas. Les Autrichiens ont leurs favoris parmi les pays candidats. Nous parlons en particulier de la Bosnie-Herzégovine. Et l’on prétend que Bruxelles propose d’entamer des négociations d’adhésion avec l’Ukraine, mais pas avec la Bosnie.
En réponse, l’Autriche a en fait commencé à faire chanter ouvertement l’Union européenne.
Par exemple, soit vous et l'Ukraine ouvrez la porte à notre favori, soit les deux restent derrière la porte.
Et dans l’UE, le principe de l’unanimité s’applique à ces questions : chaque pays dispose d’un droit de veto.
Mais pourquoi l’Autriche agit-elle ainsi ? N'est-ce pas là une simple excuse pour bloquer la décision sur l'Ukraine sous un prétexte artificiel et farfelu ? Vienne ne répond-elle pas aux « demandes amicales » de la Russie , auxquelles de nombreux hommes politiques et hommes d'affaires autrichiens sont encore attachés ? Beaucoup de gens se posent peut-être de telles questions, mais la réponse est sans équivoque : non, la question se pose réellement en Bosnie .
Dans le cercle des intégrateurs européens, on parle depuis longtemps du problème autrichien (et essentiellement bosniaque), en espérant que Vienne cédera. Cependant, au lieu de concessions, c’est l’escalade qui a commencé.
D’où vient cet « amour pour la Bosnie » ? Le fait est que l’Autriche éprouve des sentiments particuliers pour les États des Balkans qui faisaient autrefois partie de l’empire austro-hongrois et, de ce fait, elle est un partisan de longue date et constant de l’intégration de cette région dans l’UE. Mais le problème est que la Bosnie, malgré toute l’aide autrichienne, reste un État en faillite avec un système d’administration publique défaillant. Par conséquent, le reste des États de l’UE, à l’exception de l’Autriche et éventuellement de la Hongrie, estiment que les Bosniaques ne sont pas prêts à franchir cette étape.
L'ultimatum de l'Autriche ne sera donc .
Cependant, toutes les sources sont convaincues que l'Autriche cédera au dernier moment. Et les déclarations de Vienne le suggèrent - même Negammer n'a pas utilisé le mot "veto" et ne s'est pas refusé la possibilité de s'abstenir et ainsi de tenir sa promesse envers ses adjoints (ils ont dit : "Je n'ai pas soutenu cette décision !"). , mais aussi pour ne pas bloquer le début des négociations entre l'Ukraine et l'UE.
"Si nous traduisons ces exigences de la langue autrichienne dans une langue communément comprise, alors la position de l'Autriche ressemble à ceci : nous voulons obtenir quelque chose pour la Bosnie et nous utiliserons donc l'Ukraine comme un levier de pression sur vous tous", a déclaré l'un des » ont commenté à juste titre les hauts fonctionnaires du Conseil européen lors de la conversation « officieuse », se disant convaincus qu'il n'y aurait pas de veto autrichien.
Mais le problème est que même un chantage temporaire autrichien renforce la position du véritable ennemi de l’intégration européenne ukrainienne – le Premier ministre hongrois Viktor Orban. Car lors du sommet de l'UE, cela créera une sorte d'"Autriche-Hongrie". Que cette union soit temporaire et situationnelle, que les arguments de Budapest et de Vienne soient fondamentalement différents - cela n'a pas d'importance.
Ce qui est important, c’est ce que ressentira Orban : il n’attaque pas seul l’Ukraine. Et cela renforcera sa position.
De quoi Orban a-t-il besoin ?
Le Premier ministre hongrois, contrairement à son homologue autrichien, n'a pas l'intention de céder et est déterminé à promettre la décision du sommet. Tous ceux qui suivent l’actualité de l’UE le savent déjà.
Ces derniers jours, Orbán a rendu son discours extrêmement dur.
Jusqu’à la fin novembre environ, toutes les déclarations du dirigeant hongrois étaient construites de telle manière qu’elles prédisaient un compromis dans lequel Orbán céderait mais sauverait la face. Il a clairement fait allusion à l'échange de l'intégration européenne de l'Ukraine contre de l'argent pour la Hongrie. Et aussi - il a constamment changé de concept et a déclaré qu'il était opposé à l'adhésion de l'Ukraine à l'UE pendant la guerre - bien que l'ordre du jour ne soit plus l'adhésion, mais seulement le début des négociations, qui dureront plus d'un an.
Et puis quelque chose s’est produit – et Orbán a commencé à brûler les ponts. Et plus le sommet se rapprochait, plus la rhétorique devenait intransigeante.
Un jour avant de partir pour Bruxelles, il a même prononcé un d'ouverture au parlement hongrois Et ce changement de rhétorique a dérouté même les responsables bruxellois expérimentés qui, malgré leur aversion pour Orbán, sont habitués à travailler avec lui et savent « lire » ses signaux.
L'un des principaux responsables du Conseil européen a partagé lors d'une conversation avec des journalistes « officieusement » :
"Voulez-vous comprendre ce que veut Orbán ? Mais si seulement nous pouvions le comprendre nous-mêmes ! J'espère que nous l'entendrons au sommet. Et jusqu’à présent, nous constatons seulement qu’il modifie ses affirmations. Oui, plus tôt, il parlait de la protection de la minorité hongroise, mais maintenant on n'en entend plus parler, et à la place des arguments géopolitiques sont apparus."
Le changement mentionné dans la citation ci-dessus mérite attention.
Parce qu’un changement radical s’est réellement produit ici.
Les déclarations sur la prétendue violation des droits de la minorité hongroise en Ukraine sont depuis longtemps la base de la politique étrangère de Budapest envers notre pays, mais en même temps, toutes les tentatives de Kiev pour trouver un compromis acceptable se sont heurtées à la résistance d'Orbán personnellement. Le Premier ministre a rompu à plusieurs reprises les accords conclus au niveau opérationnel concernant la langue d'enseignement, avec lesquels ses responsables gouvernementaux étaient d'accord. La dernière fois, c'était cet automne.
Tout cela a depuis longtemps contraint les experts ukrainiens et les responsables gouvernementaux à supposer qu’Orbán ne s’intéresse pas vraiment à la situation de la minorité hongroise et à ses droits.
Et l’actualité l’a confirmé.
Conscient que l’Ukraine entend régler ce conflit, il a supprimé cette affirmation de sa rhétorique anti-ukrainienne. Ainsi, lorsque la Verkhovna Rada a adopté une loi véritablement équilibrée sur les minorités et que même les Hongrois d'Ukraine ont commencé à appeler Budapest à "enterrer la hache de guerre", Orbán a répondu catégoriquement : pas de négociations avec l'Ukraine, pas d'adhésion.
Il s’est avéré que l’opinion des Hongrois de Transcarpatie, qu’Orbán a dissimulée pendant de nombreuses années, n’intéresse pas vraiment le gouvernement hongrois.
Désormais, les arguments d’Orbán se concentrent sur la géopolitique et l’argent.
Il a déclaré qu'il n'était désormais plus possible de s'engager à soutenir Kiev à long terme, car même aux États-Unis, Trump allait bientôt gagner et Washington cesserait d'être pro-ukrainien. C’est le premier bloc d’arguments venant d’Orbán.
Et le deuxième bloc est que les négociations avec l'Ukraine, disent-ils, ne peuvent pas avoir lieu, car si elle finit par adhérer à l'UE, son adhésion coûtera très cher au budget européen et n'est donc pas acceptable en principe pour la Hongrie.
L’intrigue principale est la question de savoir quelle est la raison d’un changement aussi radical. Parce qu'il existe au moins trois versions principales.
La Hongrie, la Russie ou Trump ?
Commençons par la version que les politiciens d’Europe occidentale considèrent comme plutôt conspiratrice, mais pour ceux qui ont eu affaire à la Russie, cela semble tout à fait naturel.
Il s’agit d’une variante de l’influence russe.
Le fait est qu’Orbán est le seul dirigeant européen qui s’est récemment entretenu personnellement avec Poutine. Le contenu de leur rencontre en Chine et les accords conclus ne sont pas connus avec certitude, mais après cette visite, les négociations au niveau des dirigeants du ministère des Affaires étrangères se sont intensifiées. Budapest a également reçu de la Russie la promesse très attendue de construire (avec des fonds russes) la centrale nucléaire de Paksh-2 en Hongrie.
Au cours de ces négociations, la Fédération de Russie n'a-t-elle pas demandé de manière très persistante de faire tout ce qui était en son pouvoir, à tout prix, pour empêcher l'adoption d'une décision symbolique de l'UE sur le début des négociations d'adhésion avec l'Ukraine ?
Cependant, il existe de nombreux arguments qui ne permettent pas de s'arrêter uniquement sur cette version.
Premièrement, la rencontre avec Poutine a eu lieu il y a près de deux mois et la position de la Hongrie n'est devenue catégorique que maintenant. Deuxièmement, et c’est le principal : il existe un doute énorme quant à la capacité de Poutine, en principe, d’offrir à Orbán quelque chose qui dépassera le financement européen qui lui est destiné.
C'est pourquoi la deuxième version - la version financière - sonne plus souvent.
Actuellement, la Hongrie connaît de très graves problèmes financiers, car à cause de la politique du gouvernement Orbán, Budapest a perdu l’accès à une partie des fonds européens. On parle de pertes de plusieurs milliards de dollars (apparaît le chiffre de 13 milliards d’euros en deux ans).
Et pour convaincre Bruxelles et d’autres capitales de débloquer ces fonds, Orbán doit bloquer quelque chose qui est très important pour les autres États membres. Et puis, quand il fait une chaleur insupportable, vendez votre vote « trop cher ».
Cependant, cette version n’est pas sans défauts, car récemment Orbán a refusé, publiquement et en privé, d’échanger son vote pour l’Ukraine contre de l’argent. On estime que cette question a plus de poids pour lui.
Par conséquent, il existe également une troisième version – idéologique.
C'est le plus difficile.
Au cours de nombreuses années de confrontation avec l’UE, Orbán s’y est tellement plongé qu’un retour à des relations normales avec Bruxelles n’est plus possible. Et la politique de Budapest s’est catégoriquement éloignée des valeurs européennes. Pressions sur les minorités, manque de liberté d'expression, contrôle des médias au lieu de la liberté de la presse, oppression de la liberté d'expression et de la liberté de réunion, etc.
Ainsi, selon cette version, Orbán serait plus intéressé par la construction d’une coalition antilibérale en Europe. Il n’est donc pas seulement un paria, mais il a des alliés permanents tant au sein de l’UE qu’au sein de l’OTAN – et dans cette dernière, il devrait s’agir avant tout du nouveau président potentiel des États-Unis, Donald Trump, dont Orbán compte beaucoup sur la victoire.
Mais en Europe, avec des alliés antilibéraux, c’est difficile.
Les libéraux de droite ont gagné en Pologne. Aux Pays-Bas, le « libertaire » Wilders, après avoir remporté les élections, semble perdre la compétition pour la coalition. En Slovaquie, l'ami d'Orbán, Robert Fico, est devenu Premier ministre, mais il n'était pas prêt à aller à l'encontre des règles et même sur la question cruciale de l'Ukraine, il a « abandonné » son partenaire hongrois et a accepté de voter comme tout le monde - c'est-à-dire , pour le début des négociations d'adhésion de l'Ukraine à l'UE. Et l'ancien ami d'Orban, le Premier ministre italien Meloni, après avoir été élu à ce poste, est devenu un homme politique pleinement conscient, pro-ukrainien et pro-européen.
Alors naturellement, Orbán pourrait avoir le désir de briser cet étrange pouvoir de l’UE, qui le laisse constamment seul dans les discussions européennes. Et la seule façon d’y parvenir est de rendre l’Union européenne faible et inefficace. Notamment bloquer les décisions les plus importantes. L’histoire avec l’Ukraine pourrait bien remplir ce rôle.
D’ailleurs, l’UE elle-même est consciente de ce danger.
Et de plus en plus souvent, nous entendons dire que le différend actuel avec Orban ne concerne pas l’Ukraine. Et sur la capacité d’une Europe unie à agir rapidement et de manière décisive dans les situations de crise. L'abus du veto par la Hongrie annule cette possibilité. Et c’est pourquoi les dirigeants européens sont déterminés à tout faire pour convaincre Orbán. Peu importe combien de temps cela dure. Par exemple, Charles Michel se prépare sérieusement au fait que le sommet actuel de deux jours durera en réalité trois jours, et qu'au moins le premier "jour", lorsque la question ukrainienne sera résolue, pourrait s'éterniser jusqu'au matin.
Prêt à échouer ?
Laquelle des trois raisons énumérées ci-dessus est le principal moteur d'Orbán ? Il est fort possible (et même très probable) que chacun d’eux ait un effet partiel. Il y en a peut-être aussi un quatrième, complètement différent. Seul le Premier ministre hongrois en est sûr.
Mais si Orban décide réellement de bloquer les négociations avec l’Ukraine, personne ne pourra le forcer à céder. Et même les eurobureaucrates prudents sont désormais sceptiques. "Les chances de succès sont de 20 à 30%", a déclaré mercredi l'un des hauts responsables aux journalistes. Même si, au vu des dernières déclarations, cette estimation semble encore trop élevée.
Les dirigeants ukrainiens se préparent également au refus.
