Les frappes de missiles russes contre des centrales nucléaires en Ukraine suscitent une inquiétude mondiale quant à la possibilité d'une catastrophe nucléaire. À la suite des bombardements du 26 août, une attaque ciblée a eu lieu contre des centrales nucléaires, qui fournissent plus de 55 % de l'électricité de l'Ukraine. Des experts, dont Mykhailo Gonchar, mettent en garde contre de graves risques et appellent le monde à prendre des mesures urgentes pour éviter une éventuelle catastrophe nucléaire.
Le 26 août, la Russie n’a pas seulement tenté de frapper le système énergétique unifié d’Ukraine avec une attaque massive et combinée de missiles et de drones. Il s'agissait d'actions délibérées, mais indirectes, visant à endommager les centrales nucléaires ukrainiennes, qui fournissent plus de 55 % de la production électrique du pays. Nos centrales nucléaires constituent un îlot de stabilité énergétique en Ukraine.
Qu’essayait de faire la Russie ? Premièrement, réduire nos centrales électriques, sans recourir à des frappes directement sur la centrale nucléaire ou sur les appareils de distribution à proximité de la centrale nucléaire, mais en essayant de détruire les sous-stations périphériques. Il s’agit d’une sorte de manière hybride de réduire la production nucléaire. Deuxièmement, en parallèle, la Russie a lancé une puissante campagne visant à désinformer l’AIEA et à discréditer l’Ukraine sur la situation à la centrale nucléaire de Koursk.
La visite du directeur de l'AIEA, R. Grossi, à la centrale nucléaire russe de Kurchatov, le 27 août, a été organisée extrêmement rapidement. Malgré sa déclaration selon laquelle la centrale nucléaire de Koursk fonctionne dans un "régime proche de la normale", le chef de Rosatom Likhachev présente sa visite comme un accord "... sur la réponse immédiate de l'AIEA à toute manifestation d'agression à Zaporojie et à Koursk". Région", accusant les forces armées ukrainiennes d'avoir bombardé une centrale nucléaire Certaines autres déclarations ambiguës de Grossi (sur le risque d'accident nucléaire, sur la vulnérabilité des réacteurs de type RBMK) sont interprétées par la partie russe comme disant que "l'AIEA est du côté de la Russie".
La Russie, agissant de manière indirecte, tente de contourner l'article 56 du Protocole additionnel I aux Conventions de Genève : Article 56 « Protection des ouvrages et installations contenant des forces dangereuses »
1. Les ouvrages ou installations contenant des forces dangereuses, à savoir les barrages, les barrages et les centrales nucléaires, ne peuvent faire l'objet d'une attaque, même si ces objets sont des objets militaires, si une telle attaque est susceptible d'entraîner le dégagement de forces dangereuses et, à titre de résultat de lourdes pertes au sein de la population civile. Les autres installations militaires situées sur ou à proximité de ces ouvrages ou installations ne doivent pas être attaquées si une telle attaque pourrait provoquer la libération de forces dangereuses hors des ouvrages ou installations et, par conséquent, entraîner de graves pertes civiles.
Des dispositions détaillées sur la garantie de la sécurité des objets dangereux pendant les hostilités figurent dans le premier Protocole additionnel de 1977 (PA I) aux Conventions de Genève susmentionné, ainsi que dans le Deuxième Protocole additionnel de 1977 (PA II) et dans le droit international humanitaire coutumier. Les centrales nucléaires sont des biens civils et, à ce titre, sont protégées des attaques directes et des représailles (article 48 API ; règle 7 CI HL). En cas de doute quant à savoir si une centrale nucléaire est utilisée pour contribuer efficacement aux hostilités, elle doit être considérée comme civile (article 52(3) API), même dans les zones de conflit (Commentaire API du CICR, para. 2034). L'obligation des parties à un conflit armé d'assurer à tout moment la sécurité de la population civile, des civils et des biens de caractère civil pendant toutes les opérations militaires (art. 57(1) API ; règle 15 CI HL) est particulièrement importante lorsqu'il s'agit de centrales nucléaires. Compte tenu du risque de rejet de radiations et des conséquences graves qui en résultent pour la population civile, les parties doivent faire preuve d'une extrême prudence lors des mouvements de troupes, des manœuvres et autres opérations militaires à proximité de ces installations.
Ce que je ne vois pas actuellement, ce sont des réactions au niveau officiel de la part de l'Ukraine. D’autant plus que la Russie bluffe, car si la menace de la centrale nucléaire de Kurnpp avait réellement eu lieu, elle aurait fermé les deux centrales électriques en service.
Mais nos ingénieurs nucléaires officiels veulent encore quelque chose : une construction à grande échelle (lire - vol), maintenant à Chigyrin. Dans le même temps, le ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie accuse l'Ukraine de « terrorisme nucléaire », alors que ses forces armées ont capturé et contrôlé la plus grande centrale nucléaire ukrainienne et que les forces armées de la Fédération de Russie n'ont démontré aucune intention. pour s'emparer de la centrale nucléaire russe lors de l'opération de Koursk.
Cependant, encore une fois, au niveau officiel, nous ne voyons pas de réaction et de contre-attaque appropriées face aux maîtres chanteurs racistes du nucléaire.
