L’Ukraine est sans aucun doute confrontée à des défis complexes dans le contexte de son conflit avec la Russie. L'une des stratégies possibles pour renforcer sa propre défense, qui est activement discutée, est la possibilité de créer ses propres armes nucléaires. Cette question soulève de nombreuses questions, à la fois techniques et réelles. Quelle est la probabilité que l’Ukraine parvienne à développer une bombe nucléaire ? Et cela peut-il réellement affecter la situation dans la guerre avec la Russie ?
De nombreux hommes politiques étrangers ont commencé à oublier la menace posée par les armes nucléaires, a déclaré ce week-end le député à la Douma du parti au pouvoir Russie unie, Andriy Kolesnyk, et a proposé de rappeler au monde ce danger en faisant exploser une bombe nucléaire quelque part sur le territoire russe. Fédération.
L'année dernière, l'idée de faire exploser une bombe nucléaire « quelque part au-dessus de la Sibérie » a également été exprimée par la chef de RT, Margarita Simonyan. Et à la mi-août, l'agence de propagande "RIA Novosti", se référant à une source anonyme, a diffusé des informations sur la prétendue préparation d'une attaque par l'Ukraine contre des centrales nucléaires dans la région de Koursk de la Fédération de Russie (la ville de Kurchatov) et la région occupée de Zaporizhzhia (à Energodar). L'Occident a-t-il encore peur de « l'horreur russe » et qu'est-ce que l'Ukraine a à voir avec cela, a demandé un expert en questions de sécurité, la chaîne de télévision « Nastoyastchee vremya », créée par Radio Liberty avec la participation de Voice of America.
L'Ukraine pourrait commencer à produire ses propres armes nucléaires si elle ne reçoit pas la garantie de son adhésion à l'OTAN. C'est ce qu'a déclaré Oleg Rybachuk, ancien vice-premier ministre ukrainien chargé de l'intégration européenne.
«En particulier, j'ai attiré l'attention sur un article d'un célèbre expert occidental qui dit que si l'Ukraine ne reçoit pas de garantie d'adhésion à l'OTAN, la seule alternative sera la production d'armes nucléaires. Dans cet article, il affirme que, comparée à tout autre pays, l'Ukraine est le pays le plus proche de la capacité de développer ses propres armes nucléaires - c'est la présence de personnel humain, c'est à la fois la technologie et les réserves d'uranium. Et c’est la première fois que des experts internationaux sérieux déclarent : je pense que c’est l’un des facteurs qui contribueront, entre autres, à l’intronisation plus rapide de n’importe quelle équipe, de n’importe quel président américain.
Par conséquent, si nous nous retrouvons sans élections, à la suite de l’agression russe, nous serons convaincus que l’Occident et l’OTAN ne sont pas en mesure de remplir leurs obligations envers l’Ukraine et nous augmenterons la production de nos propres armes. Et très probablement, nous pouvons techniquement et de manière réaliste commencer à produire nos propres armes nucléaires, ce qui rappelle un peu Israël, qui a déclaré qu'Israël ne possède pas d'armes nucléaires, mais si nécessaire, nous lancerons une frappe nucléaire appropriée contre les agresseurs. » dit Rybatchouk.
Oleksiy Izhak, expert en sécurité internationale, estime que les discussions sur la création par l'Ukraine de ses propres armes nucléaires sont "très théoriques".
Élimination du bombardier stratégique Tu-22 sur l'aérodrome militaire près de Poltava, novembre 2002. L'avion a été détruit dans le cadre des engagements d'abandonner les armes nucléaires
"Personne en Ukraine n'osera, si une telle décision est prise, le faire en secret, cela nécessite des consultations", a souligné Izhak sur les ondes de la chaîne de télévision "Nastojachee Vremya".
"Oui, en effet, fabriquer une bombe nucléaire dans le monde moderne ne nécessite pas beaucoup d'intelligence. Et le fait que la plupart des pays ne le fassent pas est un choix politique", estime-t-il.
Selon un expert en sécurité internationale, la possession d'armes nucléaires "ne paralyse pas la victime". Izhak rappelle que le Kremlin a laissé entendre à plusieurs reprises qu'en cas de problème, les armes nucléaires seraient utilisées. "Est-ce que cela a privé l'Ukraine de la capacité de résister ? Non, - souligne Izhak. - Je pense que les mêmes considérations peuvent être faites concernant la Russie : que faut-il pour amener Poutine à la table des négociations ? Je pense que ce n'est pas vraiment une bombe nucléaire.
"Toutes ces discussions sur la violation du Mémorandum de Budapest n'ont d'importance que dans la mesure où les pays nucléaires réagissent très nerveusement à cela", note l'expert. - Parce que l'idée fondamentale de la fin de la guerre froide, selon laquelle lorsqu'il sera possible de désarmer, ce sera en toute sécurité, a vraiment été violée."
Dans une base militaire près de Khmelnytskyi, des ouvriers retirent d’une mine l’ogive nucléaire d’un missile nucléaire SS-19 de l’ère soviétique, la préparant pour son expédition vers la Russie, remettant les 40 dernières ogives nucléaires à la Russie. avril 1995
L'Ukraine a signé le Mémorandum de Budapest en 1994, renonçant aux armes nucléaires soviétiques en échange de garanties de sécurité de la part de la Russie, de la Grande-Bretagne et des États-Unis. Vingt ans plus tard, en 2014, Moscou a violé cet accord en annexant la péninsule de Crimée et en provoquant les hostilités dans le Donbass.
Démantèlement du missile balistique SS-19 à la base du village de Vakulenchuk, région de Jytomyr, le 24 décembre 1997. Photo AP
Et cinq jours avant l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie - en février 2022 - lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, le président ukrainien Volodymyr Zelenskyi a rappelé que Kiev avait reçu des garanties de sécurité pour l'abandon du troisième potentiel nucléaire mondial. Mais ils ne fonctionnent pas.
"Nous n'avons pas ces armes, nous n'avons pas non plus de sécurité. Il n'y a aucune partie du territoire de notre Etat, a-t-il souligné.
La Fédération de Russie lance le missile balistique intercontinental Sarmat depuis Plesetsk, dans le nord-ouest de la Russie. Le dirigeant russe Poutine a prévenu qu'il n'hésiterait pas à recourir à l'arme nucléaire pour repousser la tentative ukrainienne de reprendre le contrôle des régions occupées. avril 2022
En octobre 2022, Sergueï Choïgu, alors ministre russe de la Défense, s'est entretenu avec ses collègues de Turquie, de France, de Grande-Bretagne et des États-Unis. Comme l'a écrit la presse russe, il les a appelés pour leur annoncer que l'Ukraine préparait une provocation sur son territoire à l'aide d'une "bombe sale". En Ukraine, les déclarations de Shoigu ont été qualifiées de mensonges. L'expert en sécurité internationale Oleksiy Izhak estime qu'il s'agit là d'une des « horreurs nucléaires » du Kremlin.
"Il s'agit d'un explosif ordinaire, d'une bombe ordinaire, d'une grande quantité de TNT et d'hexane mélangés à du combustible nucléaire usé. Et cela provoque non seulement des destructions, mais aussi une contamination, semblable à Tchernobyl, - explique l'expert. - En général, c'est difficile à faire. Pour ouvrir ces bidons, premièrement, ils sont énormes - 200 tonnes chacun, ils sont difficiles à déplacer. Deuxièmement, celui qui les révèle meurt. Par conséquent, proposer une conception permettant d’utiliser efficacement une telle bombe est le même chantage théorique que toutes les autres horreurs nucléaires. »
Parallèlement, au début de l’été, des forces nucléaires non stratégiques ont été entraînées en Russie, notamment dans les régions militaires de Léningrad et du Sud, ainsi que l’armée biélorusse. Selon les cibles conventionnelles de l'ennemi, les armées des deux pays ont appris à lancer des missiles électroniques depuis le sol, les airs et la mer.
Le Kremlin a déclaré que ces exercices avaient été provoqués par les déclarations des dirigeants des pays de l'OTAN concernant la possibilité d'envoyer du personnel militaire des pays occidentaux en Ukraine. Et Vladimir Poutine, s'exprimant au Forum économique de Saint-Pétersbourg, a évoqué un éventuel changement dans la doctrine nucléaire russe.
Dissuasion nucléaire de l'OTAN
La possibilité que la Russie utilise des armes nucléaires tactiques dans la guerre en Ukraine est évoquée depuis le début de l’invasion russe en février 2022. La Russie donne un prétexte à cela en transférant des armes nucléaires à la Biélorussie et en organisant des exercices avec le retrait des forces nucléaires, note la BBC.
De son côté, l'OTAN, quoique plus modérée, rappelle ouvertement l'existence de ses propres armes nucléaires en Europe et parle de dissuasion envers la Russie.
Depuis la guerre froide, lorsque nous parlions de dissuasion nucléaire, nous parlions d’armes stratégiques – missiles intercontinentaux et ogives capables de détruire un autre pays.
Mais l’Europe parle désormais également d’une dissuasion à plus petite échelle grâce à l’utilisation d’armes nucléaires tactiques (TWW), c’est-à-dire des charges de moindre puissance montées sur un porteur à portée plus courte.
Cependant, malgré ces limitations, cela peut poser davantage de problèmes. Ne serait-ce que parce que le rôle de TYAZ dans la guerre moderne, son nombre et son objectif ne sont pas très clairement définis.
Le fait que dans les pays de l'OTAN, la dissuasion fournit non seulement des armes stratégiques, mais également TYAZ, situées en Europe, a déjà été évoqué à maintes reprises. Mais ces dernières années, cela a été de plus en plus souvent évoqué, notamment après une série de déclarations des dirigeants russes, le transport d'armes tactiques vers la Biélorussie et des exercices de démonstration de forces nucléaires tactiques.
Le 12 juin 2024, le secrétaire général de l'Alliance, Jens Stoltenberg, s'exprimant lors d'un briefing avant le début de la réunion des ministres de la Défense de l'OTAN, a lié la dissuasion nucléaire à l'activité russe.
"La dissuasion nucléaire de l'OTAN est notre principale garantie de sécurité, notre principale dissuasion est ce qui s'est développé au fil des années dans les accords de missions nucléaires conjointes, où les États-Unis disposent d'armes nucléaires en Europe [...] Ce que nous avons vu ces dernières années ou mois — c’est une rhétorique nucléaire dangereuse de la part de la Russie. Nous avons vu que la Russie a annoncé le déploiement d'armes nucléaires en Biélorussie, et nous avons également assisté à plusieurs autres exercices nucléaires de la part de la Russie", a-t-il déclaré.
Étant donné que les armes nucléaires tactiques ne sont pas destinées à détruire les États ennemis, mais à être utilisées sur le champ de bataille, leur puissance relativement faible constitue l’une de leurs caractéristiques importantes.
Cependant, comme le soulignent les experts militaires, la puissance relativement faible de TYAZ est dangereuse car les politiciens ou les militaires peuvent décider de l'utiliser, pensant qu'il ne provoquera pas une guerre nucléaire à grande échelle.
"Dans le même temps, un certain nombre de munitions tactiques ont des charges égales en puissance, et parfois même supérieures aux charges des systèmes stratégiques", a expliqué à la BBC un autre expert russe, qui a également souhaité rester anonyme.
Cela s'applique en particulier aux munitions nucléaires tactiques russes, dont la puissance peut être assez élevée. Cependant, l’OTAN estime qu’en réalité la Russie n’a pas l’intention d’utiliser l’arme nucléaire.
"Nous considérons qu'il est peu probable que Poutine recoure à l'arme nucléaire dans ce conflit. Et nous n'avons aucune information selon laquelle il aurait décidé d'utiliser cette arme ou toute autre arme de destruction massive, chimique, biologique ou radioactive. Mais dans le même temps, la rhétorique russe reste assez dangereuse. Nous considérons qu'il est irresponsable de la part d'un chef d'une puissance nucléaire de prononcer de tels propos dans ce contexte", a déclaré un représentant de l'OTAN à la BBC.
À Kiev, on pense différemment. Oleksandr Lytvynenko, secrétaire du Conseil national de sécurité et de défense de l'Ukraine, a déclaré dans une interview au Times qu'il n'excluait pas que Poutine puisse utiliser des armes nucléaires tactiques si l'armée russe était vaincue en Ukraine.
Un expert militaire russe, qui s'est entretenu avec la BBC sous couvert d'anonymat, a déclaré que la détermination du Kremlin ne devait pas être sous-estimée.
"Je ne comprends pas vraiment sur quoi repose cette confiance. Nous sommes sûrs que Poutine n’utilisera pas d’armes nucléaires… Pourquoi ? dit-il.
