L'ancien député Oleksandr Dubovy analyse les défis stratégiques du système énergétique ukrainien et les problèmes de gestion du ministère de l'Énergie, remettant en question la préparation du pays à l'hiver. Son article examine à la fois les avantages potentiels de l’énergie nucléaire et les problèmes non résolus pour assurer la stabilité énergétique.
Depuis près de soixante-dix ans, l’énergie nucléaire est très demandée et répandue dans le monde entier. Le développement de l'industrie, l'augmentation du nombre de personnes et la hausse des prix des combustibles fossiles dans la seconde moitié du siècle dernier ont donné une puissante impulsion à la construction de nouvelles centrales nucléaires et à l'achèvement de celles existantes. Cependant, ces progrès ont été ralentis par l'accident de la centrale de Fukushima-1, survenu à la suite du tremblement de terre et du tsunami qui ont balayé les côtes du Japon. Immédiatement après l'accident, des écologistes antinucléaires ont contraint les gouvernements de certains pays à suspendre leurs projets nucléaires (Belgique, Italie). Et la décision la plus radicale d'abandonner l'énergie nucléaire et de passer à des sources d'énergie alternatives a été annoncée en Allemagne.
Cependant, malgré tous les efforts visant au développement des énergies renouvelables, ni d'un point de vue économique, ni dans le cadre du programme visant à atteindre la neutralité carbone de l'économie d'ici 2050, les énergies vertes n'ont pas pu répondre à la croissance rapide de la demande d'électricité. . En outre, les coupures d'électricité répétées, du Texas aux Balkans, ont montré à quel point les sources d'énergie renouvelables peuvent être instables en raison du changement climatique et d'une forte augmentation de la consommation, comment elles bouleversent l'équilibre énergétique et constituent des menaces pour la population et les entreprises. Contrairement aux centrales nucléaires, qui assurent la production d’énergie de base, les parcs solaires et éoliens ne peuvent pas le faire en raison de l’absence de vent ou de soleil.
D'une manière générale, tous ces problèmes, ainsi que la nécessité de réduire fortement l'utilisation du gaz russe après le début d'une invasion à grande échelle en 2022, ont provoqué le retour à l'ordre du jour de la question de l'énergie nucléaire, qui a déjà atteint « pré- Fukushima" et les a même dépassés. Les États-Unis, la France, la Chine, la Grande-Bretagne, la Finlande et le Japon considèrent actuellement l’énergie nucléaire comme un élément important de leur sécurité énergétique et ne compteront pas l’abandonner. La Pologne, la Turquie, les Émirats arabes unis et d'autres pays envisagent de construire les premières centrales nucléaires.
Cours par atome
Outre l’indépendance face au changement climatique, d’autres facteurs contribuent à la renaissance de l’énergie nucléaire. Tout d'abord, après Fukushima, tous les pays dotés de centrales nucléaires, y compris l'Ukraine, ont passé avec succès des tests de résistance pour vérifier leur conformité aux exigences « post-Fukushima ».
Actuellement, le monde construit les centrales électriques les plus modernes de la génération « trois plus » en termes de sécurité des réacteurs, qui, en plus de fournir aux consommateurs une source d'énergie peu coûteuse, fiable et respectueuse de l'environnement, fonctionnent également en mode manœuvre. Autrement dit, ils vous permettent de réduire ou d'augmenter la quantité de production d'électricité en fonction de la charge, ce qui est une option extrêmement importante pour maintenir l'efficacité du système pendant les heures de pointe.
Deuxièmement, même après les tragédies de Fukushima et de Tchernobyl, l’énergie nucléaire reste l’une des formes de production d’électricité les plus respectueuses de l’environnement. Les émissions de gaz à effet de serre et d'autres polluants atmosphériques des centrales nucléaires (NPP) pendant la phase d'exploitation sont proches de zéro. Alors que l’impact négatif des centrales électriques au charbon sur la pollution de l’air, la santé humaine et l’environnement, par exemple, s’est avéré bien pire et a entraîné la mort de centaines de milliers de personnes au cours de la dernière décennie.
En outre, le problème de l’élimination et du traitement des panneaux solaires et des pales d’éoliennes usagés reste toujours en suspens. Leur élimination est coûteuse et provoque des émissions supplémentaires de dioxyde de carbone lors du transport de pièces périmées. Ainsi, la pollution résultant de l’élimination d’éléments issus de sources d’énergie renouvelables est en réalité supérieure aux émissions de l’énergie traditionnelle. Et tandis que les scientifiques tentent de résoudre ce problème, les décharges de lames et de batteries augmentent chaque année.
En fin de compte, les différents débats sur l'avenir énergétique s'accordent sur un point : atteindre les objectifs climatiques mondiaux (maintenir la hausse de la température mondiale en dessous de 2°C par rapport aux niveaux préindustriels et faire des efforts pour limiter la hausse de la température à 1,5°C). C) est impossible sans l’utilisation de l’énergie nucléaire. C'est pourquoi, le 1er janvier 2023, l'UE a confirmé le statut environnemental de l'énergie nucléaire, en l'ajoutant à la liste des énergies propres dans la taxonomie verte de l'UE.
Malgré les différentes attitudes à l’égard de l’énergie nucléaire, il existe au moins un avantage difficile à nier : elle est nettement moins chère que l’énergie verte. L'Allemagne, qui a autrefois adopté un programme de démantèlement des centrales nucléaires - en partie sous la pression des Verts, en partie grâce aux efforts des lobbyistes de Gazprom qui promouvaient une consommation accrue de gaz russe - récolte aujourd'hui les fruits négatifs de ses réformes. Si l'économie allemande a reculé de 0,2% en 2023, l'économie française, où près de 70% de l'électricité est produite dans des centrales nucléaires, est au contraire en croissance. Les experts expliquent cela notamment par l'augmentation du prix de l'électricité en Allemagne, consommée en grande quantité par les géants industriels. Si l’on regarde vers l’avenir, l’énergie nucléaire est exactement la source d’énergie propre et bon marché dont l’humanité a besoin.
La politique énergétique de l'Ukraine est remise en question
En héritage de l'URSS, l'Ukraine a reçu une puissante centrale nucléaire, qui a permis de produire annuellement environ 50 % de l'électricité totale du pays. Douze réacteurs opérationnels ont été construits à l'époque soviétique et trois autres déjà à l'époque de l'Ukraine indépendante. Il s'agit du sixième réacteur de la centrale nucléaire de Zaporizhzhya (1996), du deuxième réacteur de la centrale nucléaire de Khmelnytsky (2004) et du quatrième réacteur de la centrale nucléaire de Rivne (2006). Septième au monde et cinquième en Europe en termes de nombre de réacteurs, l'Ukraine était l'un des plus grands exportateurs d'électricité vers l'Europe.
Cependant, la guerre a porté un coup dévastateur au secteur énergétique ukrainien, dont le pays ne pourra se remettre que dans quelques années. Des transformateurs ont été détruits, des gigawatts de capacité de production ont été détruits - HPP et CHP, ce qui a permis d'augmenter rapidement la production aux heures de pointe du matin et du soir. Les énergies éolienne et solaire sont coûteuses et la quantité d'énergie qu'elles produisent ne couvre pas les besoins fondamentaux du pays. Et l’importation d’électricité coûteuse en provenance d’Europe ne suffit pas non plus à couvrir entièrement le déficit du système énergétique.
En fait, seules les centrales nucléaires qui continuent de fonctionner de manière stable restent dans leur état le plus opérationnel. Même le bombardement de la centrale nucléaire de Zaporizhzhya ne peut pas pénétrer la coque protectrice du réacteur, dont sont équipés tous les réacteurs modernes. L'acier et le béton armé protègent de manière fiable les parties les plus vulnérables de la gare. En outre, l'ennemi comprend parfaitement qu'une frappe directe de missile sur une installation nucléaire sera « suicidaire » et que les conséquences en cas d'urgence affecteront non seulement l'Ukraine, l'UE, mais également le pays agresseur lui-même.
Nos partenaires américains reconnaissent également l’opportunité d’augmenter l’énergie nucléaire pour combler le déficit électrique. "À court terme, l'augmentation de l'énergie nucléaire est une étape tout à fait logique, parallèlement aux autres efforts déployés par tous les alliés", a déclaré Penny Pritzker, la représentante spéciale américaine pour la relance économique de l'Ukraine. De plus, le développement de l'énergie nucléaire, en particulier la technologie des petits réacteurs modulaires , montrera que le pays évolue dans la même direction que l'Europe : vers la décarbonisation et la protection de l'environnement. En général, la production d’énergie nucléaire en Ukraine est assez puissante, stable et économiquement efficace.
Bien entendu, il est nécessaire de construire de nouvelles centrales électriques, notamment à la centrale nucléaire de Khmelnytskyi. Il s’agit d’une manière gagnant-gagnant de fournir au pays une production de base pendant des décennies. Mais cette construction est-elle la priorité numéro un ? Après tout, le résultat de leur travail ne peut être attendu que dans huit ou neuf ans. En outre, afin de démarrer la construction des troisième et quatrième tranches de la centrale nucléaire de Khmelnytsky, le parlement doit adopter une loi avec un plan financier à jour (montants, sources de couverture) et des dates d'achèvement.
Cependant, maintenant que les particuliers et les entreprises sont confrontés à des pannes de courant massives et à un hiver froid et sombre qui s’annonce, nous devons prendre des mesures immédiates pour combler le déficit énergétique existant. A savoir : construction et raccordement aux réseaux électriques de petites unités de production (turbine à gaz, piston à gaz, cogénération, etc.). Ce seront les pourcentages d’économies qui nous permettront de survivre et de protéger la population, notamment les grandes villes, en hiver. En outre, la production distribuée à partir de centaines de petites centrales électriques de différents types constitue la meilleure garantie contre la destruction à grande échelle du système énergétique due aux frappes de missiles.
Cependant, les actions du ministère de l'Énergie en matière de décentralisation énergétique soulèvent de nombreuses questions. Il suffit de citer un exemple, lorsque le ministère de l'Énergie n'a pas pu mettre en service pendant seize mois la centrale thermique à mini-turbine à gaz offerte à l'Ukraine par les États-Unis. De même, les responsables du ministère n'ont pas réussi à établir une protection efficace des capacités énergétiques existantes, et le pire est que personne n'en a répondu.
Plus inquiétantes encore sont les actions du ministère de l'Énergie visant à détruire l'industrie des projets du pays. Ainsi, grâce aux « efforts » du ministère, de puissantes institutions de recherche et de conception qui mettaient en œuvre de manière indépendante des tâches technologiquement complexes dans la conception et la construction de complexes énergétiques ont complètement cessé leurs activités. En particulier, SE "UkrNDPRI promtekhnologiiy", SE "Kyiv Institute of Engineering Research and Research "Energoproekt", Kharkiv Institute "Energoproekt" et d'autres.
Des tentatives sont actuellement en cours pour fermer la dernière entreprise de conception indépendante - l'Institut de recherche et de conception de Kiev "Energoproekt" (KIEP), qui est le principal concepteur d'installations nucléaires depuis de nombreuses décennies et possède une expérience et un personnel uniques. La destruction du KIEP permettra à Energoatom NAEC de concevoir de manière indépendante l'achèvement des unités de puissance de la centrale nucléaire de Khmelnytsky et, à sa discrétion, de déterminer les montants de corruption directement dans la documentation du projet, le libérant ainsi du contrôle d'une organisation de projet indépendante. De manière générale, un pays qui envisage de développer l'énergie nucléaire doit disposer d'une industrie de projets puissante et lui garantir des conditions de travail normales. J'espère que la prochaine direction du ministère de l'Énergie comprendra cela mieux que l'actuelle.
Par conséquent, à court terme, le pays devrait se concentrer sur la construction d'une production décentralisée, et à moyen et long terme, le potentiel de l'énergie nucléaire peut et doit être utilisé pour assurer la reprise de l'économie du pays, la sécurité énergétique et la réalisation des objectifs mondiaux (lutte contre le changement climatique). Sans aucun doute, un audit et un plan de développement du secteur énergétique sont nécessaires, compte tenu de la reprise rapide, je l'espère, de l'industrie. Mais pour cela, il faut avant tout une gestion professionnelle et responsable de l’industrie, ce qui n’existe malheureusement pas aujourd’hui.
