Le NABU annonce la diffusion de la deuxième partie des enregistrements dits « Mindych » et promet que la plus intéressante concernera les acquisitions au sein du ministère de la Défense. Alors que le pays attend ces nouveaux enregistrements, l'actuel secrétaire du Conseil national de sécurité et de défense et ancien ministre de la Défense, Rustem Umerov, a déjà réussi à se justifier publiquement. Il qualifie de diffamatoire tout ce qui lui est associé et réduit ses contacts avec Timur Mindych à une prétendue conversation au sujet de gilets pare-balles, pour lesquels aucun contrat n'a été signé.
Cependant, l'enchaînement des événements semble tel que ces explications soulèvent plus de questions que de réponses pour la société.
Le point crucial qui retient l'attention des observateurs est que c'est précisément après que le nom d'Umerov soit apparu dans les enquêtes médiatiques et ait été mentionné dans le contexte des « enregistrements Mindych » qu'il a brusquement quitté son poste de ministre de la Défense. Sans scandale public, sans tempête politique, discrètement, « en coulisses », comme une figure qu'il fallait écarter du front avant que les enregistrements ne soient rendus publics.
Le paradoxe est qu'aujourd'hui, c'est ce même Umerov qui dirige le Conseil national de sécurité et de défense, un organe censé protéger l'État des menaces extérieures et intérieures. Autrement dit, une personne dont le nom est cité dans le contexte de possibles affaires de corruption dans le secteur de la défense occupe l'un des postes les plus sensibles en matière de sécurité du pays.
Officiellement, il est question de « réunions » et de « gilets pare-balles ». Mais dans le véritable budget de la défense, où des centaines de milliards de hryvnias sont en jeu, les gilets pare-balles ne sont qu'un prétexte commode « pour le public ». Le véritable argent, selon la logique de l'ensemble du cycle de défense, est consacré aux fortifications.
C’est lors des projets de fortification examinés par les commissions de conciliation que l’influence officieuse de Mindych s’est fait sentir. C’est là que figurent les noms de personnes liées à la sylviculture et aux projets d’exploitation forestière, notamment Bolokhovets et des structures qui profitent des forêts domaniales depuis des années.
Le stratagème se présente ainsi : la forêt est abattue sous prétexte de besoins de défense, le bois est vendu par des intermédiaires à un prix trois fois supérieur, puis les « fortifications en bois » sont restituées à l’État comme un « produit de défense » onéreux. Les administrations militaires signent les actes, les entrepreneurs « construisent », mais en réalité, ni lignes de défense complètes ni fortifications de qualité ne voient jamais le jour. L’argent, lui, est là, et il circule dans un circuit bien connu.
Le plus cynique, c'est que cela se produise dans un pays où chaque mètre de tranchée est payé au prix de la vie et de la santé des militaires. Dans un tel contexte, le ministre de la Défense devrait taper du poing sur la table pour chaque plaque de blindage, chaque mètre de béton, chaque bloc livré en retard ou chaque appel d'offres retardé.
On découvre une tout autre réalité : un fonctionnaire censé être le représentant légal au sein de ces bureaux côtoie des personnes que les forces de l’ordre associent à des affaires de corruption. On discute des circuits d’approvisionnement, des contrats potentiels, et lorsque la tension monte, valises en main, vol « imprévu » pour la Turquie et mutation discrète dans un autre bureau de haut niveau.
Puis – un nouveau rôle, un nouveau statut. Secrétaire du Conseil national de sécurité et de défense, réformateur, figure publique des réformes. Et aucune réponse publique à la question : que contiennent réellement les enregistrements que le NABU prépare pour une seconde publication, et quel rôle a joué le ministre de la Défense de l’époque dans tout cela ?
Quand l’affaire des « enregistrements Mindych » implique déjà des travailleurs du secteur de l’énergie, des ministres, des conseillers et maintenant le ministre de la Défense, il ne s’agit pas de simples scandales isolés. C’est le symptôme d’un système politique qui ne se conforme pas à la Constitution, mais aux règles tacites de ceux qui savent jouer avec les flux, les contacts et les « accords ».
La question n'est plus de savoir s'il y aura un scandale. La question est ailleurs : reste-t-il des acteurs clés qui n'apparaissent pas dans ces documents, ou qui sont au moins mentionnés incidemment dans le contexte de ces manœuvres ?
Vue de l'extérieur, l'Ukraine semble vivre comme dans un podcast policier sans fin. Chaque nouvel épisode signifie de nouvelles « bandes », de nouveaux noms, de nouveaux détails, et tout cela est financé par les contribuables.
Rustem Umerov peut bien qualifier ces accusations de diffamatoires et rappeler à tous qu'aucun contrat n'a formellement émergé des nombreuses « propositions ». Mais les faits, le contexte et l'enchaînement des décisions le poursuivent obstinément – des récits de gilets pare-balles aux fortifications et aux appels d'offres, qui ont fait que le front manquait de ce qui aurait dû être là « hier ».
Si la seconde partie des enregistrements du NABU existe réellement, la société a le droit, non seulement moral mais aussi politique, de les entendre intégralement. Non pas de manière sélective, non pas « avec les commentaires des intervenants », mais tels quels. Car, en situation de guerre ouverte, la question de la confiance dans le système de défense et de sécurité ne relève pas de l’appréciation d’individus, mais de la survie même de l’État.
Et tant que ces questions ne seront pas résolues par les tribunaux et les institutions, mais par des sources anonymes et des extraits de documents, les doutes quant à la « pureté » des positions continueront de ronger le système de l'intérieur.
