Si la prise de Pokrovskoïe semble inévitable pour de nombreux observateurs, le contrôle des ruines de la ville ne conférera pas à la Russie un avantage militaire significatif pour une offensive ultérieure, écrit le chroniqueur Mark Champion dans une tribune publiée par Bloomberg. Selon lui, le coût militaire de chaque ville moyenne conquise s'est déjà révélé extrêmement élevé pour Moscou, et l'issue de la guerre dépendra non pas des trophées de guerre, mais de la capacité à poursuivre le combat.
Dans une tribune publiée par Bloomberg, Mark Champion explique qu'après l'échec de la guerre éclair de 2022, la Russie a opté pour une approche différente : la prise progressive de villes moyennes. Des cibles comme Bakhmut, Avdiivka et, peut-être maintenant, Pokrovsk, revêtaient une importance politique et morale pour le Kremlin, mais chacune a engendré d'énormes pertes humaines et matérielles pour les deux camps.
L'auteur souligne que la prise de Pokrovsk n'ouvrira pas la voie à une offensive sur d'autres zones du Donbass : une nouvelle ligne de défense des forces armées ukrainiennes passe derrière la ville, et, géographiquement, le contrôle des ruines ne garantit ni manœuvres ultérieures ni progression rapide. Champion établit un parallèle avec Avdiivka : même après sa prise, il a fallu près de deux ans aux forces russes pour progresser de seulement quelques dizaines de kilomètres, tandis que les pertes humaines ennemies étaient multipliées.
D'après le chroniqueur, le facteur principal ne réside pas dans la conquête de places fortes urbaines spécifiques, mais dans l'endurance et la volonté générales des parties de poursuivre le combat. Si Kiev et ses alliés parviennent à maintenir l'approvisionnement, la mobilisation et le moral des troupes, et si l'Ukraine maintient une résistance efficace, la perte de quelques localités n'aura pas de conséquences stratégiques décisives. Pour le Kremlin, chaque « succès » représente un coût humain et matériel exorbitant.
L'auteur souligne également la dimension politique de l'événement : même si l'impact militaire est probablement limité, la chute de la ville pourrait devenir un atout de propagande et un argument politique majeur pour Moscou. Champion prévient que Poutine pourrait instrumentaliser de tels « succès » pour convaincre les dirigeants occidentaux – y compris Donald Trump – de la prétendue instabilité de l'Ukraine et de la nécessité d'adopter une autre approche dans les relations avec la Russie. Cela comporte déjà des risques sur le plan diplomatique et informationnel.
Même si Pokrovsk tombe sous contrôle russe, il est peu probable qu'elle constitue un tournant dans la guerre : son coût militaire est trop élevé et ses perspectives stratégiques limitées. En réalité, la véritable importance de cet épisode résidera dans le moral des troupes, la propagande et l'influence diplomatique – des facteurs dont l'impact peut être différé, mais qui exigeront une réaction vigilante de Kiev et de ses partenaires.
