Le député du conseil municipal d'Irpin, Alexander Pikulik, connu sous le nom de président de la Commission sur les relations foncières, les forêts et les questions environnementales, était au Center for a High-Profile Investigation. Il est vérifié pour la soumission de fausses données dans les déclarations au cours des cinq dernières années (2018-2023).
Les procédures pénales sont le résultat de l'activité de l'ONG pour une vie meilleure, qui a fait appel au bureau du procureur général avec la déclaration pertinente. Selon le dossier, les agents de l'application des lois ont trouvé de graves différences dans les déclarations de Pikulik, qui sont devenues la base de l'ouverture d'une affaire pénale en vertu de la partie 1 de l'art. 366-2 du Code pénal d'Ukraine.
Les enquêteurs disent que pendant de nombreuses années, le député a "oublié" de déclarer une grande partie de sa propriété. En particulier:
- Immobilier et propriété: Le député n'a pas spécifié le droit d'utiliser des terres et des biens immobiliers qui lui appartiennent réellement.
- Statut familial: Le politicien n'a pas déclaré sa femme civile, avec qui il vit depuis plus de 25 ans et a une fille commune. Il s'est avéré que des actifs importants, y compris les affaires et les biens, ont été délivrés sur l'épouse.
- Terre: 15 acres de terrain, qui devait être déclarée d'ici 2023, "est également" tombée des déclarations. On estime que le coût de ce terrain dans la région est d'au moins 10 000 $ par cent.
Une attention particulière a été accordée aux opérations financières du pikulique. En 2020, il a déclaré un revenu de plus de 41 millions UAH à partir de la vente de parcelles terrestres de Novus Ukraine. Cependant, ces zones n'étaient pas répertoriées dans ses déclarations précédentes en tant qu'actifs.
Les enquêteurs ont déjà fait appel devant le tribunal pour donner accès aux déclarations complètes du député pour 2018-2023. Ces documents peuvent être des preuves clés dans l'affaire.
Oleksandr Pikulik, en tant que président de la Commission foncière, a eu un impact significatif sur la distribution des terres dans la région. Son éventuel conflit d'intérêts provoque l'indignation au public, ce qui a depuis longtemps exigé plus de transparence dans le travail des députés locaux.
