Le bénévole et personnalité publique Gennady Druzenko s'est dit convaincu que la phase active de la guerre en Ukraine pourrait prendre fin d'ici l'hiver 2024. Cependant, selon lui, cette période ne sera que le début de nouveaux défis auxquels le pays sera confronté. Il expose trois scénarios possibles d'évolution des événements, qui peuvent affecter radicalement l'avenir de l'Ukraine.
J'ai déjà dû écrire plus d'une fois que cet hiver, je m'attends à ce que la guerre s'apaise. Parce que les partis ne VEULENT tout simplement pas se battre à une telle échelle. Malgré l’exaltation patriotique et la propagande incessante des deux côtés, il y a de moins en moins de gens prêts à tuer et à mourir pour leur patrie. La ressource de mobilisation est de plus en plus de mauvaise qualité. Et il n’y a tout simplement aucune volonté politique d’annoncer une mobilisation générale en Russie ou d’abaisser son âge à au moins 20 ans en Ukraine. Parce que presque tous ceux qui voulaient ou n'étaient pas contre les combats sont déjà au front, et l'armée de plusieurs millions de supporters des deux côtés préfère détruire l'ennemi par contumace, c'est-à-dire par contumace. En outre, l’éthos même de la guerre en tant qu’essence existentielle (on dit qu’un seul survivra) est depuis longtemps et irrémédiablement ébranlé.
Les Ukrainiens sont de plus en plus convaincus que la guerre ne se déroule pas pour l’État ukrainien en tant que tel, mais pour ses frontières. Et surtout, qui et comment bénéficiera à l’Ukraine de ces (nouvelles) frontières. Et cela incite les plus astucieux et les plus inventifs à réfléchir et à investir des ressources non pas dans la défense du pays, mais dans l’intégration des (futurs) bénéficiaires. Eh bien, le deuxième front, sur lequel les autorités ukrainiennes mènent une guerre sans compromis contre les citoyens ukrainiens et les entreprises ukrainiennes, est déjà devenu beaucoup plus proche et plus concret pour la plupart des Ukrainiens que le front sur lequel nous combattons la horde...
Les Russes sont également loin de ressentir une menace existentielle liée à l’offensive ukrainienne, et donc d’être motivés à sauver la Russie à tout prix. Malgré la propagande effrénée, l'offensive de Koursk n'a fait que confirmer les suppositions de nombreux citoyens de la Fédération de Russie : ce n'est pas leur guerre. Les "Khokhly" ne sont des nazis que dans l'imagination malade de Poutine, ce n'est pas effrayant d'être sous eux, et l'essentiel est que la ligne de front ne s'attarde pas longtemps dans votre "petite patrie". Il ne sera donc pas possible de mobiliser le « pays immense » comme en 1611-1612, 1917-1920 ou 1941-1945. Il reste à combattre les mercenaires et les sous-traitants, mais avec une telle intensité de leur élimination en Ukraine, il n'y aura très bientôt plus nulle part où les emmener. Et l'ampleur du « levage » n'affectera pas la pénurie critique de main-d'œuvre.
Par conséquent, je considère à la fois «l'offensive de Koursk» et l'offensive Pokrovsky comme les derniers atouts des partis avant que la guerre ne commence à glisser en hiver et à s'apaiser progressivement. Mais les enjeux ne sont pas égaux. Les Russes ont déclaré qu'ils voulaient annexer pour toujours le Donbass ukrainien et l'ont même inscrit dans leur propre constitution, mais que devons-nous faire des milliers de kilomètres carrés de la République populaire de Chine si nous continuons à déclarer notre loyauté à la Charte de l'ONU ? et les frontières internationalement reconnues ne sont pas claires. À la place de Poutine, j’offrirais généralement une résistance purement symbolique aux Ukrainiens sur le territoire « éternel » de la Fédération de Russie : plus les forces et les ressources ukrainiennes seront impliquées en Russie, plus il sera facile pour les Russes de conquérir le Donbass. Comme le disait Napoléon, les baïonnettes sont utiles dans tous les cas, mais s'asseoir dessus n'est pas pratique. Plus les territoires « d’origine russe » (subventionnés) passeront sous le contrôle de l’Ukraine, plus la charge de leur entretien sera lourde pour notre État. Permettez-moi de vous rappeler que l'ensemble de Kurshchyna représente un peu moins de 0,18 % du territoire russe...
Ainsi, selon mes prévisions, la guerre des chances commencera à ralentir considérablement au cours de l'hiver. Peut-être que pendant un certain temps, les parties compenseront cela par un certain analogue de la « guerre des villes » pendant la guerre Iran-Irak. Autrement dit, au lieu de conquérir des kilomètres carrés, ils se concentreront sur la destruction des infrastructures critiques de chacun. Parce que cela demande beaucoup moins de monde. Mais même dans cette guerre visant à détruire les infrastructures de l'ennemi, je crains que l'Occident et la Chine veillent à ce que celles-ci déclinent le plus rapidement possible, sans provoquer de chocs sur les marchés mondiaux ni de catastrophes d'origine humaine ressenties bien au-delà des frontières de l'Ukraine et Russie.
Et lorsque les lignes de front se stabiliseront et deviendront des frontières temporaires, non reconnues par personne, mais plus ou moins permanentes de l’Ukraine d’après-guerre, la logique même interne de la guerre d’indépendance nous mettra devant un choix fondamental. Parce que le peuple aura plutôt l'impression que la conscience que la cause de cette guerre destructrice et des terribles victimes qu'elle a causées à la terre ukrainienne n'est pas seulement le « grand-père du Kremlin » acharné sur les douleurs impériales fantômes (bien qu'il soit avant tout celui-là), mais aussi le la faiblesse et l'inefficacité de l'État ukrainien, qui ne semblait pas seulement à Poutine une victime facile pour l'ours russe. C’est pourquoi le statut d’État a été préservé au prix d’efforts incroyables et d’un coût élevé. Ses frontières réelles ne sont pas définies à Moscou ou à Yalta, mais sur le champ de bataille, où s’est établi un équilibre dynamique des forces entre nous et l’ennemi. Comme cela s’est d’ailleurs presque toujours produit dans l’histoire réelle et non fictive. Après cela, les Ukrainiens seront confrontés à la question de savoir comment remplir notre indépendance afin de la faire durer ? Et qu’il garantisse non seulement la protection de l’identité individuelle, mais aussi la sécurité, le développement, la prospérité et l’épanouissement de ses citoyens.
Et ici, nous aurons deux chemins et demi.
D'abord. Comment les Américains, les Français, les Italiens, les Indiens, après avoir défendu l'indépendance, se sont assis et se sont mis d'accord sur de nouvelles règles du jeu dans l'Ukraine d'après-guerre. Appelez votre Convention constitutionnelle. Abandonner les fonctions inhabituelles du président en tant que pierre angulaire et garant de l’État ukrainien. Créer un système de freins et contrepoids plus équilibré. Faites des compromis difficiles. Équilibrer les différentes branches et niveaux de gouvernement. Laissez suffisamment d’espace d’autonomie à l’individu et protégez-le par des tribunaux efficaces. Pour finalement faire travailler notre ego naturel pour le bien commun.
La deuxième voie est plus probable que la première. Trouvez et croyez au prochain messie. D’autant plus que la guerre a créé et continue de créer tout un panthéon de héros modernes. Le « fantasme parental », comme l'appelait mon professeur David Williams, est profondément enraciné dans la nature humaine. La plupart n'aiment pas prendre de responsabilités et Nolens Volens cherche un « père » à qui ils sont prêts à déléguer le fardeau du choix, de la responsabilité et de la liberté. Ainsi, nous pourrions voir un « messie » modéré Valery Zaluzhnyi ou des « caudillos » ukrainiens moins modérés et plus passionnés apparaître à Bankova. Dans ce cas, il existe une chance de procéder à des réformes radicales, dont l’Ukraine a désespérément besoin. Après tout, Atatürk, Chiang Kai-shek et Park Chung-hee ont été de grands modernisateurs qui ont fait passer leurs pays du tiers-monde au premier. Malheureusement, il existe de nombreux autres exemples négatifs de dictateurs latino-américains et africains en uniforme qui ont égaré leurs pays vers la civilisation. Je ne suis pas sûr de ce qui nous arrivera avec le nouveau « guide » en tant que tigre asiatique, et non l'inverse.
Et la dernière option est de ne rien changer radicalement après la victoire. Laissons le pays dériver. Pour disputer le reste de sa richesse entre ceux qui sont proches du pouvoir. Appel à l'aide internationale. Mener des négociations sans fin avec l’UE. Pour radier tous les faux sur les Moscovites perfides. Nourrir les gens avec leur identité plutôt que leur développement et leur bien-être. Être fier des héros de la lutte de libération, en particulier de ceux qui sont tombés (c'est plus sûr ainsi), et qualifier tous les critiques du régime d'« agents du Kremlin ». Et pourrir de l'intérieur pendant des décennies. Il existe de nombreux exemples.
Malheureusement, la probabilité des options ci-dessus augmente de la première à la troisième selon une progression géométrique. Car, semble-t-il, nous avons appris à nous battre, mais nous n’avons pas encore appris à nous mettre d’accord sur un avenir commun. Mais le choix nous appartient toujours...
