Il ne vaut guère la peine de s’attendre à ce que les Russes attaquent Kharkiv, et encore plus Kiev, estime l’analyste militaire confiant Kostiantyn Mashovets. Mais l'ennemi, selon lui, tentera de se déplacer vers Kramatorsk-Slovyansk et Kurakhovo-Vugledar.
Évaluation des options possibles (hypothétiques) pour les actions de l'armée ennemie pendant la campagne été-automne 2024. Essayons de comprendre - OÙ ?
Je peux pleinement partager le point de vue selon lequel si les Russes eux-mêmes disaient « à Kharkiv », ou même « à Kiev », alors, en fait, il en serait ainsi.
Je peux, mais je ne partage pas.
Lors de la planification et de l'organisation d'une opération offensive à plus ou moins grande échelle (au moins au niveau opérationnel), il est évident que le commandement ennemi sera contraint de prendre en compte d'une manière ou d'une autre un certain nombre de facteurs OBJECTIFS, sur lesquels ceux-ci ceux qui continuent de prétendre que ce sera "à Kharkiv" ou "à Kiev", pensent peu ou pas du tout :
- par exemple, sur la différence dans la taille des troupes/forces nécessaires (même estimées) pour organiser et mener une offensive, par exemple sur Toretsk et sur ce même Kharkiv ;
- il vous suffit de vous asseoir et de réfléchir - si pour prendre Avdiivka, vous devez regrouper (concentrer) EN PLUS deux armées combinées (ZVA) + presque une division de chars séparée à part entière, sans compter un tas d'autres formations plus petites, alors de combien de soldats disposerez-vous pour vous concentrer sur Kharkiv pour une opération offensive ? D'un autre côté, même si d'une manière ou d'une autre, comme si vous étiez un fakir-magicien, vous pouvez trouver ce genre de "surprise stratégique" quelque part "dans votre manche", alors une question très sérieuse se pose - comment bourrer cette stratégie et précédemment engraissée "lapin" INVISIBLE dans votre manche ou un cylindre ? En d'autres termes, comment mener à bien le processus de déploiement opérationnel des groupes offensifs concernés INVISIBLES pour l'ennemi et de manière à ne pas l'alarmer prématurément ?
- De plus, lors du choix de la future direction opérationnelle (zone) de votre offensive, vous devez prendre en compte tout un tas de facteurs - depuis les contours de la ligne de front (pratique/inconfortable), jusqu'aux conditions et à votre propre capacité à assurer la mise en œuvre d'un support matériel et technique (MTZ) à part entière pour les groupes en progression de tous types de rations (la capacité de créer un STOCK approprié d'articles MTZ), même si ce n'est que dans les volumes minimes nécessaires, et l'aménagement technique de la zone. De nombreux éléments devront être pris en compte : la météo, la topographie de la zone située dans la voie de la future offensive, la présence et la densité de la population civile, etc. Et l'essentiel, ce sont les options et les méthodes possibles de contre-mesures de la part de l'ennemi (les Forces armées), qui, bien entendu, n'observeront pas non plus avec mélancolie le processus de votre déploiement opérationnel.
C'est dans cette optique qu'il vaut la peine de se mettre à la place du commandement de l'ennemi et d'essayer de déterminer sa logique pour prendre les décisions pertinentes. Refuser à l'adversaire ce type de capacité, en croyant qu'il prend les décisions pertinentes à sa guise ou « exclusivement pour des raisons politiques », n'est à mon avis pas une manière très intelligente de déterminer le sens et le contenu de ses actions ultérieures.
Ci-dessous, je tenterai d'indiquer au moins deux directions opérationnelles que, dans ce contexte, à CE MOMENT, je considère comme les directions les plus probables pour que l'ennemi mène des actions offensives du niveau approprié.
A mon avis, c'est :
- direction conditionnelle Kramatorsk-Slovyansky ;
- conditionnel Kurakhovsko – direction Ugledarsky.
Bien sûr, les deux ont à la fois un « + » et un « - » à cet égard.
Cependant, avant de les évaluer, essayons de comprendre les raisons stratégiques plus « générales » de les considérer :
- les deux directions hypothétiques sont incluses dans le concept général « stratégique » de guerre du régime actuel du Kremlin, plus ou moins clairement articulé par celui-ci - l'accès aux frontières administratives des régions de Donetsk et de Luhansk en Ukraine (se référant spécifiquement à la zone opérationnelle orientale) );
- dans ces directions, la majeure partie des troupes/forces du « Groupement unifié des forces armées de la Fédération de Russie dans la Région militaire Sud-Ouest » est DÉJÀ déployée dans le cadre des groupes de troupes ennemis « Ouest », « Centre » et "Sud". Au total, cela représente 279 à 280 000 militaires, ce qui, à son tour, implique un certain nombre de « primes et peluches » pour l'ennemi, dans le sens de la planification, de la préparation et de l'organisation des futures opérations offensives, au moins au niveau opérationnel. ;
- la défaite des groupes des forces armées dans ces directions est en mesure d'amener l'ennemi à des « approches rapprochées » de l'est vers le « triangle » clé Dnipro - Pavlograd - Zaporizhzhia, ce qui, d'un point de vue stratégique, ne peut qu'affecter la capacité future de l'Ukraine à faire la guerre. Et par conséquent, rapprocher le Kremlin de l'objectif « intermédiaire » de la guerre à ce stade : obtenir une trêve temporaire à des conditions qui lui sont favorables. Contrairement à l'hypothétique « libération de Kharkov », au cours de laquelle il est tout à fait possible de « s'effondrer », compte tenu du volume et de la taille des troupes (forces) qui seront nécessaires pour cela.
Maintenant, plus précisément, en ce qui concerne les directions
La liquidation du saillant Kurakhovo-Ugledarsky (la tête de pont) des forces armées ukrainiennes nécessitera que l'ennemi résolve au moins deux tâches préalables - avancer vers le district de Kurakhovo lui-même, et également concentrer UN groupe offensif SUPPLÉMENTAIRE dans la voie de la 29e ZVA (environ le district de Novomayorske - Shevchenko - Petrivka - Yevgenivka). De plus, sa taille n'est pas inférieure à celle d'un corps d'armée (AK), et selon une évaluation sobre, elle n'est pas inférieure à celle d'une autre armée combinée.
À ce stade, évidemment, l’ennemi est DÉJÀ en partie en train de résoudre ces tâches. En particulier, sa 8e ZVA, avec les forces du 1er AK, des 20e et 150e divisions de fusiliers motorisés (msd), avec la participation effective de forces et moyens supplémentaires - la 155e brigade d'infanterie de marine distincte (rep. MP) et la 39e de une brigade de fusiliers motorisés distincte (omsbr) du 68e AK tente obstinément de percer en direction de Maryinka - Georgiyivka (en direction générale vers Kurakhovo) et de réduire considérablement cette tête de pont des forces armées depuis le nord (via Pobyeda, le long de la route Maryinka - Vugledar) et dans la direction Novomykhailivka - Kostyantynivka.
Le sens actuel de ces actions est tout à fait clair : forcer les troupes ukrainiennes à se déplacer AU-DELÀ de la route Maryinka-Ugledar sur toute sa longueur. Cependant, à mon avis, il ne fait aucun doute que si l'ennemi atteint les objectifs mentionnés précédemment (notamment en ce qui concerne la percée dans la région de Kurakhovo), le commandement russe commencera évidemment à considérer les possibilités et les chances de mener une " une opération plus profonde dans cette direction... par exemple, à travers le district du village d'Uspenivka.
De plus, il est évident que les actions actives dans cette direction particulière sont de nature « urgente et urgente » pour l'ennemi. Le "surplomb" supplémentaire de cette tête de pont des forces armées ukrainiennes sur les communications dans les directions Donetsk - Marioupol, Donetsk - Volnovakha (et, par conséquent, l'existence de la possibilité de leur infliger des dommages, y compris la ville de Marioupol elle-même, la distance entre les positions avancées des forces armées ukrainiennes et sa périphérie nord est d'environ 63 à 65 km et la ville de Volnovakha, le chiffre correspondant est de 16 à 17 km, avec une gamme d'armes à feu suffisamment large) eh bien, l'ennemi vraiment "n'aime pas ça".
Il est donc urgent de mener des actions actives et offensives dans ce sens.
À son tour, dans le sens du processus de déploiement opérationnel des groupes offensifs, cette direction est bien sûr assez pratique, dans une certaine mesure (surtout pour la cacher - cela ne fonctionnera pas, le terrain, tant à l'avant qu'à l'intérieur l'arrière tactique et opérationnel - est suffisamment ouvert et, par conséquent, "soumis à des frappes de haute précision de l'ennemi avec des moyens à longue portée").
Cependant, en termes de disponibilité de communications pratiques (y compris celles roulantes, pour les manœuvres le long du front et le regroupement), ainsi que de livraison et d'accumulation complètes d'articles MTZ, y compris la version maritime, via les ports de Marioupol et de Berdyansk, il existe un réseau suffisamment étendu.
De plus, l'ennemi a la possibilité de mener à bien le processus de déploiement opérationnel de ses groupes offensifs dans cette direction, en s'appuyant sur la première position de sa ligne de défense principale, qui s'étendait de Novopetrikivka à Volnovakha et de Volnovakha à Oleksandrivka.
La seule difficulté, mais assez importante, est que tout cela devra être transporté principalement par des véhicules à moteur, il y a ici peu de réseau ferroviaire et les directions de son exploitation sont assez limitées, et surtout, c'est aussi « sous réserve de la possibilité » des frappes ennemies à longue portée.
Les principaux points nodaux de la MTZ ennemie dans ce sens sont Dokuchaevsk, Volnovakha, Starobeshevo, le district Petrivskyi de la ville de Donetsk et Yehorivka.
Maintenant, en ce qui concerne l'évaluation/calcul du nombre de troupes nécessaires pour accomplir cette tâche (sortie vers la frontière Dachne – Shakhtarske).
À mon avis, l'ennemi, au moins sur la base de l'expérience des "opérations" passées du commandement russe, devra créer 2 groupes EN PLUS (aux troupes déjà déployées dans cette direction par les 8e et 29e ZVA avec les forces et moyens attachés ).
Environ, dans l'armée combinée (bien sûr, dans la compréhension russe moderne et actuelle de ce terme) tout le monde.
Pour cela, il existe actuellement, selon une évaluation sobre, exactement 2 méthodes :
- regrouper dans cette direction le nombre approprié de troupes provenant d'une autre direction, c'est-à-dire de la composition des forces militaires stratégiques TOUJOURS actives de la Fédération de Russie (comme ce fut le cas avec Avdiivka) ;
- ou profiter des réserves stratégiques, qui sont désormais « seulement en cours de formation et de déploiement », et la question des conditions RÉELLES de leur acquisition de capacités de combat et opérationnelles, disons, semble discutable, c'est un euphémisme.
À mon avis, la première option est plus réaliste que la seconde.
Principalement à cause du facteur principal - le temps.
En ce sens, il est beaucoup plus court, plus efficace et permet d'utiliser moins de forces et de moyens que le second (ce qui, à son tour, permettra d'utiliser les mêmes réserves stratégiques, mais pas dans leur intégralité\ce qui est assez difficile à faire, mais partiellement) .
