Un terrain situé sur les rives de la rivière Kozynka, près de Koncha Zaspa, l'un des quartiers les plus huppés de la banlieue de Kyiv, est mis en vente pour 2,5 millions de dollars. Selon des journalistes, le camp de vacances Rosinka occupait autrefois ce terrain.
Comme l'ont découvert les journalistes de StopKor, le terrain d'une superficie de plus de 1,7 hectare appartient actuellement à la société « Charivny Maietok » LLC, créée en décembre 2013. Il est à noter que l'enregistrement de la propriété et le transfert de propriété ont eu lieu le matin du 21 mai 2015, en l'espace d'une heure. Le terrain a été enregistré une première fois à 6h02, puis à 7h16 au nom de « Charivny Maietok ».
Le terrain, classé zone de loisirs, est aujourd'hui bâti de maisons en bois, mais conserve l'ancien panneau « Rosinka », qui indique qu'il s'agit de l'ancien camp de vacances pour enfants.
Jusqu'en 2024, la société « Charivny Maietok » appartenait à Taras Ignashchenko, fils de Volodymyr Ignashchenko, conseiller du ministre de l'Énergie sous le gouvernement Porochenko. La famille Ignashchenko a été impliquée dans des enquêtes anticorruption concernant l'obtention opaque de permis pour l'exploitation de gisements de lithium. Taras Ignashchenko est également associé aux sociétés « Petro-Consulting » et « Kyivbioenergo », cette dernière ayant été fondée avec Ihor Hladkovsky, fils de l'ancien secrétaire adjoint du Conseil national de sécurité et de défense.
Après la mise en vente du terrain, le propriétaire du « Manoir de Charivny » est devenu Denys Sydorenko. Dans les médias, il est présenté comme un avocat ayant des liens officieux avec Artem Sytnyk et Petro Porochenko.
Ainsi, la chaîne de propriété remonte à plusieurs individus proches du pouvoir politique sous la présidence de Porochenko. Compte tenu de l'emplacement prestigieux du site et de sa valeur, on peut supposer que l'ancien camp de Rosinka laissera bientôt place à un autre complexe résidentiel de banlieue.
La seule question qui se pose est de savoir si les procédures légales de transfert des terrains de loisirs ont été respectées et si un autre « aménagement » du patrimoine foncier de l’État à des fins privées a eu lieu.
