Le parquet de la ville de Kyiv a remporté une victoire judiciaire en première instance dans le litige relatif à l'annulation de l'enregistrement de propriété d'un bâtiment non résidentiel d'une superficie de 517,3 m², situé, selon les allégations, au 12, rue Spaska (district de Podilskyi). Le 2 septembre 2025, le tribunal de commerce de la ville de Kyiv a fait droit à la demande du parquet (affaire n° 910/5325/25) : l'enregistrement d'État de la société à responsabilité limitée « Blacksquad » a été annulé, le contrat de vente conclu entre « Blacksquad » et la société à responsabilité limitée « Noosphere Plus » a été déclaré nul, et l'enregistrement de propriété de cette dernière a également été annulé.
Selon le parquet, les démarches d'enregistrement étaient fondées sur des documents inexistants : l'acte de réception de la commission d'attribution et l'arrêté de l'administration du district portant attribution de l'adresse, ainsi que sur le certificat technique délivré par un particulier. Lors de l'inspection des lieux, les forces de l'ordre ont constaté la présence de deux bâtiments réels – administratif et commercial (d'une superficie d'environ 248,8 m²) – mais n'ont trouvé aucune construction d'une superficie de 517,3 m². Le parquet qualifie l'affaire de « stratagème fictif » classique, où une structure prétendument fictive est utilisée pour l'attribution ultérieure d'une parcelle de terrain sans passer par une vente aux enchères.
La parcelle cadastrale n° 8000000000:85:362:0004 (0,22 ha) est occupée de façon permanente par le Centre scientifique et méthodologique de Kyiv pour la protection, la restauration et l'utilisation des monuments (KNMC), en vertu d'un acte du 27 février 2002. Sur ce même terrain se trouve le domaine historique d'Apshteyn, monument architectural de la fin du XIXe et du début du XXe siècle, qui abrite le Département de la protection du patrimoine culturel de l'administration municipale de Kyiv et le KNMC, dont il dépend. De ce fait, l'affaire a suscité un intérêt accru de la part des médias et du public.
La décision de justice indique que l'enregistrement auprès de l'État de la société à responsabilité limitée « Center for Investment and Construction Research » (devenue par la suite « Blacksquad ») le 16 mars 2016 a été effectué sur la base de documents non délivrés par les autorités compétentes. L'arrêté de l'administration régionale, invoqué comme fondement, mentionnait une adresse différente. Le Bureau d'inventaire technique de la ville de Kyiv a également informé le parquet qu'aucun bâtiment non résidentiel n'avait été enregistré à cette adresse.
Le parquet ne nomme pas directement les responsables de la construction, mais des rapports d'analyse publics (YouControl) indiquent que la société juridique « Noosphere Plus » figure dans le réseau d'entreprises liées à l'ancien conseiller municipal de Kyiv, Pavlo Teslenko. Ces documents mentionnent également que plusieurs biens immobiliers de la capitale ont été acquis par le passé par des sociétés proches de son entourage. Dans la décision de justice et les rapports du parquet, ces éléments sont présentés comme justifiant un contrôle accru sur l'avenir de ce site.
Au moment de la publication sur le site web « Pouvoir judiciaire d’Ukraine », aucun appel n’a été interjeté par les sociétés concernées, mais le parquet et les experts n’excluent pas que « Blacksquad » et « Noosphere Plus » puissent faire appel de la décision.
Cette affaire s'inscrit dans un mouvement plus large de sensibilisation aux mécanismes d'attribution de terrains urbains sans appel d'offres, connus dans les médias et parmi les militants sous le nom de « plans de toilettes ». À Kyiv, les forces de l'ordre s'attaquent également à ces problèmes : en février 2025, le NABU et le SAPO ont signalé aux accusés des soupçons concernant une vaste opération de corruption foncière (Opération Ville propre ; dossier pénal n° 52023000000000154), et le parquet et les autorités municipales ont déclaré leur intention de restituer les parcelles perdues à la communauté.
Le parquet de Kyiv affirme que de telles décisions de justice constituent une étape importante pour prévenir les abus et protéger les biens municipaux. La ville, quant à elle, doit régler la question de la protection du monument Apstein et éviter que des constructions voisines, souvent sans valeur juridique, ne présentent un risque d'acquisition illégale de terrains.
