L'Agence de gestion et de traçage des actifs (ARMA) est à nouveau sous le feu des projecteurs en raison des retards dans la sélection des syndics des biens saisis. Cette fois, les critiques à l'encontre de l'agence sont venues de Transparency International Ukraine, qui a exprimé son mécontentement à l'égard du travail de l'ARMA, notamment en raison du registre incomplet des biens saisis et de la faible efficacité du processus de sélection des dirigeants.
Olena Duma , la présidente de l'ARMA, a décidé de répondre à ces critiques, affirmant que les experts internationaux manquent d'une compréhension plus approfondie de la situation. Selon la Douma, TI Ukraine n'étudie pas les cas de manière suffisamment détaillée avant de critiquer l'agence. Sur sa chaîne Telegram, elle a invité les militants anti-corruption à contacter directement l'ARMA pour obtenir des explications, soulignant que critiquer l'agence sans connaître les détails n'est pas constructif.
Olena Duma a souligné que les problèmes rencontrés par l'ARMA comprennent l'annulation des arrestations, la nécessité de vérifications et de contrôles supplémentaires, ainsi que des procédures judiciaires qui durent des mois. Elle a déclaré que ces facteurs pourraient expliquer les retards, mais les experts de TI Ukraine, a-t-elle déclaré, ne prennent pas en compte ces complications.
Retards et incompréhensions avec les gestionnaires de fortune
Un autre aspect important des critiques porté à l'attention de Transparency International concerne la sélection des administrateurs des biens saisis. Depuis la création d'ARMA en Ukraine, la sélection des gestionnaires de nombreux actifs importants n'est pas encore terminée, ce qui peut indiquer que les fonctions de l'agence n'ont pas été remplies à temps.
Dans le même temps, TI Ukraine a déclaré à plusieurs reprises que, sous la direction d'Olena Duma, l'ARMA réagissait très lentement aux révélations des médias ou à la pression du public. Comme le notent les experts, ces problèmes peuvent être liés à des problèmes structurels plus profonds de l'agence, notamment en termes de capacité à répondre rapidement et efficacement aux demandes du public et à assurer la transparence dans sa gestion.
Connexions corrompues et doutes sur l’indépendance politique
Outre les questions sur l'efficacité de la gestion des actifs, des inquiétudes ont été soulevées quant à l'indépendance politique de l'ARMA. Des soupçons existent quant à des arrangements en coulisses au sein de l'agence, qui pourraient être liés à d'importants hommes politiques ukrainiens. Récemment, des informations ont été révélées selon lesquelles Valeriy Pisarenko, avocat et ancien député proche des associés de l'ex-président Viktor Ianoukovitch, dont Andriy Portnov, se rendait régulièrement au bureau de l'ARMA.
Selon des sources bien informées, Pysarenko discuterait du transfert d'importants avoirs saisis au profit de certaines personnes influentes, en particulier des hommes politiques comme Ioulia Timochenko. En particulier, des actifs sont en cours de discussion, notamment le centre commercial et de divertissement de Kiev "Gulliver".
L'ARMA, réagissant à ces accusations, a déclaré qu'elle "ne connaissait pas" Pisarenko et que son nom n'apparaissait pas dans le registre des visites. Cependant, un détail intéressant est qu'ARMA n'a pas précisé comment accéder à son bureau sans entrée de journal, car il y a des entrées et des accès non autorisés via Windows.
Pétition pour le licenciement d'Elena Duma
Sur fond de critiques à l'encontre de l'ARMA, une pétition est récemment apparue sur le site Internet du Cabinet des ministres ukrainiens, exigeant le limogeage d'Olena Duma de ses fonctions en raison de ses liens présumés avec des politiciens pro-russes et de sa gestion inefficace des avoirs saisis. La pétition a déjà rassemblé plusieurs milliers de signatures, ce qui montre l'indignation croissante du public contre les activités de l'agence.
Les experts soulignent à leur tour qu'une gestion efficace des actifs et la transparence des activités de l'ARMA sont d'une importance cruciale pour garantir la confiance dans les institutions ukrainiennes de lutte contre la corruption, en particulier en temps de guerre, lorsque chaque ressource est d'une grande importance pour soutenir l'économie et reconstruire le pays après les hostilités.
