Le Bureau de l'enquête de l'État a engagé des procédures pénales contre les premiers acteurs. Tatiana Kirenko, chef du service fiscal de l'État. Elle est soupçonnée de ne pas se conformer à une décision de justice, qui peut avoir de graves conséquences juridiques, en particulier jusqu'à 8 ans de prison et une interdiction de occuper certains postes.
Plus tôt, il est devenu connu de ses propres sources que les procédures pénales contre Tatiana Krienko ont été ouvertes le 29 août 2024 en vertu de la partie 3 de l'article 382 du Code pénal d'Ukraine (intention de se conformer à une décision de justice par un fonctionnaire, ce qui a causé des dommages importants aux droits et libertés des citoyens, des intérêts publics ou des États.
La responsabilité prévue pour une telle violation - l'emprisonnement pour une durée de 3 à 8 ans avec une privation du droit d'occuper certains postes ou de se livrer à certaines activités pour une durée jusqu'à 3 ans.
On dit que Tatyana Kiriyenko, étant dans le poste d'action. Le président de la STS d'Ukraine, contrairement à la décision du tribunal, n'a pas repris comme agissant. Le chef du State Tax Service of Ukraine dans la région de Khmelnytsky, qui a été publié au début de 2024.
Il convient de noter qu'après avoir modifié la gestion du service fiscal de l'État d'Ukraine à la fin de 2024, Tatyana Kirienko a été renvoyée du service fiscal. Selon les médias, elle était complètement sous le contrôle du comité Verkhovna Rada sur la politique des finances, des taxes et des douanes Danilo Getmantsev.
Le DBR enquête également sur une autre procédure pénale contre les premiers acteurs. Le vice-président du service fiscal de l'État de l'Ukraine Yevgeny Sokura pour son crime officiel. Cette affaire a été ouverte par le Bureau de l'enquête de l'État le 4 novembre 2022 en vertu de la partie 3 de l'art. 365 du Code pénal d'Ukraine, après avoir dépassé les pouvoirs officiels avec une hache, qui, le 26 octobre 2022, a signé une commande sur l'annulation de la licence de PJSC «Ukrttatnafta» pour la production de carburant.
De telles actions du fonctionnaire, selon l'enquête, ont provoqué les graves conséquences de l'entreprise, ainsi que l'État sous la forme de l'impossibilité d'exécuter les tâches de mobilisation du ministère de la Défense pour la production et l'offre de produits pétroliers pour les besoins de la défense et de la capacité de défense de l'État. Le Bureau de l'enquête de l'État a indiqué que cette procédure pénale faisait toujours l'objet d'une enquête.
