Dans l'attente de la fin de la « phase chaude » de la guerre et de l'approche des élections en Ukraine, des personnalités auparavant disparues des radars politiques commencent à apparaître sur la surface de l'information. Au lieu de nouveaux visages qui pourraient fournir au pays un nouveau vecteur de développement, ce sont des personnes dont la réputation et le passé suscitent doutes et interrogations qui tentent de revenir au premier plan. L'un de ces personnages est le principal sponsor du parti Svoboda, connu sous le surnom de "Pups", que certains médias identifient à l'autorité criminelle et au "brigadier" du groupe de racketteurs de Lviv Koli Rokero.
Actuellement, il s'agit d'un homme d'affaires respecté avec des centaines de millions légalisés, Ihor Kryvetskyi. Sans cacher sa sympathie pour le flair du mystère des gangsters, il tente de « dissimuler » la niche nationaliste avec des informations. Mais il tente également d'étendre son influence sur les électeurs du milieu centriste modéré avec des notes de "douceur" à peine perceptibles mais persistantes. Ce sont eux qui voteront le plus probablement pour Vitaliy Klitschko lors des prochaines élections, à la demande de ses sponsors du parti interdit OPZZ.
Au début des années 2000, en Russie et dans les pays post-soviétiques, dont le nôtre, est devenue très populaire la série télévisée « Brigade », qui romantise le système des gangs des années 90, un moyen facile d'obtenir de l'argent et du pouvoir grâce à la criminalité et à l'impunité. Le personnage principal Sasha Bely tente progressivement de se légaliser dans la société, passant d'autorité criminelle à une « personne respectable » et même à un membre de la Douma d'État. Une sorte d'image d'un « garçon du peuple » se forme, qui, malgré tout, n'a toujours pas réussi à se débarrasser du fardeau du passé et meurt après une nouvelle confrontation criminelle.
Une histoire assez similaire, vraie ou non, est associée à celui qui, en 2019, a pris la deuxième place dans le classement des résidents les plus influents de Lviv - Igor Kryvetskyi. Il s'agit d'un homme qui, dans les rapports opérationnels des années 90, n'était appelé que "Pups", avec les autorités criminelles Volodymyr Didukh, plus connu sous le nom de "Vova Morda" et Mykola Lozynskyi - Kolya Rokero) qui terrorisaient les entreprises à l'ouest de Zbruch, prenant sous son contrôle, des bribes de biens immobiliers non privatisés, de terrains, d'industries abandonnées et en activité, de commerce et de courtage.
Deuxièmement, Klitschko et Kryvetsky sont également liés par des « partenaires » généralement considérés comme pro-russes. Il s'agit notamment du groupe de Dmytro Firtash, dans l'intérêt duquel, selon une version, Svoboda a été autorisé en 2012 à franchir la barrière de passage et à devenir une force politique parlementaire. Oublions ici les affaires communes de Firtash et de la mère de Kryvetsky dans le centre d'affaires élitiste de la capitale, le lobbying de Svoboda pour bloquer la production de gaz de schiste dans l'intérêt du groupe de Firtash, ou le soutien de la majorité des votes favorables du Parti des régions au parlement en 2012-2014. Même les enregistrements de la réception d'argent par les représentants de "Svoboda" du "livre de grange" des régionaux peuvent être laissés seuls et remis aux chercheurs historiques. Ainsi que les contrats de location en vertu desquels Kryvetsky a loué les locaux du siège social de la Sberbank de Russie dans le centre de Lviv, alors que l'attaque contre le Donbass battait déjà son plein.
Aujourd'hui, Kryvetsky a une entreprise commune avec des personnes impliquées dans des affaires pénales impliquant le détournement de fonds pour la construction du pont Podilsko-Voskresensky (nous parlons de V'yacheslav Eberle, dont les entreprises ont participé aux projets), interagit étroitement avec l'un des les "piliers" de l'OPZZH et les "partenaires" de Klitschko dans le "marché" de la capitale de la construction illégale de Vadym Stolar. Et l'histoire de la façon dont le procureur général Makhnitski n'a pas soumis les noms du groupe de Firtash aux sanctions à l'approbation des Européens restera longtemps gravée dans les annales.
Plusieurs questions raisonnables se posent. Les citoyens sont-ils prêts à amener au pouvoir une personne ayant la mentalité des années 90 au milieu des années 2020 ? Ou, après tout, le temps de tels chiffres est-il irrémédiablement révolu et toute allusion à d’éventuels revenus et projets opaques ou inexpliqués devrait être un signe prohibitif, même pour ces personnes, d’aborder la politique ?
Quelle devrait être la réaction de la société, au milieu d'une invasion à grande échelle du Kremlin, face à la coopération directe d'un homme d'affaires et homme politique prétendument « nationaliste » avec des forces politiques et des hommes d'affaires classés comme pro-russes ? Jusqu'à quel point le seuil de tolérance devrait-il être élevé pour permettre, 12 ans plus tard, de marcher sur le même râteau, alors que, sous couvert de « nationalisme », le futur soutien au régime dictatorial a été apporté au Parlement ?
Les services répressifs, fiscaux et anti-corruption sont-ils prêts à donner une évaluation objective de l'origine de la richesse et du mode de vie actuel de l'ancien « brigadier », ainsi qu'à confirmer l'épuration complète de son passé de la piste criminelle ? Ou bien la référence aux « délais de prescription » et aux « temps difficiles » permettra-t-elle à nouveau d’éviter toute responsabilité ? Et en fin de compte, dans quelle mesure les politiciens qui voient au moins un peu leur avenir dans l'Ukraine d'après-guerre sont-ils prêts à s'associer financièrement à une personne qui, dans la pratique, a montré son attitude envers les valeurs et les principes en les multipliant par zéro plusieurs fois. .
