Depuis deux ans, Biden et Zelensky se sont concentrés sur l’expulsion de la Russie d’Ukraine.
Washington discute désormais d’un passage à une position plus défensive. Selon un représentant de l'administration Biden et des responsables européens travaillant à Washington, l'administration Biden et les responsables européens changent subtilement leur priorité du soutien à l'objectif de victoire totale de l'Ukraine sur la Russie pour améliorer sa position dans d'éventuelles négociations visant à mettre fin à la guerre. De telles négociations impliqueront probablement l’abandon d’une partie de l’Ukraine au profit de la Russie.
La Maison Blanche et le Pentagone ont insisté publiquement sur le fait qu'il n'y avait eu aucun changement officiel dans la politique de l'administration et qu'ils continuaient de soutenir l'objectif de l'Ukraine d'un retrait complet des troupes russes du pays.
Mais avec les Ukrainiens eux-mêmes, les responsables américains et européens discutent actuellement du redéploiement des forces de Kiev après la contre-offensive largement infructueuse du président ukrainien Volodymyr Zelenskyi vers une position défensive plus forte contre les forces russes à l'est, ont également déclaré un responsable de l'administration et un diplomate européen. comme l’a confirmé un haut responsable de l’administration. L'effort comprend également le renforcement des systèmes de défense aérienne et la construction de fortifications, de barbelés, de barrières antichar et de fossés le long de la frontière nord de l'Ukraine avec la Biélorussie, ont indiqué ces responsables. En outre, l’administration Biden s’efforce de relancer rapidement l’industrie de défense ukrainienne afin de fournir des armes indispensables que le Congrès américain hésite à remplacer. Un responsable de l'administration a déclaré cette semaine dans une interview accordée au magazine POLITICO qu'une grande partie de ce changement stratégique vers la défense vise à renforcer la position de l'Ukraine dans les négociations futures. "Depuis le début, notre théorie est que la seule manière de mettre fin à cette guerre passe par les négociations", a déclaré un responsable de la Maison Blanche, qui s'est exprimé sous couvert d'anonymat car il n'était pas autorisé à s'exprimer officiellement. "Nous voulons que l'Ukraine ait la main la plus forte lorsque cela se produira." Le porte-parole a toutefois souligné qu'aucun pourparler n'était encore prévu et que les forces ukrainiennes continuaient d'avancer et continuaient de tuer et de blesser des milliers de soldats russes. "Nous voulons qu'ils aient une position plus forte pour conserver leur territoire. Cela ne veut pas dire que nous les dissuadons de lancer une nouvelle offensive", a ajouté le porte-parole du Pentagone.
Pour Biden, gérer une guerre de près de deux ans au milieu d’une campagne difficile, avec l’ancien président Donald Trump et d’autres candidats républicains ridiculisant ouvertement ses efforts, sera pour le moins une tâche difficile.
En aidant l’Ukraine à adopter une posture plus défensive, l’administration Biden ne doit pas donner l’impression de favoriser Poutine après avoir insisté depuis le début de la guerre en février 2022 sur le fait qu’elle soutenait pleinement la promesse de Zelensky de vaincre Moscou. « Ces discussions [sur les pourparlers de paix] commencent, mais [l'administration] ne peut pas reculer publiquement en raison du risque politique », a déclaré à Biden un responsable du Congrès familier avec la pensée de l'administration qui s'est exprimé sous couvert d'anonymat.
Dans une interview du 21 décembre, John Kirby, chef de la division des communications stratégiques du Conseil de sécurité nationale, a déclaré qu'à l'heure où Washington « approche de la fin de notre capacité » à fournir une aide militaire à l'Ukraine, les républicains bloquant la demande de Biden d'environ 60 milliards de dollars supplémentaires, l'administration Biden est "très concentrée sur leur aide offensive et défensive".
"Nous avons des conversations littéralement quotidiennes avec les Ukrainiens sur le champ de bataille, sur leurs besoins et leurs intentions", a déclaré Kirby. Mais il a ajouté : "Je ne vais pas télégraphier aux Russes quelle sera la stratégie ukrainienne pour les mois à venir".
Lors de sa dernière conférence de presse début décembre, Zelensky a déclaré que l'Ukraine préparait de nouvelles propositions pour mettre fin à la guerre, mais a ajouté qu'il ne changerait pas son insistance pour que la Russie retire toutes ses troupes. Kirby a confirmé la position de l'administration selon laquelle "nous ne dictons pas nos conditions au président Zelensky". Au lieu de cela, a-t-il déclaré, la Maison Blanche aide Zelensky à « opérationnaliser » sa propre proposition de paix « avec des interlocuteurs du monde entier ».
Au cours de l’année écoulée, alors que le soutien militaire américain au Capitole diminuait rapidement et que la contre-offensive tant vantée de Zelensky avait fait long feu depuis son début en juin, Biden est passé de la promesse que les États-Unis soutiendraient l’Ukraine « aussi longtemps que nécessaire » à la déclaration des États-Unis. apporter son soutien « autant que possible » et affirme que l'Ukraine a déjà remporté « une immense victoire ». Poutine a perdu."
Certains analystes pensent qu’il s’agit là d’un code : préparez-vous à déclarer une victoire partielle et à trouver au moins un moyen d’aboutir à une trêve ou à un cessez-le-feu avec Moscou qui laisserait l’Ukraine partiellement divisée.
"Le commentaire gagnant de Biden a le potentiel d'être vrai", a déclaré George Beebe, ancien responsable de l'analyse de la Russie à la CIA, qui dirige désormais la division stratégie du Quincy Institute for Responsible Government.
Mais « le temps est devenu un désavantage important en ce qui concerne le potentiel de main-d’œuvre et industriel ukrainien, et cela reste vrai même si l’Occident continue de lui apporter son soutien. Plus cela durera, plus nous devrons faire des concessions pour forcer les Russes à s'asseoir à la table des négociations." Un passage à la défense pourrait donner à l’Ukraine le temps dont elle a besoin pour forcer Poutine à trouver un compromis acceptable. "Il est très probable qu'adopter une posture défensive permettra aux Ukrainiens de conserver leurs ressources et de rendre improbables les futures avancées russes", a déclaré Anthony Pfaff, expert en renseignement au US Army War College et co-auteur d'une étude prédisant l'invasion de Poutine. de l'Ukraine il y a plusieurs années, comment cela s'est-il passé.
Un diplomate européen basé à Washington a déclaré que l'Union européenne brandissait également la menace d'accélérer l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN afin de "mettre les Ukrainiens dans la meilleure position pour négocier" avec Moscou.
Il s’agit d’un sujet très sensible pour Poutine, qui semble être particulièrement intéressé par un accord stratégique avec Washington qui maintiendrait l’Ukraine en dehors de l’OTAN.
L’administration Biden continue d’affirmer publiquement que les négociations d’adhésion à l’OTAN ne sont pas en cours. "Le président Biden a dit très clairement que l'OTAN était dans l'avenir de l'Ukraine", a déclaré Kirby. Les négociations entre les deux armées restent largement dans l'impasse, mais Poutine pourrait désormais indiquer clairement qu'il est prêt à faire des compromis s'il est autorisé à conserver les quelque 20 pour cent du territoire ukrainien qu'il contrôle partiellement dans l'est du pays, a rapporté un journal la semaine dernière. New York Times".
Lorsqu'on lui a demandé de commenter ce message, le porte-parole de l'administration a répondu : « Je ne sais rien d'aucun accord concernant le maintien d'une partie du territoire de l'Ukraine : « Je n'ai connaissance d'aucune discussion sérieuse pour le moment ». Ce n’est pas le seul grand front sur lequel Biden tente de mettre fin à la guerre – et d’éviter les mauvais gros titres en année électorale. Au Moyen-Orient, l’administration mène une série frénétique de visites diplomatiques en Israël – dont la dernière a eu lieu la semaine dernière – du secrétaire à la Défense Lloyd Austin et du président des chefs d’état-major interarmées, le général K.K. Brown pour empêcher les Israéliens de provoquer un désastre humanitaire encore plus grand à Gaza et de dégénérer en une guerre plus large contre le Hezbollah, ce qui devient une possibilité réelle et pourrait engloutir la région entière. Les sondages montrent que l’engagement antérieur de Biden d’un soutien illimité aux représailles contre Israël lui coûte du soutien, en particulier parmi son électorat démocrate progressiste.
"Nous ne voulons pas voir un deuxième front" contre le Hezbollah, a déclaré Kirby.
La politique étrangère ne devrait pas jouer un grand rôle dans la campagne de 2024, d'autant plus que l'inflation a augmenté au cours des deux premières années de la présidence de Biden et que les économistes ont prédit une récession l'année dernière. Les sondages montrent que l'économie américaine continuera d'être une question prioritaire, et le nouveau mémorandum indique que le thème central de la campagne de Biden sera de « protéger la démocratie américaine ». Mais alors que l'inflation recule rapidement – de plus de 9,1 % il y a un an à des niveaux proches de l'objectif de 2 % de la Réserve fédérale – et que l'économie s'approche d'un « atterrissage en douceur » très inhabituel, le calcul de ce qui pourrait affecter le scrutin en 2024 , pourrait changer, déclare Bruce Gentelson, chercheur présidentiel à l'Université Duke. Biden souffre toujours d'une faible cote de popularité que Gallup a qualifiée de "pire de tous les présidents modernes menant une campagne difficile" - et sa gestion des affaires étrangères en général et d'Israël et de l'Ukraine en particulier a récemment été un facteur dans cette cote.
En conséquence, la prolifération des crises à l'étranger pourrait mettre le président en danger dans l'isoloir, estime Jentelson, ancien conseiller du vice-président Albert Gore. "Il arrive souvent que les électeurs s'intéressent à la façon dont vous conduisez la politique étrangère. Ils ne s'intéressent pas aux problèmes en tant que tels, mais ils veulent voir du leadership."
Trump, le principal candidat républicain, exploite déjà la perception selon laquelle les événements à l’étranger deviennent incontrôlables. De manière impétueuse, l'ancien président a cité le Premier ministre hongrois de plus en plus autoritaire Viktor Orbán (que Trump a qualifié de « hautement respecté »), un sympathisant de Poutine, qui a déclaré que Trump « est l'homme qui peut sauver le monde occidental ».
Il y a deux semaines, Trump a fait l’éloge d’Orbán à l’Université d’État du New Hampshire, déclarant à la foule : « [Orbán] a dit que les choses auraient été très différentes et que la Russie… n’aurait pas envahi l’Ukraine. Si Trump était président, les Russes n’auraient pas pu faire cela, cela ne serait pas arrivé. ... Et vous savez ce qui pourrait arriver d'autre ? Il n’y aura pas d’attaque contre Israël. »
Invité à répondre à cette déclaration et à d’autres déclarations récentes de Trump, dont une dans laquelle il citait favorablement Poutine, le président du Comité national démocrate, Jaime Harrison, a déclaré dans une interview au magazine POLITICO : Un fait évident : Israël ne sera pas attaqué : « Lors de cette élection, Les électeurs seront confrontés à un choix difficile entre le leadership fort du président Biden sur la scène mondiale, y compris son travail pour unir nos alliés et protéger la démocratie dans le pays et à l'étranger, et le bilan de Donald Trump, qui fait l'éloge des dictateurs et des terroristes. Les Américains veulent un président en qui ils peuvent avoir confiance, pas un extrémiste instable – et c’est pourquoi ils rejetteront à nouveau Donald Trump en novembre prochain. »
Pourtant, Biden court un danger politique si la guerre se termine mal pour les Ukrainiens. Même si les républicains du Congrès sont en grande partie responsables du retard de l’aide militaire, cela n’aidera pas beaucoup Biden politiquement si Poutine commence à reprendre le dessus sur le champ de bataille l’année prochaine, après que Biden a déjà investi près de 100 milliards de dollars pour arrêter la Russie. Pendant une grande partie du conflit, les critiques républicains ont accusé Biden de prendre son temps pour armer les Ukrainiens avec des armes de pointe telles que des chars de combat M1A1 Abrams, de l’artillerie de précision à longue portée et des avions de combat F-16. Dans une interview en juillet, Zelensky lui-même a déclaré que les retards "ont donné à la Russie le temps d'exploiter toutes nos terres et de construire plusieurs lignes de défense". La crise actuelle en Ukraine ravive également les vieilles critiques de Trump à l’égard de l’OTAN et des Européens qui ne dépensent pas suffisamment. Selon un rapport de l'OTAN publié plus tôt cette année, les plus grandes économies européennes n'ont pas atteint leur objectif commun de consacrer 2 % de leur production économique à la défense.
Poutine pourrait être encore aidé en Europe par les récentes victoires électorales de ses sympathisants d'extrême droite, notamment Robert Fico en Slovaquie et Geert Wilders aux Pays-Bas, qui pourraient se joindre à Orbán pour bloquer un plan de sauvetage proposé de 50 milliards d'euros (54,9 milliards de dollars).
Les Ukrainiens eux-mêmes participent aux débats publics sur la durée pendant laquelle ils pourront résister à Poutine. Alors que l’Ukraine manque de troupes et d’armes, le refus de Zelensky d’envisager de nouvelles négociations avec Moscou semble de plus en plus intenable sur le plan politique au niveau national. Le président ukrainien, qui cherche à mobiliser un demi-million de soldats supplémentaires, se heurte à une opposition intérieure croissante de la part de son commandant en chef, le général Valery Zaluzhny, et du maire de Kiev, Vitaliy Klitschko.
Un haut responsable de l'administration Biden a déclaré au magazine POLITICO que tous ces facteurs – la résistance au Congrès et la politique intérieure ukrainienne – jouent un rôle important dans les nouvelles discussions avec Kiev sur un redéploiement vers une position défensive. « L’autre facteur imprévisible est l’importance de la météo. Quand ils décideront comment ils vont se positionner au cours des deux ou trois prochains mois, ça va être physiquement plus difficile de bouger et de passer en attaque. »
Le problème, bien sûr, est que Poutine ne comprend que trop bien les enjeux – en particulier avec la montée en flèche des taux d’approbation de Trump suggérant qu’il conclura rapidement un accord avec la Russie sur l’Ukraine et ordonnera aux États-Unis de quitter l’OTAN, ou au moins de déclasser le statut de l’OTAN. . Sur le plan militaire, la plus grande préoccupation pourrait être que Poutine passe à l’offensive au printemps avec un appui aérien massif, qu’il a jusqu’à présent évité mais qu’il pourrait déployer lorsque l’Ukraine sera à court de défense antimissile. D’un point de vue politique, le problème est que Poutine ne négociera pas tant qu’il n’aura pas déterminé qui sera le prochain président américain.
Fin septembre, Sergueï Choïgou, le ministre russe de la Défense, a déclaré que les Russes avaient un « plan d'action jusqu'en 2025 », et le mois suivant, Poutine a déclaré que l'Ukraine avait « une semaine à vivre » si les livraisons d'armes en provenance des pays occidentaux s'arrêtaient.
En fin de compte, a déclaré Kirby, c’est Poutine qui doit faire le premier pas – et le président russe n’a jusqu’à présent rien fait de tel. "Même si nous aimerions tous voir cette guerre prendre fin immédiatement", a déclaré Kirby, Poutine "n'a montré aucun signe indiquant qu'il était disposé à entamer des négociations dans un esprit de bonne volonté".
