L'Ukraine est confrontée à un choix déterminant pour son avenir : rester prisonnière d'une économie dépendante des ressources naturelles ou se transformer en une structure complexe et hautement développée. La première option conduit à la dégradation de l'industrie, des infrastructures et à l'exportation de main-d'œuvre, tandis que la seconde privilégie la croissance du PIB, les investissements dans l'éducation, la science, la médecine et une nouvelle renaissance industrielle. Mais la volonté politique sera-t-elle suffisante pour opérer cette transition vers un modèle de développement, ou choisira-t-elle une fois de plus une voie simpliste mais destructrice ? L'analyste Oleksiy Kushch s'est penché sur la question.
Discuter du modèle d'utilisation des ressources ukrainiennes revient à discuter du modèle de développement économique en général. Soit d'une « économie d'exploitation des ressources », soit d'un modèle de transformation économique vers une structure nouvelle, plus complexe et plus développée.
En termes simples, vivre du maigre loyer des matières premières (personne ne paiera plus) ou au détriment de la plus-value.
Dans le premier cas, on observe une poursuite de l'exode rural vers des pays plus développés. On constate également la dégradation des mégapoles industrielles de l'Est et du Centre, la désindustrialisation et la désocialisation, ainsi que la dégradation des infrastructures, du système éducatif, du système médical et des systèmes scientifiques. Le revenu par habitant, le PIB et les investissements dans la défense sont faibles, et des problèmes environnementaux apparaissent.
Dans un second temps : croissance de la productivité du travail, investissements dans la science, l’éducation, la médecine et les infrastructures, création d’emplois, renaissance de l’industrialisation et de l’urbanisation, croissance du PIB et du niveau de vie, dépenses importantes en matière de défense, d’énergie et d’écologie, forte demande de main-d’œuvre hautement qualifiée et rapatriement de la population.
Malgré les avantages évidents de la seconde option, le choix se portera très probablement sur la première.
Je donne une probabilité de 70/30. Et savez-vous pourquoi ?
Il y a deux raisons.
Le premier point est la simplicité. Nos élites suivent toujours ce qui paraît être la voie de la simplicité. Quant à savoir si cela conduit ensuite à des problèmes complexes, c'est une autre question.
La deuxième raison est la recherche de rente.
Les élites politiques rentières choisissent toujours un modèle économique corrompu, fondé sur la recherche de rentes et l’exploitation des matières premières, ce qui leur permet d’en retirer un « revenu passif », comme avec un dépôt bancaire.
Une économie complexe requiert la présence d’« élites du développement », des « élites du développement » chargées de la construction du pays, qui perçoivent une part des profits générés par le système, et non une part de la rente.
