L'Ukraine a décidé d'abolir l'heure d'été, une mesure qui a suscité des réactions mitigées et de nombreux débats au sein de la population. Cette décision intervient après des discussions sur l'efficacité et l'impact d'une telle transition sur l'activité économique et la vie quotidienne des citoyens.
Rappelons que le projet de loi n° 4201 est en discussion à la Verkhovna Rada depuis plus de quatre ans. Dès sa présentation, et même bien des années auparavant, y compris pendant la Première Guerre mondiale, les experts n'ont cessé de répéter que l'idée de changer d'heure était depuis longtemps obsolète, que l'impact économique de ces changements était pratiquement nul et que leurs conséquences sur la santé étaient néfastes. Pourtant, malgré cette unanimité, la première réaction des économistes, analystes et experts en énergie à l'adoption de cette loi fut la surprise, voire l'indignation. Quel est le problème avec la suppression de l'heure d'été ?
Des experts ont contribué à la compréhension de ce problème.
1. Moment inopportun pour la prise de décision
Disons-le d'emblée : les experts ne reviennent pas sur leurs propos. La plupart affirment que ces allers-retours incessants n'ont aucun sens sur le plan économique.
– Au niveau technologique actuel, le passage à l’heure d’été n’a plus lieu d’être, l’économiste Vladislav Bankov . – Il s’agit davantage d’un geste symbolique, grâce auquel on montre depuis de nombreuses années aux citoyens la nécessité du fonctionnement des institutions étatiques.
Le président du Centre analytique ukrainien, Oleksandr Okhrimenko, est du même avis : changer les interrupteurs est un véritable sacrilège qui n’engendre aucune économie.
Mais même les opposants au changement d'heure semestriel reconnaissent que le moment choisi pour l'adoption de cette loi, bloquée depuis plus de quatre ans, était extrêmement mal choisi. En cette troisième année de guerre, avec une chaleur accablante et des coupures de courant de douze heures, la plupart des économistes ne sont, pour le moins, pas prêts à aborder la question de l'efficacité énergétique.
« L’impact économique et énergétique, s’il y en a un, est minime ; je ne comprends pas le but de cette décision », a déclaré l’expert en énergie Yuriy Korolchuk.
2. Tous les compteurs doivent être reprogrammés
L'expert en efficacité énergétique Ihor Cherkashin affirme qu'une question importante reste sans réponse : qui reprogrammera tous les compteurs électriques électroniques en Ukraine après l'adoption de cette loi ? Quel sera le coût et les modalités de cette opération ? Nos professionnels de l'énergie n'ont-ils vraiment rien d'autre à faire ?
La question des heures préférentielles est inextricablement liée à la facturation horaire, ce qui nécessite le remplacement de l'ensemble du parc de compteurs qui n'ont pas été installés en masse par les monopoles.
Tout d'abord, comme l'a souligné l'expert lors de la conversation, le fait de desceller chacun des dizaines de milliers de compteurs, de les reprogrammer et de les sceller à nouveau représente un travail colossal ; il n'y a tout simplement pas assez d'inspecteurs en Ukraine pour avoir le temps de le faire en quelques mois.
Deuxièmement, les entreprises intègrent tous ces coûts (souvent inutiles, car il faut remplacer les anciens compteurs et non les reprogrammer) dans le tarif, de sorte qu'au final, le consommateur paie tout. Les gestionnaires de réseau profitent de ces manipulations constantes, car cela justifie de plus les hausses de tarifs.
3. Idéal uniquement pour la capitale, et même là, pas tout à fait
« L’instauration de l’heure d’hiver permanente signifie que l’Ukraine vivra désormais selon l’heure solaire vraie (GMT+2), sans décrets ni corrections », l’analyste Andriy Blinov . « C’est idéal pour le 30e degré de longitude est, où se situe Kyiv. À première vue, d’un point de vue astronomique, c’est parfait. Midi (le soleil est à son zénith) est à 12h00, minuit à 00h00. Cependant, la journée de travail dans le pays ne s’étend pas de 7h30 à 16h30, si l’on prend le midi astronomique comme référence, mais principalement de 9h à 18h. Et en général, dans les villes, les gens sont plus actifs le soir que le matin. »
Dans le même temps, l'analyste Oleksiy Kushch précise : le changement d'heure est certes important pour les pays industrialisés ayant une journée de travail clairement définie, mais pour les pays agricoles et de services, il n'y a aucune différence.
4. Au printemps et en été, la luminosité sera moindre en soirée
Une question importante se pose : l’heure choisie pour l’Ukraine est-elle la bonne ? Certes, l’« heure d’hiver » correspond à notre heure astronomique, mais elle ne fait pas l’unanimité. Ainsi, tandis que Volodymyr Omelchenko, directeur des programmes énergétiques au Centre Razumkov, affirme que pour le secteur de l’énergie, il n’y a pas de grande différence entre l’« heure d’été » et l’« heure d’hiver », Andriy Blinov estime, quant à lui, que les jours seront plus courts.
Si, en hiver, la plupart des gens partent travailler et rentrent chez eux à la nuit tombée, le passage à l'heure d'été permet, le soir, d'allumer les lumières une heure plus tard, explique l'analyste. C'est là le principal avantage énergétique : la possibilité d'économiser une heure d'éclairage public et domestique le soir, et ce, pendant la majeure partie de l'année. En effet, si, actuellement en juillet, entre 3 h et 4 h du matin, peu de gens ont besoin de lumière naturelle, entre 20 h et 21 h, elle devient indispensable, surtout compte tenu de la grave pénurie d'électricité que connaît le pays. Dans les conditions actuelles, une telle réduction « volontaire » de la durée d'ensoleillement apparaît donc comme une véritable farce.
5. « Connotations politiques »
Andriy Blinov juge cette décision néfaste, car elle a une connotation politique et divise la société. Le fait est que l'Ukraine est confrontée à un problème majeur : un seul fuseau horaire pour une grande partie du pays, d'est en ouest. De ce fait, le décalage horaire entre le lever du soleil à Kharkiv et à Oujhorod est de près d'une heure. Si l'Ukraine reste à l'heure d'hiver, le soleil se lèvera à 3h25 à Kharkiv le jour le plus long de l'été, tandis qu'il se couchera à 19h47. Autrement dit, en été, il fera nuit noire, mais le soleil brillera jusqu'à minuit. Si le pays reste à l'heure d'été, la vie à Kharkiv s'améliorera. Mais à Oujhorod, en hiver, le soleil se lèvera à 9h20 et se couchera à 17h38. Les enfants se rendront donc à l'école dans l'obscurité presque tout l'hiver.
« Cette décision signifie que la Verkhovna Rada a craché sur tous les habitants des régions de l'Est. Car en été, il fera soleil à trois heures du matin », a écrit le journaliste Serhiy Sydorenko sur Facebook. « Oui, pendant le couvre-feu. Et après la guerre aussi. Mais qui, à la Verkhovna Rada, s'en soucie ? Certainement pas la majorité des députés. ».
Le président de l'Union des consommateurs de services publics, Oleg Popenko, affirme que l'annulation du changement de régime est une bonne chose. Deux questions demeurent : pourquoi, après plusieurs années de travail acharné sur le projet de loi, cette décision a-t-elle été prise maintenant ? Et pourquoi avoir attendu l'hiver ?
« Notre territoire est vaste, et les différentes villes se trouvent dans des fuseaux horaires différents », a fait remarquer l’expert lors d’un entretien avec Korotko pro . « Peut-être aurions-nous dû envisager de conserver deux fuseaux horaires en Ukraine. »
6. «Contrairement à la logique et au soleil»
Selon Serhiy Sydorenko, après l'adoption de la loi n° 4201, nous deviendrons le seul pays d'Europe où, « contrairement à la géographie, à la logique et au soleil », plusieurs voisins occidentaux auront plus de temps.
Andriy Blinov souligne également qu'en voyageant, il faudra inverser l'heure, ce qui est illogique. Si l'Ukraine ne passe pas à l'heure d'été en mars 2025, alors, pour voyager par exemple en Roumanie, en Bulgarie ou en Moldavie, il faudra avancer l'heure au lieu de la reculer, comme cela serait logique. En effet, alors qu'il sera 6 h à Kiev, il sera 7 h à Sofia, pourtant située bien plus à l'ouest.
Selon l'analyste, l'Ukraine devrait pour l'instant maintenir le statu quo et se conformer à la politique actuelle de l'UE concernant les fréquences de référence et l'heure unique. Si l'Europe décide malgré tout d'abandonner le changement d'heure saisonnier (rappelons qu'en raison de la pandémie de coronavirus, l'adoption de cette décision a été reportée à 2025), il faudrait instaurer un congé maternité basé sur le principe du « fuseau horaire + 1 heure ». Une autre option consiste à décaler les horaires de travail, comme cela a déjà été fait dans de nombreux pays européens. On pourrait commencer à travailler non pas à neuf heures, mais à sept heures et demie, soit huit heures du matin, et se coucher une heure plus tôt. En d'autres termes, il s'agit de décaler tout le rythme de vie d'une heure.
