« Pendant les fêtes du Nouvel An, alors que beaucoup célébraient l’événement avec des feux d’artifice, dans la joie et en compagnie de leurs proches, les Ukrainiens ont été témoins de bombardements aériens massifs menés par l’armée russe. Ces attaques ont entraîné la destruction de leurs maisons et la perte de leurs êtres chers », rapporte l’historien et auteur britannique Timothy Garton Ash dans sa chronique du Financial Times.
« Vladimir Poutine entend vaincre et détruire une Ukraine indépendante, qui, de son côté, est prête à résister. Cependant, la question que soulève Garton Ash concerne les attentes des autres pays démocratiques du monde face à cette confrontation majeure », écrit l'auteur.
Selon lui, la réponse du monde en 2024 sera décisive pour l'avenir de l'Europe et essentielle pour comprendre les forces en présence entre démocratie et autocratie en ce début de XXIe siècle. Garton Ash estime qu'il n'y a actuellement aucune raison de maintenir le conflit gelé en Ukraine ni de privilégier une solution négociée avec la Russie, contrairement à ce que pourrait penser naïvement l'Occident.
« Nous sommes au cœur d'une guerre longue et complexe qui durera probablement au moins jusqu'en 2025, voire plus longtemps », souligne-t-il. « Même si l'un des camps sort victorieux, il est peu probable que les deux capitulent. »
Poutine exploite tous ses atouts, tels que son envergure, sa brutalité et son style de gouvernement dictatorial en Russie, et bénéficie du soutien d'autres régimes similaires à l'étranger, notamment en Iran, en Corée du Nord et en Chine.
L’Ukraine est confrontée à un choix important, notamment celui de savoir si elle doit s’engager à enrôler de nombreux jeunes hommes pour reconstituer ses forces armées « fatiguées et épuisées ». Mais le facteur décisif, selon l’historien, sera les choix que feront les alliés pro-démocratie de Kiev dans les mois à venir.
À l'heure actuelle, selon lui, les pays occidentaux font suffisamment d'efforts pour empêcher l'Ukraine de perdre, mais pas assez pour l'aider à gagner. « En 2024, nous pourrions donner à Kiev les moyens de reconquérir davantage de territoire et convaincre la Russie qu'elle ne peut pas l'emporter. C'est la seule voie vers une paix durable », affirme l'auteur de l'article.
Il estime également que la défense aérienne ukrainienne doit être immédiatement renforcée et que davantage de missiles à longue portée, notamment les Taurus allemands et les ATACMS américains, doivent être fournis. Selon lui, cela permettra à l'Ukraine de repousser la flotte de Poutine en mer Noire et de s'attaquer à « son bastion stratégique et symbolique en Crimée ».
Cependant, selon la dernière étude du ministère estonien de la Défense, le facteur de succès à long terme pour Kiev sera la formation intensive des troupes ukrainiennes et une augmentation significative et immédiate de la production industrielle d'armes et de munitions, rapporte Timothy Garton Ash.
L'auteur souligne que sur le million d'obus d'artillerie que l'Union européenne s'était engagée à livrer à l'Ukraine d'ici mars, moins d'un tiers a été reçu à ce jour. Il note également que la différence entre démocraties et dictatures réside dans le fait que les démocraties ne peuvent agir sur ordre et que leur système politique exige que les dirigeants s'accordent sur des objectifs stratégiques clairs et convainquent les électeurs et les parlements d'approuver les mesures nécessaires.
Même en tenant compte de la crise potentielle engendrée par un second mandat de Donald Trump, il devient évident que les États-Unis, compte tenu de la crise de leur propre démocratie, ne sont pas pressés de prendre de telles décisions.
Ainsi, selon l'historien, la responsabilité de ces mesures incombe à l'Europe, puisqu'il s'agit en fin de compte de protéger un pays européen.
Garton Ash examine les discours du Nouvel An des dirigeants européens et en propose une analyse comparative.
Le Premier ministre britannique Rishi Sunak n'a pas fait mention de la guerre en Ukraine dans son bilan des succès de son gouvernement, probablement en raison des élections législatives de cette année.
Le chancelier allemand Olaf Scholz n'a évoqué le conflit qu'en passant, abordant ensuite le sujet principal de l'économie de son pays.
Le nouveau Premier ministre polonais, Donald Tusk, a tenu à consacrer son discours au rétablissement de la démocratie dans son pays.
Le président français Emmanuel Macron a mis l'accent sur le thème de la fierté française et a exprimé l'idée de « réarmer la souveraineté européenne », notamment dans le but de « stopper la Russie et de soutenir les Ukrainiens ».
Le discours le plus significatif, selon l'historien, fut celui du président finlandais, Sauli Niinistö : « L'Europe doit se réveiller. ».
La Première ministre danoise, Mette Frederiksen, a exprimé une position sans détour, rappelant que l'Ukraine manque de munitions et que l'Europe ne fournit pas l'aide nécessaire.
« Nous nous concentrons sur l’augmentation de la production européenne. C’est une nécessité urgente. Les F-16 danois reprendront bientôt leur envol. La guerre en Ukraine est aussi une guerre pour l’Europe telle que nous la connaissons », a-t-elle souligné.
Garton Ash estime qu'une telle approche diversifiée est essentielle en ces temps difficiles. Évoquant le leadership militaire, il a rappelé la déclaration de Winston Churchill sur la nécessité de « sang, de labeur, de larmes et de sueur », mais souligne qu'en l'occurrence, l'Ukraine apporte déjà une contribution importante et que ce dont les autres ont besoin, c'est de clarté d'esprit, de détermination et d'une allocation judicieuse des ressources.
