Un missile russe a survolé le territoire polonais pendant 39 secondes

Aujourd'hui, après l'attaque nocturne de missiles russes contre l'Ukraine, le commandement opérationnel de l'armée polonaise a signalé que l'un des missiles avait pénétré dans l'espace aérien polonais. Des avions militaires de la Pologne et de l'OTAN ont décollé.

"L'objet est entré dans l'espace polonais près de la ville d'Oserdów (voïvodie de Lublin) et y est resté pendant 39 secondes. Pendant tout le vol, il a été surveillé par des radars militaires", indique le rapport.

En conséquence, le missile russe n’a jamais été abattu.

Le ministre polonais de la Défense Władysław Kosyniak-Kamys a tenu une conférence de presse concernant la violation de l'espace aérien.

"Chacune de ces situations est considérée individuellement. Mais s'il y avait des signes indiquant que cet objet se dirigeait vers une cible située sur le territoire de la Pologne, il aurait évidemment été abattu", a souligné l'homme politique.

Le ministère polonais des Affaires étrangères a convoqué l'ambassadeur de Russie au sujet de la troisième violation de l'espace aérien polonais par un missile russe au cours de la guerre à grande échelle.

Parmi un certain nombre d'utilisateurs ukrainiens des médias sociaux, l'absence de la réaction souhaitée par l'OTAN - l'abattage d'un missile - a provoqué l'apparition de mèmes, de moqueries franches et d'accusations de lâcheté de la part des dirigeants de l'alliance.

"C'est-à-dire que la fusée a volé dans l'espace aérien et que se passe-t-il ? Rien. Une fusée vole, qui peut tomber quelque part, tuer quelqu'un, mais ce n'est pas grave, elle est en transit - comment ça se passe ? Qu'est-ce que c'est, excusez-moi, "toléré" ?", écrit le député Oleksiy Goncharenko dans un télégramme.

Selon l'homme politique, Poutine, voyant l'absence de réaction, provoquera encore plus les pays de l'alliance.

"Il est temps de montrer les dents et de ne pas avoir peur. De telles attaques devraient être un autre signal indiquant que votre propre sécurité dépend du soutien de l’Ukraine. Si vous ne voulez pas vous abattre, donnez-nous davantage de défense aérienne et d'armes, nous le ferons pour vous", a insisté Gontcharenko.

Cependant, les experts ont des opinions différentes sur cette situation.

Manque de volonté politique, de temps ou réticence à dépenser de l’argent ?

L'analyste militaire polonais Jarosław Wolski explique sur le réseau social X que la Pologne n'abat pas les missiles russes pour plusieurs raisons.

Premièrement, l’espace aérien doit être fermé lors d’une telle réponse, ce qui entraînerait de graves conséquences économiques pour 66 aéroports civils polonais.

"L'espace aérien doit être fermé pour éviter des erreurs tragiques. Nous laisserons les avions de ligne abattus aux Russes et aux Iraniens", explique-t-il.

Deuxièmement, les débris d’un missile abattu peuvent tuer quelqu’un.

"Il s'agit d'un facteur important qui constitue une menace pour la population civile sur le terrain. Tant en Pologne qu'en Ukraine", écrit Volskyi.

En outre, selon lui, il n'y a aucune volonté de révéler aux Russes et aux Biélorusses les modes de fonctionnement de la défense aérienne et des chasseurs radar en Pologne, car ils commenceront immédiatement à chercher des moyens de réduire leur efficacité.

En fin de compte, se pose toujours la question de savoir où va le missile et s'il vaut la peine de dépenser de l'argent pour l'abattre.

"Il n'existe pas de défense aérienne couvrant 100 % du territoire du pays. Il est toujours difficile de choisir les objets à couvrir et les objets qui ne seront pas protégés. Aéroports militaires, centres de commandement, les plus grandes agglomérations du pays, les objets d'infrastructures critiques les plus importants (principalement énergétiques), les zones de mobilisation militaire, etc. Ce sont des objets qui seront protégés. Donc, si le X-101 s'était perdu et volait en direction de Varsovie ou de Rzeszów, il aurait probablement été abattu", assure Volskyi.

Selon lui, cela ne vaut pas la peine de dépenser de l'argent pour abattre une fusée juste pour prouver qu'« on ne peut pas se promener dans mon ciel ».

"C'est une absurdité militaire et un gaspillage de ressources, une chose que seuls les politiciens peuvent imaginer", estime l'expert polonais.

En Ukraine, les experts ont des avis divergents.

Oleksiy Kopytko, ancien conseiller du ministre ukrainien de la Défense, a écrit sur Facebook que les pays de l'alliance, et en particulier la Pologne, manquaient de volonté politique pour abattre le missile. Il cite l'exemple de la réaction de la Turquie dans une situation similaire en 2015.

Selon lui, l'OTAN s'appuie sur le fait que la Russie ne tire pas intentionnellement sur les États de l'alliance, mais que des épisodes et des provocations aléatoires peuvent survenir.

"C'est-à-dire qu'il ne s'agit pas d'une incapacité technique à abattre les missiles russes, mais d'une décision politique d'y échapper. La Russie s’en rend compte et provoque périodiquement de tels incidents, provoquant une vague de critiques contre les structures de l’OTAN. C'est une forme légère de discrédit", dit-il.

Kopytko note que les Russes ont utilisé de facto l'espace aérien de l'alliance pour attaquer l'Ukraine, tandis que les Ukrainiens souhaitent que les pays amis couvrent au moins une partie des régions occidentales de l'Ukraine avec leur défense aérienne.

Kopytko a rappelé qu'en novembre 2015, la Turquie avait abattu un avion militaire russe qui survolait l'espace aérien turc. Selon la partie turque, l'avion russe est resté dans l'espace aérien turc pendant 17,5 secondes, selon les Russes, 6 secondes.

L'équipage de l'avion s'est ensuite éjecté, mais le pilote du tireur d'élite a été abattu depuis le sol par les rebelles syriens. Pendant plusieurs mois, les relations entre la Turquie et la Russie ont été tendues et la Russie a imposé pendant un certain temps des sanctions anti-turques.

"La Turquie a décidé d'abattre. L’OTAN et les Polonais (parce qu’ils peuvent agir de manière indépendante), comme les Roumains auparavant, ont décidé d’échapper à ces derniers. Cela démontre clairement que les pays d'Europe de l'Est ne croient pas à l'aide de l'Alliance en général et de leurs camarades de haut rang en particulier, si une crise éclate. Qu'est-ce qui pourrait être pire pour le bloc militaro-politique ?", écrit Kopytko.

D'autre part, Valery Romanenko, expert en aviation et chercheur principal du Musée national de l'aviation, a déclaré dans un commentaire à la BBC Ukraine qu'il est possible que les Russes aient dirigé le missile vers le territoire de la Pologne dans un but de provocation, mais là ce n'était pas le moment de l'abattre si vite.

"Les complexes de missiles anti-aériens ne couvrent pas la totalité du territoire, ont une portée limitée et ne sont pas situés comme une clôture à la frontière entre l'Ukraine et la Pologne. Les systèmes de défense aérienne sont déployés, mais principalement à proximité des grandes agglomérations, ils ne couvrent pas complètement la frontière et eux seuls sont capables de réagir instantanément. Ils ne sont pas du tout placés près de la frontière, même s'ils se trouvent à 15 km", explique Romanenko.

Il rappelle que le système de défense antiaérienne de l'OTAN est conçu pour les AVACS (radar volant) et les avions de combat, et que pendant le guidage, le missile avait déjà quitté le territoire polonais. Même si les avions étaient déjà dans les airs, ils auraient dû voler vers cette zone à grande vitesse, mais le missile n'a parcouru que quelques kilomètres sur le territoire polonais et est rapidement revenu en Ukraine.

"Il faut une bonne coïncidence de circonstances pour abattre ce missile à temps. Si elle avait volé plus loin en Pologne, personne ne s'en serait soucié - elle aurait été abattue - par un missile de défense aérienne ou un avion de combat. Aucune volonté politique n'est nécessaire pour cela, c'est une attaque, l'armée ne demande rien au ministre dans une telle situation. Si l'opérateur de l'AVACS ou le commandant de l'unité anti-aérienne avait donné l'ordre de détruire, ils auraient détruit, la décision est prise à leur niveau et non par les politiciens", estime Romanenko.