En 2019, Volodymyr Zelensky est devenu président pour un mandat de cinq ans. S'il n'est pas réélu ou s'il perd les élections, son mandat prendra fin au printemps 2024, après l'investiture d'un nouveau chef d'État. Le 20 mai marquera exactement cinq ans depuis son accession à la présidence.
Pour le dirigeant ukrainien lui-même, le 20 mai sera un jour de travail normal, même si la situation sur le front risque d'être tendue.
Face à l'escalade des hostilités, Zelensky a annulé toutes ses visites internationales et convoqué une réunion de l'état-major des forces armées à Kharkiv. Il s'est dit confiant dans la capacité des troupes ukrainiennes à contenir l'offensive russe. Le président prévoit de poursuivre les préparatifs du sommet de paix de juin, la construction de fortifications, le renforcement de l'armée ukrainienne et l'amélioration de la situation sur le front.
Au lieu de considérer lundi prochain comme le dernier jour de Zelensky en tant que président de l'Ukraine, la propagande russe et certains opposants ukrainiens à son régime tenteront de présenter ce jour comme le moment où il deviendra un « président en retard » et où l'Ukraine deviendra un État sans pouvoir légitime.
Selon les interlocuteurs de la BBC à Kyiv, nous observons actuellement la plus vaste opération d'information complexe jamais menée par les services spéciaux russes, visant à renverser le gouvernement légitime en Ukraine et à vaincre Kyiv militairement.
La BBC a tenté d'analyser le « problème du 20 mai » et d'en comprendre l'essence, ainsi que de déterminer quels changements attendent Volodymyr Zelensky, la société ukrainienne et l'État dans son ensemble après cette date.
Le problème réside dans le conflit entre plusieurs articles de la Constitution ukrainienne.
D'une part, la loi fondamentale stipule que le mandat du président de l'Ukraine est de cinq ans. D'autre part, la Constitution prévoit que le président reste en fonction jusqu'à l'élection et l'investiture de son successeur. Par ailleurs, la Constitution interdit expressément la tenue d'élections à la Verkhovna Rada pendant la période de loi martiale, mais ne contient aucune interdiction concernant l'élection présidentielle.
Il y a donc des gens qui interprètent ce conflit juridique de cette manière.
Si le mandat présidentiel est de cinq ans, le 20 mai 2024 marquera la fin de la présidence de Volodymyr Zelensky. Il était censé être remplacé par le vainqueur de l'élection présidentielle, mais personne n'a été nommé, bien que la Constitution le permette.
Toutefois, si cela s'est déjà produit, force est de constater que, le 21 mai, Volodymyr Zelensky cessera d'être le président légitime. Il devra donc démissionner et céder ses pouvoirs, conformément à la Constitution, au président de la Verkhovna Rada. Ce dernier, en l'occurrence Rouslan Stefanchuk, membre du parti présidentiel « Serviteur du peuple », devra assurer l'intérim de la présidence jusqu'à l'élection d'un nouveau chef d'État, quelle que soit la date du scrutin.
Le fait que le président du Parlement assure l'intérim de la présidence n'est pas une nouveauté en Ukraine, rappellent les partisans de cette théorie juridique. En février 2014, après la fuite de Viktor Ianoukovitch de Kiev, le Parlement a élu Oleksandr Tourtchynov à sa présidence, lequel a exercé les fonctions de chef d'État par intérim pendant plus de trois mois, jusqu'à l'investiture de Petro Porochenko.
Parmi ceux qui remettent en question la légitimité du président Volodymyr Zelensky après le 20 mai, on compte des personnalités diverses, allant de son ancien collègue de parti, le député déchu Oleksandr Dubinsky, au ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov. Leur seul point commun : leur opposition au dirigeant ukrainien.
Les opposants à cette théorie sont convaincus que la question de la légitimité du président après le 20 mai est sans objet. Leur argument le plus simple est qu'aucun président ukrainien n'a exercé ses fonctions pendant exactement cinq ans, sans interruption. Malgré cela, aucun doute sur la légitimité des présidents ukrainiens n'a été soulevé à ce sujet.
Certains interlocuteurs de la BBC reconnaissent que le libellé de la Constitution peut effectivement prêter à différentes interprétations. Dans une récente interview accordée à la BBC, le ministre ukrainien de la Justice, Denys Malyuska, a exprimé la suspicion que les auteurs de la Constitution n'aient pas envisagé la possibilité d'un conflit armé généralisé en Ukraine et aient donc traité les dispositions pertinentes avec légèreté.
Roman Bezsmertny, l'un des auteurs de la Constitution, ancien vice-Premier ministre et ambassadeur d'Ukraine au Bélarus, et aujourd'hui maître de conférences à l'université, a déclaré à la BBC que la formulation de la loi fondamentale du pays avait fait l'objet de vifs débats entre les plus grands juristes.
Si l’on analyse les normes de la Constitution de manière systématique, et non séparément, l’intention des auteurs et la pertinence des formulations choisies apparaissent clairement, ajoute Bezsmertny. Ils avaient deux objectifs principaux. Premièrement, éviter toute interruption de pouvoir, la formation d’un « vide de pouvoir ». C’est pourquoi la Constitution stipule que le président reste en fonction jusqu’à l’investiture de son successeur, même si celui-ci n’a pas encore été élu.
Il convient également de mentionner la norme qui interdit au président en exercice de transférer ses pouvoirs à d'autres personnes ou organismes.
La seconde tâche consiste à prévenir toute usurpation de pouvoir en situation de crise. À cette fin, les auteurs de la Constitution ont renforcé le rôle de la Verkhovna Rada en inscrivant dans la loi fondamentale l'interdiction des élections parlementaires pendant la loi martiale.
Par conséquent, la Constitution ordonne à Zelensky de rester en fonction comme président jusqu'à ce que son successeur soit élu lors d'élections légitimes.
Ceux qui soutiennent que la Constitution laisse place à différentes interprétations sur cette question peuvent se référer à la loi en vigueur relative au régime juridique de la loi martiale. Cette loi interdit formellement toute modification de la Constitution, la tenue de référendums et d'élections à quelque niveau que ce soit pendant la période de loi martiale.
Cette disposition de la loi est confirmée par la CEC, justifiant l'absence de motifs pour annoncer des élections présidentielles en 2024.
Même le président de la Verkhovna Rada, Ruslan Stefanchuk, qui était censé devenir président par intérim après Zelensky, a déclaré qu'il n'avait aucun doute sur la légitimité du président après le 20 mai.
Malgré toutes les explications et interprétations, le « problème du 20 mai » persiste, alimente les débats et sert de levier politique. On ne saurait affirmer que les autorités ukrainiennes n'avaient pas anticipé l'importance que cette question prendrait à l'approche de l'anniversaire de l'investiture de Zelensky.
L'automne dernier déjà, on parlait beaucoup à Kyiv de l'opportunité de modifier les lois sur les élections et la loi martiale et d'organiser des élections présidentielles dans les délais fixés par la Constitution, c'est-à-dire en mars 2024, sans lever la loi martiale.
Selon les interlocuteurs de la BBC, dans les couloirs du gouvernement ukrainien, à l'automne de l'année dernière, on évoquait la possibilité que la propagande russe commence à diffuser activement le sujet de l'illégitimité du président ukrainien après la fin de son mandat de cinq ans et l'accuse d'usurpation de pouvoir.
Certains hommes politiques occidentaux, dont le sénateur américain Lindsey Graham et la présidente de l'APCE, Tina Cox, ont également exprimé leur opinion sur la nécessité d'organiser des élections en Ukraine dans un avenir proche.
Dans de telles circonstances, la tenue d'élections présidentielles pourrait être perçue comme une mesure stratégique visant à contrer la propagande russe et à répondre aux appels des partenaires occidentaux.
Volodymyr Zelensky a alors lui-même exprimé sa volonté d'organiser des élections à condition que l'Occident fournisse des financements et des observateurs.
« Je ne veux pas que le gouvernement s'accroche (uniquement au pouvoir) », a-t-il souligné.
Dans une conversation avec les médias roumains en octobre, le président Zelensky, qui avait précédemment déclaré son intention de ne pas briguer un second mandat, a exprimé une sorte de formule concernant sa participation à l'élection présidentielle : si le vote a lieu avant la fin de la guerre, il se présentera, et si après, il renoncera à toute prétention à un second mandat.
Malgré les débats animés sur la tenue d'élections, la décision finale revient au président. Cependant, non seulement le tiers secteur ukrainien, mais aussi une partie de la société ukrainienne s'opposent à la tenue d'élections. Plus d'une centaine d'organisations publiques de diverses orientations ont signé une déclaration dénonçant l'inadmissibilité d'une campagne électorale sous la loi martiale. Des études sociologiques ont montré que la majorité des Ukrainiens s'opposent à la tenue d'élections avant la fin de la guerre.
Ce climat tendu en Ukraine s'explique notamment par l'impossibilité de garantir la sécurité des élections en raison des combats incessants et des tirs de roquettes, ainsi que par l'impossibilité pour des centaines de milliers de militaires et des millions de réfugiés de voter. De plus, nombre d'Ukrainiens ne comprennent pas pourquoi des milliards de hryvnias devraient être dépensés pour organiser des élections en temps de guerre, ce qui n'est pas une priorité actuellement.
Le 6 novembre de l'année dernière, le président Volodymyr Zelenskyy a déclaré que « les élections ne sont pas une priorité actuellement » et a qualifié d'irresponsables ceux qui abordent ce sujet dans le débat public.
À partir de cet instant, le débat sur la possibilité d'organiser des élections en Ukraine est clos. Il est désormais établi que le mandat de cinq ans du président Zelensky ne sera pas limité.
Cependant, les autorités ont compris que leur décision pourrait soulever des questions quant à la légitimité du président après le 20 mai.
En février de cette année, DT.ua a rapporté que le bureau du président préparait un recours devant la Cour constitutionnelle.
Ils comptaient demander s'il était possible d'organiser des élections présidentielles sous la loi martiale, et si le président pouvait conserver sa légitimité après la fin de son mandat.
Cependant, le recours n'a jamais été porté devant la Cour. Celle-ci manque actuellement de personnel, ce qui rend la prise de décision difficile.
Les interlocuteurs de la BBC estiment qu'il était difficile pour l'équipe du président de compter sur une décision rapide de la Cour, compte tenu notamment des relations difficiles entre Zelensky et la Cour, qui se sont compliquées en 2020 lors du conflit concernant la démission des juges.
De plus, on pensait que l'enquête sur la légitimité du président pouvait révéler l'insécurité de Zelensky lui-même, ce qui engendrait des risques pour sa réputation supérieurs aux avantages escomptés.
La question du 20 mai est devenue un enjeu central pour les opposants à Volodymyr Zelensky, qui diffusent activement des messages sur sa perte de légitimité. Ce sujet a été soulevé pour la première fois par le directeur du Centre gouvernemental de communication stratégique et de sécurité nationale, Ihor Solovey, début février de l'année dernière.
Les premiers canaux de diffusion de ces messages ont été les réseaux sociaux de l'ancien député de la Verkhovna Rada, Ihor Mosiychuk, actuellement à l'étranger. Dans ses publications sur Telegram et TikTok, il affirmait que le non-respect du délai constitutionnel pour la tenue des élections prouvait l'usurpation du pouvoir par Zelensky.
Quelque temps plus tard, un député de la Verkhovna Rada du parti de Zelensky, Oleksandr Dubinsky, a également annoncé la fin des pouvoirs du président ukrainien en mai et a souligné la nécessité de respecter la loi.
Ces messages s'inscrivaient dans une campagne plus vaste menée sur les réseaux sociaux, où des blogueurs critiques débattaient activement de la politique ukrainienne. Par ailleurs, des fermes de bots ont inondé les réseaux sociaux de commentaires dénonçant le président « illégitime ».
Au fil du temps, la « question du 20 mai » est devenue un sujet légitime de discussion politique, et même Volodymyr Zelensky lui-même a été interrogé sur sa légitimité lors d'une conférence de presse le 25 février.
En réponse, Zelensky a souligné que ce sujet s'inscrit dans le cadre du programme de la Fédération de Russie et que les documents pertinents se trouvent entre les mains des services de renseignement des pays du G7. Il a précisé qu'il s'agit d'un programme russe financé et dirigé contre l'Ukraine.
Deux jours plus tard, le comité de renseignement de la présidence ukrainienne a approfondi le sujet dans un communiqué. Selon ce comité, la Russie prévoit d'intensifier ses efforts dans le cadre de l'« opération spéciale Maïdan-3 » au cours des prochaines semaines. Le président Zelensky avait déjà évoqué cette opération spéciale lors d'un entretien avec le journal The Sun en novembre dernier. Il avait alors déclaré qu'elle visait à renverser le gouvernement ukrainien (ces déclarations avaient suscité une certaine ironie en Ukraine).
Dans sa déclaration, le comité a qualifié Maïdan-3 d'opération la plus coûteuse de l'histoire des services spéciaux russes, affirmant que son budget s'élevait prétendument à 1,5 milliard de dollars.
« La méthodologie de cette campagne est typique des services spéciaux russes : ils remettent en cause la légitimité des décisions prises par les autorités ukrainiennes après le 20 mai, sèment la panique et le désespoir, créent artificiellement des affrontements entre la population civile et l’armée, et diffusent diverses théories du complot… Selon le plan de l’ennemi, d’ici la première quinzaine de juin, ils prévoient de perturber la situation dans notre pays, puis, profitant de ce chaos, d’infliger une défaite militaire à l’Ukraine dans l’Est. C’est là l’idée maîtresse de leur opération », indique le communiqué.
La Russie semble s'être activement impliquée dans la polémique autour de la légitimité de Volodymyr Zelensky depuis mars. Son représentant auprès de l'ONU, Vassili Nebenzia, a adopté une position ferme lors d'une réunion du Conseil de sécurité, qualifiant Zelensky de « dictateur » et affirmant que son refus d'organiser des élections le rendrait illégitime après le 21 mai.
Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a légèrement adouci son ton, exprimant son incertitude quant aux événements qui se dérouleront après le 21 mai.
D'après Igor Solovyov de la BBC, ces déclarations visent un public international afin d'affaiblir la position des autorités ukrainiennes. Parallèlement, les émissions de débat, les chaînes Telegram et les médias russes abordent activement la question de la légitimité de Zelensky, et des experts et des personnalités politiques, de Konstantin Zatulin à Oleg Tsarev, expriment leurs points de vue.
Selon le Centre de communication stratégique, Zelensky est qualifié d’« usurpateur » et de président « illégitime » dans les médias russes. Même la chaîne de télévision RT a diffusé une vidéo critiquant Zelensky.
Si la position officielle du Kremlin sur la légitimité de Zelensky demeure floue, certains signes laissent entrevoir une possible reconnaissance de son illégitimité. À titre d'exemple, la déclaration du président biélorusse Alexandre Loukachenko selon laquelle Poutine pourrait se retrouver sans partenaire pour un traité de paix.
De son côté, Kiev a déjà réagi par avance à l'éventualité d'une reconnaissance de Zelensky comme illégitime, déclarant qu'elle ne voyait aucun fondement juridique pour reconnaître Poutine comme président démocratiquement élu.
À Kyiv, les interlocuteurs de la BBC s'attendent à ce qu'après l'anniversaire de l'investiture de Volodymyr Zelensky, les attaques informationnelles russes contre lui et sa légitimité s'intensifient.
« Nous comprenons que nous sommes confrontés à une campagne de désinformation russe, à laquelle participent même certains individus ukrainiens, pour qui leur image publique est plus importante que les capacités de défense de l'Ukraine », note Mykhailo Podolyak, conseiller du chef du cabinet du président ukrainien.
Les autorités ukrainiennes affirment détenir des preuves de l'origine russe de ces attaques informationnelles, mais n'ont jamais publié ces documents.
L'équipe de Zelensky soupçonne que des motivations politiques pourraient inciter l'opposition parlementaire, en particulier les partisans de l'ancien président Petro Porochenko, à promouvoir le sujet de l'illégitimité du président.
Cependant, certains représentants du parti Solidarité européenne rejettent ces accusations. « La situation est déjà très grave. Il faut que tout le monde se calme sur ce sujet. Cela n’a aucun sens. Chacun comprend les conséquences possibles », a déclaré un proche collaborateur de Porochenko.
Podoliak estime que la promotion par les Russes de la « question du 20 mai » poursuit deux objectifs.
Premièrement, l'objectif est de semer le doute chez les partenaires occidentaux quant à la légitimité des dirigeants ukrainiens et à la viabilité de l'Ukraine en tant qu'État. Moscou cherche à inscrire ce sujet à l'agenda politique des pays occidentaux. Le calcul de Moscou est que cette question s'intégrera aux débats publics en Occident, ce qui engendrera une lassitude vis-à-vis de l'Ukraine et un refus de la soutenir.
Deuxièmement, pour plonger les Ukrainiens dans la dépression. « Ils diffusent à nos concitoyens un message de désespoir face à la situation, d'absence d'élections et de démocratie, d'illégitimité du président, afin de les abattre », ajoute Podoliak.
Malgré cela, les autorités ukrainiennes mènent une campagne active de sensibilisation non publique auprès des élites politiques étrangères.
Le cinquième anniversaire de l'investiture de Volodymyr Zelensky coïncide avec des moments critiques de la guerre majeure déclenchée par la Russie. Durant cette période, les troupes russes lancent des offensives en direction de Kharkiv.
Par ailleurs, une nouvelle loi sur la mobilisation entrera en vigueur ces prochains jours, ce qui pourrait entraîner une augmentation du nombre d'hommes ukrainiens mobilisés dans les forces armées ukrainiennes.
Récemment, des villes et des villages ukrainiens ont subi des coupures de courant en raison des attaques russes constantes contre les infrastructures énergétiques du pays.
Selon Mykhailo Podoliak, conseiller du chef de cabinet du président ukrainien, les Ukrainiens subissent une forte pression psychologique et sont peut-être plus vulnérables actuellement aux attaques informationnelles de grande ampleur visant à influencer la conscience publique.
Il ajoute cependant que tout dépend de la quantité d'armes que l'Ukraine recevra et de son impact sur la situation sur le front. Des informations positives à grande échelle pourraient bouleverser l'agenda interne et susciter d'autres débats.
Selon Oleksiy Antipovych, directeur du service sociologique « Rating » basé à Kyiv, la question de la légitimité du président est « totalement inexistante » dans la conscience collective ukrainienne. Les sondages montrent que 70 % des Ukrainiens s’opposent à la tenue d’élections avant la fin de la guerre, et que la tenue d’élections en elle-même ne changerait rien.
« La promotion du sujet de l'illégitimité de Zelensky est un coup dur pour la profession », note Podoliak. Ce sujet pourrait prendre de l'ampleur dans les prochains jours, mais il restera marginal.
