La société privée Defense Technologies, liée à Dmytro Plyatsuk, ancien responsable de l'ère Ianoukovitch, a perçu 2 milliards de hryvnias de l'État pour la réparation de systèmes de défense aérienne. Cette situation soulève de sérieuses questions, d'autant plus que l'entreprise n'a pas respecté les délais contractuels et fait même l'objet d'une décision de justice l'obligeant à payer des amendes et des pénalités.
StopKor en parle.
La société privée de Dmytro Plyatsuk a perçu près de 2 milliards de hryvnias de l'État pour la réparation de systèmes de défense aérienne entre 2022 et 2024. De plus, comme le rapporte Ukrainka Pravda, les contrats publics de réparation de ces systèmes sont exécutés sans aucune information concernant la provenance de la documentation et des pièces détachées. Et cela devient intéressant : que cherche donc à dissimuler cet ancien responsable du régime de Ianoukovitch ?
Ce n'est pas un hasard si les journalistes s'intéressaient autant à M. Plyatsuk, car sous Ianoukovitch, il était vice-ministre de la Défense de l'Ukraine et avait reçu l'Ordre du Mérite de 3e classe.
En janvier 2015, l'ancien fonctionnaire a fondé la société « Technologies de défense », dont le siège social se situe à Kyiv, au 114 avenue Holosiivskyi, dans un immeuble résidentiel ordinaire où sont également enregistrées 52 autres entreprises. Depuis 2016, cette société a entrepris le rachat progressif de l'usine de réparation d'armements Nizhyn Engineering, alors en faillite. Cette usine était spécialisée dans la réparation d'équipements de génie militaire, notamment des engins de terrassement, des véhicules de débarquement et de transfert, ainsi que des grues mobiles. L'idée est de ne pas gaspiller une ressource précieuse et de la mettre au service de l'État. Mais il convient de s'intéresser aux circonstances de la faillite de cette usine. Une situation pour le moins intéressante se dessine : Dmytro Plyatsuk a été nommé vice-ministre de la Défense de l'Ukraine le 18 février 2012, et dès le 16 novembre 2012, une procédure de faillite était engagée contre l'entreprise d'État « Usine de réparation d'armements Nizhyn Engineering », filiale du groupe d'État « Ukroboronprom ». Et il ne s'agit pas d'une information sans fondement, cela est stipulé dans la décision du tribunal.
Il convient également de mentionner un autre fait tout aussi important dans le parcours de Plyatsuk. Avant de devenir vice-ministre, il était directeur général adjoint d'Ukroboronprom. Simple coïncidence ou stratégie délibérée pour obtenir l'usine ?
Voici une autre information intéressante. Le 10 novembre 2013, le SBU, en collaboration avec le groupe Alfa, a perquisitionné les locaux du groupe d'État Ukroboronprom et saisi des documents dans les bureaux de la société d'exportation spécialisée Ukrspetsexport. À l'époque, Dzerkalo Tyzhnia rapportait que ces événements étaient liés aux activités des anciens dirigeants de ces sociétés, ainsi que du ministre de la Défense Dmitri Salamatin et Dmitri Plyatsuk, impliqués dans la vente d'armes à des marchands. Mais l'affaire s'est arrêtée là. Aujourd'hui, M. Salamatin est recherché pour détournement de fonds à grande échelle, abus de sa fonction et haute trahison au profit de la Fédération de Russie. Il est accusé d'avoir porté atteinte aux capacités de défense, à la sécurité nationale et économique de l'Ukraine en commettant des actes délibérés visant à évincer l'Ukraine du marché mondial des armes au profit de la Russie. Il ne s'agissait pas d'un enrichissement personnel, mais bien d'affaiblir l'armée ukrainienne.
Ainsi, actuellement, les installations de production de « Defense Technologies » sont situées à Nizhyn (région de Tchernihiv) sur la base de l'ancienne entreprise d'État « Usine de réparation d'armements et d'ingénierie de Nizhyn », qui est mise en vente pour privatisation.
Il est vrai qu'en 2022, l'État a cédé certaines installations situées sur le site de l'usine. Mais dès avril 2023, « Defense Technologies », filiale de Plyatsuk, a intenté une action en justice réclamant 40 millions de hryvnias de dommages et intérêts ainsi que la restitution de ces installations.
Pour Plyatsuk, se rendre dans le quartier gouvernemental ne pose aucun problème
Sous la loi martiale, l'accès au quartier gouvernemental est restreint et nécessite un laissez-passer spécial. Mais pour Plyatsuk, cela ne pose aucun problème. Ce laissez-passer lui a été procuré par Zinor Ablyaziev, secrétaire du député du parti Serviteur du peuple, Ihor Kopytin. Rappelons que Kopytin préside la sous-commission de l'industrie de défense du Comité de la sécurité nationale, de la défense et du renseignement de la Verkhovna Rada. Ablyaziev, comme Plyatsuk le reconnaît lui-même, est également employé par la société Baykar. Pour rappel, cette entreprise fabriquait les Bayraktars pour l'Ukraine. Selon Kyiv 24, en 2021, un assistant de Kopytin était également muni d'une procuration de la société de Plyatsuk, l'autorisant à représenter les intérêts de l'entreprise et à signer des documents lors de négociations avec une société de défense turque.
Une question se pose : pourquoi un ancien responsable du régime Ianoukovitch, devenu entrepreneur privé, obtient-il des contrats aussi importants, alors que les entreprises d’État n’en bénéficient pas ? L’enquête révèle que certains hauts responsables actuels exercent des pressions sur les dirigeants du complexe militaro-industriel afin qu’ils coopèrent spécifiquement avec l’entreprise de Dmytro Plyatsuk.
Ce n'est pas la première fois qu'une commande d'État est passée à M. Plyatsuk. En 2017, un contrat a été conclu entre Defense Technologies LLC et Special Technology Export pour la réparation et la modernisation du système de missiles et de canons antiaériens Tunguska, destiné à un client étranger. Comment une entreprise sans expérience pertinente a-t-elle pu accéder à la documentation relative à la réparation de tels produits ? Est-elle même capable d'effectuer une telle modernisation ? Et surtout, pourquoi le contrat n'a-t-il pas été conclu avec l'usine de réparation de Balakliya, la seule entreprise spécialisée possédant l'expérience requise pour ce type de travaux ? Par ailleurs, selon les médias, l'usine de réparation de Balakliya a sollicité Ukroboronprom afin d'être associée à l'exécution de ce contrat économique international. Or, comme on le sait, ni Ukroboronprom ni Special Technology Export n'ont répondu à la demande de l'entreprise à l'époque.
C'est bien d'avoir des amis influents
L’analyse de ces informations soulève une question pertinente : comment M. Plyatsuk parvient-il à obtenir avec autant de succès des contrats d’État, quel que soit le gouvernement ? Il semblerait que les relations soient un atout précieux.
Par exemple, Pavlo Bukin, qui a occupé des postes de direction dans le secteur de la défense, en est un exemple.
Il a également été directeur général du groupe d'État « Ukroboronprom » de 2018 à 2019. Après son départ, il a été embauché par l'entreprise de Plyatsuk. Cependant, il a depuis émigré à Vienne, soupçonné d'être impliqué dans l'affaire Svinarchuk. Selon Ukrainskaya Pravda, Bukin serait en contact avec Plyatsuk à Vienne. Sa famille réside d'ailleurs également à Vienne.
Concernant l'accord entre Defense Technologies LLC et Special Export Company, un lien existe également. Il convient ici de s'intéresser à une autre fondatrice de Defense Technologies LLC, Tetyana Sutko.
C’est dans son appartement que, selon sa déclaration, vit Vladislav Glazunov, ancien directeur du Centre ukrainien pour la sécurité (relevant du ministère de l’Économie) et ancien employé d’Ukroboronservice.
Et voilà, l'embarras revient. En décembre 2019, le NABU a informé Glazunov qu'il était soupçonné de haute trahison.
Mais, comme le rapporte une fois de plus Ukrainska Pravda, Plyatsuk voyage désormais à l'étranger sans aucune inquiétude, fort de son invalidité acquise grâce à la mobilisation. De plus, alors que les chauffeurs de bus ordinaires sont mobilisés en pleine rue, le chauffeur de l'homme d'affaires voyageait lui aussi librement à l'étranger pour ses déplacements professionnels, avant de bénéficier d'une invalidité de catégorie 2.
Dès lors, la position du ministère de la Défense ukrainien devient incompréhensible lorsqu'il attribue des contrats à une entreprise privée où semblent s'impliquer des personnes soupçonnées de trahison. N'y a-t-il pas un risque de fuite d'informations sur nos capacités de défense vers la Russie ? En effet, lors de travaux de maintenance, l'accès aux unités et aux équipements militaires est apparemment autorisé, et l'ennemi peut ainsi s'informer sur l'état de préparation de nos troupes et leur position.
