L'avocat Oleg Shram a exprimé sa position sur la question de la répartition des terrains en Ukraine, soulignant que l'État devrait garantir le droit des militaires de recevoir un terrain et de ne pas le vendre aux enchères. Selon lui, la terre est l'une des ressources les plus précieuses du pays et, dans des conditions de guerre, vendre des terrains peut être une décision dangereuse et irréfléchie.
Je pense que si la loi garantit le droit des militaires à bénéficier de la libre acquisition des terres, alors l'État devrait le garantir et ne pas vendre toutes les terres dont il dispose et ainsi priver les citoyens de la possibilité d'exercer ce droit, y compris les anciens combattants. , participants aux hostilités, participants ATO,
Il a souligné que la terre est la ressource la plus précieuse de l'Ukraine et qu'il est donc imprudent de la vendre en temps de guerre.
Bien sûr, on peut tout vendre, mais alors quoi ? Il y avait une certaine industrie, elle est aujourd'hui en déclin. Et la terre reste la seule ressource dont nous disposons et grâce à laquelle nous pouvons assurer la sécurité alimentaire au moins de notre pays. C'est la base à partir de laquelle vous pouvez commencer. Vendre le terrain maintenant, à mon avis, est une très mauvaise décision
Schram a ajouté qu'il était également erroné d'autoriser la vente de terres ukrainiennes à des étrangers. C'est pourquoi la KSU, qui réfléchit à l'interprétation de certaines normes de la constitution concernant les terres, devrait enfin répondre aux questions qui lui sont posées, notamment celle de question de la propriété des terres agricoles par des personnes physiques et morales étrangères.
Le fonds foncier de l'État prépare les premiers 100 000 hectares aux enchères. Les terres qui seront mises aux enchères étaient auparavant utilisées par l'Académie nationale agraire. À leur tour, ils reçurent la « richesse nationale » en héritage des fermes collectives soviétiques. Pendant tout ce temps, la terre tournait dans les schémas gris du NAAS, enrichissant les fonctionnaires et les employés de l'académie elle-même.
L'une de ces entreprises publiques de l'Académie nationale des sciences, qui relève du transfert au Fonds immobilier de l'État, est la « DG « Agrofirma » Nadiya ». Malgré la déclaration du NAAS selon laquelle les terres de Nadiya n'ont jamais été louées, il s'est avéré que très récemment, presque toutes leurs terres ont été transférées à une entreprise privée pour la culture du tournesol.
En outre, la "DG "Agrofirma" Nadiya" est connue pour avoir tenté, avec l'aide du NABU, de s'approprier des parcelles de terrain appartenant à plus de milliers de membres de l'ATO. Ces derniers ont privatisé des terres dans la région de Soumy, mais Nadia estime que ces terres leur appartenaient. Il n'existe actuellement aucune base légale permettant de croire que les terres du peuple ATO soient liées à l'Académie nationale des sciences - c'est ce qu'a statué la Cour suprême.
Cependant, le NABU et le SAP se sont déclarés prêts à interroger les défenseurs du pays.
La confrontation entre le NABU, le SAP et le Service antiterroriste se déroule dans le cadre d'une procédure pénale, dans laquelle apparaît notamment l'ex-ministre Mykola Solsky. Avant ses fonctions dans la fonction publique, il a travaillé comme avocat et a notamment contribué à l'acquisition de terrains par les membres de l'ATO.
