Depuis deux ans, Biden et Zelensky s'efforcent d'évincer la Russie d'Ukraine. Désormais, Washington envisage une approche plus défensive.
Selon un responsable de l'administration Biden et des responsables européens en poste à Washington, ces derniers réorientent discrètement leurs efforts, passant du soutien à l'objectif ukrainien d'une victoire totale sur la Russie à l'amélioration de la position de l'Ukraine dans d'éventuelles négociations visant à mettre fin à la guerre. De telles négociations impliqueraient probablement de céder une partie de l'Ukraine à la Russie.
La Maison Blanche et le Pentagone ont publiquement insisté sur le fait qu'aucun changement officiel n'était intervenu dans la politique de l'administration et qu'ils continuaient de soutenir l'objectif ukrainien d'un retrait complet des troupes russes du pays. Cependant, outre les Ukrainiens eux-mêmes, des responsables américains et européens discutent actuellement d'un redéploiement des forces de Kiev, engagées dans la contre-offensive largement infructueuse du président ukrainien Volodymyr Zelensky, vers une position défensive plus robuste face aux forces russes dans l'est du pays. C'est ce qu'ont indiqué un responsable de l'administration et un diplomate européen, information confirmée par un haut responsable de l'administration. Cet effort comprend également le renforcement des défenses aériennes et la construction de fortifications, de barbelés, de barrières antichars et de fossés le long de la frontière nord de l'Ukraine avec le Bélarus, ont précisé ces responsables. L'administration Biden s'attache également à relancer rapidement l'industrie de défense ukrainienne afin de fournir les armes indispensables que le Congrès américain refuse de remplacer.
Un responsable de l'administration a déclaré cette semaine à POLITICO qu'une grande partie de ce virage stratégique vers la défense vise à renforcer la position de l'Ukraine dans d'éventuelles négociations futures. « C’est notre théorie depuis le début : la seule façon de mettre fin à cette guerre, c’est par la négociation », a déclaré le responsable de la Maison Blanche, sous couvert d’anonymat car il n’était pas autorisé à s’exprimer publiquement. « Nous voulons que l’Ukraine soit en position de force le moment venu. » Le porte-parole a toutefois souligné qu’aucune négociation n’est prévue pour l’instant et que les forces ukrainiennes continuent de progresser et d’infliger des milliers de morts et de blessés aux soldats russes. « Nous voulons qu’elles soient en meilleure position pour défendre leur territoire. Cela ne signifie pas pour autant que nous les dissuadons de lancer une nouvelle offensive », a ajouté le porte-parole du Pentagone.
Pour Biden, gérer une guerre qui dure depuis près de deux ans, en pleine campagne électorale difficile, alors que l'ancien président Donald Trump et d'autres candidats républicains se moquent ouvertement de ses efforts, sera une tâche pour le moins ardue. En aidant l'Ukraine à adopter une posture plus défensive, l'administration Biden doit éviter de donner l'impression de favoriser Poutine, après avoir insisté, depuis le début du conflit en février 2022, sur son soutien indéfectible à l'engagement de Zelensky de vaincre Moscou.
« Ces discussions [sur les pourparlers de paix] commencent, mais [l'administration] ne peut pas faire marche arrière publiquement en raison du risque politique », a déclaré à Biden, sous couvert d'anonymat, un responsable du Congrès proche de l'administration.
Dans une interview du 21 décembre, John Kirby, directeur de la communication stratégique du Conseil de sécurité nationale, a déclaré que, Washington « approchant des limites de sa capacité » à fournir une aide militaire aux Ukrainiens, les républicains ayant bloqué la demande de Biden pour environ 60 milliards de dollars supplémentaires, l'administration Biden se concentre « pleinement sur le soutien offensif et défensif ».
« Nous avons des échanges quasi quotidiens avec les Ukrainiens au sujet du champ de bataille, de leurs besoins et de leurs intentions », a déclaré Kirby. Mais il a ajouté : « Je ne vais pas dévoiler aux Russes la stratégie ukrainienne pour les mois à venir. ».
Lors de sa dernière conférence de presse début décembre, Zelensky a déclaré que l'Ukraine préparait de nouvelles propositions pour mettre fin à la guerre, tout en précisant qu'il maintenait son exigence d'un retrait total des troupes russes. Kirby a réaffirmé la position de l'administration : « Nous n'imposons pas nos conditions au président Zelensky. » Il a ajouté que la Maison-Blanche aidait plutôt Zelensky à concrétiser sa proposition de paix auprès de ses interlocuteurs à travers le monde.
Au cours de l'année écoulée, alors que le soutien militaire américain au Congrès a rapidement diminué et que la contre-offensive autrefois vantée de Zelensky a échoué depuis son lancement en juin, Biden est passé de la promesse que les États-Unis soutiendraient l'Ukraine « aussi longtemps qu'il le faudra » à l'affirmation que les États-Unis apporteraient leur soutien « aussi longtemps que possible », et à la déclaration selon laquelle l'Ukraine avait déjà remporté une « immense victoire. Poutine a perdu. ».
Certains analystes pensent qu'il s'agit d'un code : se préparer à déclarer une victoire partielle et trouver un moyen d'obtenir au moins une trêve ou un cessez-le-feu avec Moscou qui laisserait l'Ukraine partiellement divisée.
« La remarque victorieuse de Biden a le mérite d'être vraie », a déclaré George Beebe, ancien chef de la division Russie de la CIA et actuel directeur du département stratégie du Quincy Institute for Responsible Government. Mais « le temps est devenu un handicap majeur pour le potentiel industriel et la main-d'œuvre ukrainiens, et cela reste vrai même si l'Occident maintient son soutien. Plus la situation perdure, plus nous devrons faire de concessions pour amener les Russes à la table des négociations. »
Se recentrer sur la défense pourrait donner à l'Ukraine le temps nécessaire pour finalement contraindre Poutine à un compromis acceptable. « Il est fort probable qu'une posture défensive permette aux Ukrainiens de préserver leurs ressources et de rendre improbables de futures avancées russes », a déclaré Anthony Pfaff, expert en renseignement à l'École de guerre de l'armée américaine et co-auteur d'une étude qui prédisait l'invasion de l'Ukraine par Poutine des années avant qu'elle ne se produise.
Un diplomate européen en poste à Washington a déclaré que l'Union européenne brandissait également la menace d'accélérer l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN afin de « placer les Ukrainiens dans la meilleure position de négociation possible » avec Moscou.
C'est un sujet très sensible pour Poutine, qui serait avant tout intéressé par un accord stratégique avec Washington permettant à l'Ukraine de rester hors de l'OTAN. L'administration Biden continue d'affirmer publiquement qu'aucune discussion sur l'adhésion à l'OTAN n'est en cours. « Le président Biden a clairement indiqué que l'OTAN fait partie intégrante de l'avenir de l'Ukraine », a déclaré Kirby. Les
pourparlers entre les deux armées restent largement au point mort, mais Poutine pourrait désormais laisser entendre qu'il est disposé à faire des compromis s'il est autorisé à conserver les quelque 20 % du territoire ukrainien qu'il contrôle partiellement dans l'est du pays, comme l'a rapporté le New York Times la semaine dernière. Interrogé à ce sujet, un porte-parole de l'administration a déclaré : « Je n'ai connaissance d'aucun accord visant à conserver une partie de l'Ukraine : je n'ai connaissance d'aucune discussion sérieuse à l'heure actuelle. »
Ce n'est pas le seul front majeur sur lequel Biden tente de mettre fin à la guerre et d'éviter une mauvaise publicité en cette année électorale. Au Moyen-Orient, l'administration multiplie les visites diplomatiques en Israël – la dernière ayant eu lieu la semaine dernière – du secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, et du chef d'état-major des armées, le général K.K. Brown, afin d'empêcher les Israéliens de provoquer une catastrophe humanitaire encore plus grave à Gaza et de déclencher une guerre plus large contre le Hezbollah, une possibilité de plus en plus réelle qui pourrait embraser toute la région. Les sondages montrent que la promesse antérieure de Biden d'un soutien inconditionnel à une riposte israélienne lui coûte des voix, notamment auprès de son électorat démocrate progressiste.
« Nous ne voulons pas voir un second front » contre le Hezbollah, a déclaré Kirby.
La politique étrangère ne devrait pas jouer un rôle majeur dans la campagne de 2024, d'autant plus que l'inflation a augmenté durant les deux premières années de la présidence de Biden et que les économistes prévoyaient une récession l'an dernier. Les sondages montrent que l'économie américaine restera un enjeu majeur, et une nouvelle note indique que la campagne de Biden sera axée sur la « protection de la démocratie américaine ». Cependant, avec un recul rapide de l'inflation – passée de plus de 9,1 % il y a un an à un niveau proche de l'objectif de 2 % fixé par la Réserve fédérale – et une économie qui se dirige vers un « atterrissage en douceur » exceptionnel, l'analyse des facteurs susceptibles d'influencer le vote de 2024 pourrait évoluer, selon Bruce Gentelson, spécialiste de la présidence à l'université Duke. Biden souffre toujours d'une faible cote de popularité, que Gallup a qualifiée de « pire jamais enregistrée pour un président moderne menant une campagne difficile », et sa gestion des affaires étrangères en général, et des relations avec Israël et l'Ukraine en particulier, est récemment devenue un facteur déterminant dans cette évaluation.
Par conséquent, la multiplication des crises à l'étranger pourrait fragiliser le président lors des élections, affirme Gentelson, ancien conseiller du vice-président Al Gore. « Bien souvent, les électeurs évaluent la manière dont un président mène sa politique étrangère. Les problèmes en eux-mêmes ne les intéressent pas, mais ils veulent voir un véritable leadership. ».
Trump, le principal candidat républicain, exploite déjà le sentiment que la situation internationale dégénère. Fidèle à son style direct et sans détour, l'ancien président a cité le Premier ministre hongrois Viktor Orban (que Trump a qualifié de « très respecté »), un sympathisant de Poutine, affirmant que Trump « est l'homme qui peut sauver le monde occidental ».
Il y a deux semaines, Trump a fait l'éloge d'Orbán à l'Université du New Hampshire, déclarant à la foule : « [Orbán] a dit que les choses auraient été complètement différentes et que la Russie… n'aurait pas envahi l'Ukraine. Si Trump avait été président, les Russes n'auraient pas pu le faire, cela ne se serait pas produit… Et vous savez ce qui ne se serait pas produit non plus ? Il n'y aurait pas eu d'attaque contre Israël. ».
Interrogé sur cette déclaration et d'autres propos récents de Trump, notamment une citation élogieuse de Poutine, Jaime Harrison, président du Comité national démocrate, a déclaré au magazine POLITICO : « Les électeurs seront confrontés à un choix crucial : il n'y aura pas d'attaque contre Israël. Lors de cette élection, les électeurs devront choisir entre le leadership fort du président Biden sur la scène internationale, notamment son action pour unir nos alliés et défendre la démocratie aux États-Unis et à l'étranger, et le bilan de Donald Trump, qui a fait l'éloge de dictateurs et de terroristes. Les Américains veulent un président en qui ils peuvent avoir confiance, pas un extrémiste instable ; c'est pourquoi ils rejetteront à nouveau Donald Trump en novembre prochain. ».
Néanmoins, Biden court un risque politique si la guerre tourne mal pour les Ukrainiens. Même si les Républicains au Congrès en subissent les conséquences les plus graves en raison du retard dans l'aide militaire, cela ne profitera guère à Biden politiquement si Poutine reprend l'avantage sur le champ de bataille l'année prochaine, après les près de 100 milliards de dollars que Biden a déjà investis pour contenir la Russie. Pendant une grande partie du conflit, les critiques du Parti républicain ont reproché à Biden de ne pas avoir dépêché les Ukrainiens d'être équipés d'armements de pointe, tels que des chars de combat M1A1 Abrams, de l'artillerie de précision à longue portée et des avions de chasse F-16. Zelensky lui-même a déclaré dans une interview en juillet que ces retards « ont donné à la Russie le temps de miner tout notre territoire et de construire plusieurs lignes de défense ». La crise actuelle en Ukraine ravive également les critiques de Trump à l'encontre de l'OTAN et des Européens, accusés de ne pas dépenser suffisamment. Selon un rapport de l'OTAN publié en début d'année, les principales économies européennes n'ont pas atteint leur objectif commun de consacrer 2 % de leur PIB à la défense.
Poutine pourrait bénéficier d'un soutien accru en Europe grâce aux récentes victoires électorales de ses sympathisants d'extrême droite, notamment Robert Fico en Slovaquie et Geert Wilders aux Pays-Bas, qui pourraient se joindre à Orbán pour bloquer un projet d'aide de 50 milliards d'euros (54,9 milliards de dollars).
Les Ukrainiens eux-mêmes débattent publiquement de la durée de leur résistance à Poutine. Alors que l'Ukraine est à court de troupes et d'armements, le refus de Zelensky d'envisager de nouvelles négociations avec Moscou apparaît de plus en plus intenable politiquement sur le plan intérieur. Le président ukrainien, qui cherche à mobiliser un demi-million de soldats supplémentaires, fait face à une opposition intérieure croissante de la part de son commandant en chef, le général Valeri Zaluzhny, et du maire de Kiev, Vitali Klitschko.
Un haut responsable de l'administration Biden a déclaré à POLITICO que tous ces facteurs – l'opposition du Congrès et la situation politique intérieure ukrainienne – influent dans les nouvelles discussions avec Kiev concernant un redéploiement sur une position défensive. « L'autre facteur déterminant est l'impact que les conditions météorologiques auront. Lorsqu'ils décideront de leur positionnement pour les deux ou trois prochains mois, il sera matériellement plus difficile d'opérer et de passer à l'offensive. ».
L'un des problèmes, bien sûr, est que Poutine comprend parfaitement les enjeux, surtout compte tenu de la popularité grandissante de Trump, qui laisse penser qu'il conclura rapidement un accord avec la Russie sur l'Ukraine et ordonnera le retrait des États-Unis de l'OTAN, ou du moins un affaiblissement de leur position. Sur le plan militaire, la principale préoccupation est que Poutine puisse lancer une offensive au printemps avec l'important soutien aérien qu'il s'est jusqu'à présent refusé à utiliser, mais qu'il pourrait déployer une fois que l'Ukraine aura épuisé ses défenses antimissiles. Sur le plan politique, on craint que Poutine ne négocie pas avant de connaître l'identité du prochain président américain.
Fin septembre, Sergueï Choïgou, ministre russe de la Défense, a déclaré que les Russes avaient un « plan d’action jusqu’en 2025 », et le mois suivant, Poutine a affirmé que l’Ukraine n’avait plus qu’une semaine à vivre si les livraisons d’armes en provenance des pays occidentaux étaient interrompues.
En fin de compte, selon Kirby, c'est à Poutine de faire le premier pas, et le président russe n'a jusqu'à présent rien entrepris en ce sens. « Bien que nous souhaitions tous voir cette guerre prendre fin immédiatement », a déclaré Kirby, Poutine « n'a montré aucun signe de volonté d'engager des négociations dans un esprit de bonne volonté ».
