En 2019, Volodymyr Zelenskyy est devenu président pour un mandat de cinq ans. S’il n’est pas réélu ou réélu, son mandat prendra fin au printemps 2024, après l’investiture d’un nouveau chef de l’Etat. Le 20 mai marque exactement le cinquième anniversaire de l’accession de Zelensky à la présidence.
Pour le dirigeant ukrainien lui-même, le 20 mai sera un jour de travail normal, même s'il risque d'être tendu en raison de la situation au front.
Dans le cadre de l'escalade des hostilités, Zelensky a annulé toutes les visites internationales et a tenu une réunion de l'état-major du commandant en chef à Kharkiv. Il s'est dit convaincu que les troupes ukrainiennes seront en mesure de freiner l'offensive russe. Les prochains projets du président sont les préparatifs du "sommet de la paix" de juin, la poursuite de la construction de fortifications, le renforcement de l'armée ukrainienne et le changement de la situation sur le front.
Au lieu de considérer lundi prochain comme le dernier jour de Zelensky en tant que président de l'Ukraine, la propagande russe et certains opposants ukrainiens à son gouvernement tenteront de présenter cette journée comme le moment où il deviendra le « président expiré » et l'Ukraine, un État sans autorité légitime. .
Selon les interlocuteurs de la BBC à Kiev, nous assistons actuellement à la plus grande opération d'information globale des services spéciaux russes de l'histoire, qui vise à changer le gouvernement légitime en Ukraine et à vaincre Kiev par des moyens militaires.
La BBC a tenté d'analyser le « problème du 20 mai » et d'en comprendre l'essence, ainsi que de déterminer les changements qui attendent Volodymyr Zelenskyi, la société ukrainienne et l'État dans son ensemble après cette date.
Le problème réside dans le conflit entre plusieurs articles de la Constitution ukrainienne.
D'une part, la Loi fondamentale stipule que la durée du mandat du Président de l'Ukraine est de cinq ans. D'autre part, la Constitution stipule que le président reste en fonction jusqu'à l'élection et l'investiture du prochain chef de l'État. D’autre part, la Constitution interdit expressément la tenue d’élections à la Verkhovna Rada pendant la loi martiale, mais n’interdit pas la tenue d’élections présidentielles.
Il y a donc des gens qui interprètent ce conflit juridique de cette façon.
Si le mandat présidentiel est de cinq ans, le 20 mai 2024 sera le dernier jour de la présidence de Volodymyr Zelensky. Il était censé être remplacé par le vainqueur des élections présidentielles, mais celles-ci n'ont pas été nommées, bien que la Constitution autorise leur tenue.
Toutefois, si cela s’est déjà produit, il faut reconnaître que Volodymyr Zelensky cessera d’être président légitime le 21 mai. Il devrait donc démissionner et transférer ses pouvoirs, comme le stipule la Constitution, au président de la Verkhovna Rada. Et lui, dans notre cas, Ruslan Stefanchuk, membre du parti présidentiel Serviteur du peuple, devrait continuer à agir. le président jusqu'à ce que le nouveau chef de l'État soit élu lors des élections, quelle que soit la date à laquelle elles auront lieu.
Président du Parlement, en qualité d'intérim président, ce n'est pas une nouveauté pour l'Ukraine, rappellent les partisans de la théorie juridique. En février 2014, après la fuite de Viktor Ianoukovitch de Kiev, le parlement a élu président Oleksandr Tourchinov, qui a été chef de l'État pendant plus de trois mois, jusqu'à l'investiture de Petro Porochenko.
Parmi ceux qui doutent de la légitimité du président Volodymyr Zelensky après le 20 mai, il y a diverses personnalités, de l'ancien collègue du parti de Zelensky, le député du peuple en disgrâce Oleksandr Dubinsky, au ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov. La seule chose qui les unit est qu’ils sont des opposants au dirigeant ukrainien.
Les opposants à cette théorie sont convaincus que la question de la légitimité du président après le 20 mai est vide de sens. L’argument le plus simple qu’ils avancent est qu’aucun président ukrainien n’est au pouvoir depuis exactement cinq ans, jour après jour. Malgré cela, la légitimité d’aucun des présidents ukrainiens à cet égard ne faisait aucun doute.
Certains interviewés de la BBC admettent que la formulation de la Constitution peut effectivement laisser place à différentes interprétations. Dans une récente interview accordée à la BBC, le ministre de la Justice de l'Ukraine, Denys Malyuska, a exprimé ses soupçons sur le fait que les auteurs de la Constitution n'imaginaient pas que l'Ukraine puisse se retrouver dans un état de guerre à grande échelle, c'est pourquoi ils se sont rapprochés des dispositions pertinentes. pas sérieusement.
Roman Bezsmertny, l'un des auteurs de la Constitution, ancien vice-Premier ministre et ambassadeur d'Ukraine en Biélorussie et aujourd'hui professeur d'université, a déclaré à la BBC que les meilleurs juristes débattaient âprement du texte de la loi fondamentale du pays.
Si l'on analyse les normes de la Constitution de manière systémique, et non séparément, alors l'intention des auteurs et l'exactitude de la formulation choisie deviennent claires, ajoute Bezsmertny. Ils étaient confrontés à deux grandes tâches. Premièrement, pour éviter l'interruption du courant, la formation d'un « vide de pouvoir ». C'est pourquoi la Constitution stipule que le président reste en fonction jusqu'à l'investiture d'un successeur, même s'il n'a pas encore été élu.
Il faut également mentionner la norme qui interdit au président actuel de transférer ses pouvoirs à d'autres personnes ou organismes.
La deuxième tâche consiste à prévenir toute possibilité d’usurpation du pouvoir dans les situations de crise. Pour éviter cela, les auteurs de la Constitution ont renforcé le rôle de la Verkhovna Rada en incluant dans la Loi fondamentale l'interdiction des élections parlementaires pendant la loi martiale.
Par conséquent, la Constitution ordonne à Zelensky de rester au poste de président jusqu’à ce que son successeur soit élu lors d’élections légitimes.
Quiconque prétend que la Constitution laisse place à différentes interprétations en la matière peut se référer à la loi actuelle sur le régime juridique de la loi martiale. Cette loi interdit clairement les amendements à la Constitution, les référendums et les élections à tout niveau pendant la loi martiale.
Cette disposition de cette loi est confirmée par la CEC, justifiant l'absence de motifs pour annoncer des élections présidentielles en 2024.
Même le président de la Verkhovna Rada, Ruslan Stefanchuk, qui était censé devenir acteur du président après Zelenskyi, a déclaré qu'il n'avait aucun doute sur la légitimité du président, même après le 20 mai.
Malgré toutes les explications et interprétations, le « problème du 20 mai » continue d’exister, est discuté et utilisé à des fins de manipulation politique. On ne peut pas dire que les autorités ukrainiennes n'avaient pas prévu que cette question deviendrait pertinente à l'approche de l'anniversaire de l'investiture de Zelensky.
Déjà l'automne dernier, on a beaucoup parlé à Kiev du fait qu'il serait judicieux de modifier les lois sur les élections et la loi martiale et d'organiser des élections présidentielles dans le délai fixé par la Constitution, c'est-à-dire en mars 2024, sans abroger la loi martiale. .
Selon les interlocuteurs de la BBC, dans les couloirs du gouvernement ukrainien déjà à l'automne dernier, on discutait de la possibilité que la propagande russe propage activement le sujet de l'illégitimité du président ukrainien après la fin de son quinquennat. terme et l’accusent d’usurpation du pouvoir.
Certains hommes politiques occidentaux, notamment la sénatrice américaine Lindsey Graham et la présidente de l'APCE Tina Cox, ont également exprimé leur opinion sur la nécessité d'organiser des élections en Ukraine dans un avenir proche.
Dans de telles circonstances, la tenue d’élections présidentielles pourrait être perçue comme une mesure stratégique visant à empêcher la propagande russe et à répondre aux appels des partenaires occidentaux.
Volodymyr Zelensky lui-même s'est ensuite déclaré prêt à organiser des élections sous condition de financement et de fourniture d'observateurs occidentaux.
"Je ne veux pas que le gouvernement s'accroche (seulement au gouvernement)", a-t-il souligné.
Lors d'une conversation avec les médias roumains en octobre, le président Zelensky, qui avait précédemment déclaré son intention de ne pas briguer un second mandat, a exprimé une sorte de formule concernant sa participation aux élections présidentielles : si le vote a lieu avant la fin de la guerre , alors il se présentera, et si après, il refusera de prétendre au deuxième mandat.
Malgré un débat animé sur la tenue d'élections, la décision finale appartient au président. Cependant, non seulement le « tiers secteur » ukrainien s’est opposé à la tenue des élections, mais aussi la société ukrainienne dans son ensemble. Plus d'une centaine d'organisations publiques d'orientations diverses ont signé une déclaration sur l'inadmissibilité de mener une campagne sous la loi martiale. Des études sociologiques ont montré que la majorité des Ukrainiens sont opposés à la tenue d'élections avant la fin de la guerre.
Parmi les raisons de cette attitude des Ukrainiens figurent l'impossibilité d'assurer la sécurité pendant les élections en raison des hostilités constantes et des tirs de roquettes, ainsi que le manque de possibilité de participer au vote pour des centaines de milliers de militaires et des millions de réfugiés. En outre, de nombreux Ukrainiens ne comprenaient pas pourquoi des milliards de hryvnias devaient être dépensés en temps de guerre pour organiser des élections, qui ne constituent pas une priorité à l’heure actuelle.
Le 6 novembre de l'année dernière, le président Volodymyr Zelensky a estimé que "les élections ne sont plus une priorité à l'heure actuelle" et a condamné ceux qui abordent ce sujet dans le dialogue public comme étant irresponsables.
À partir de ce moment, les discussions sur la possibilité d’organiser des élections en Ukraine ont pris fin. On sait que le mandat de cinq ans du président Zelensky ne sera pas limité.
Les autorités ont toutefois compris que leur décision pourrait soulever des questions sur la légitimité du président après le 20 mai.
En février de cette année, DT.ua a rapporté que le Bureau du Président préparait un recours auprès de la Cour constitutionnelle.
Ils envisageaient de demander si des élections présidentielles pourraient avoir lieu pendant la loi martiale et si le président pourrait rester légitime après l'expiration de son mandat.
Cependant, l'appel n'est jamais parvenu au tribunal. Actuellement, la Cour constitutionnelle manque de personnel, ce qui rend difficile la prise de décision.
Les interlocuteurs de la BBC estiment qu'il était difficile pour l'équipe présidentielle de compter sur une décision judiciaire rapide, surtout compte tenu des relations difficiles entre Zelensky et la cour, qui se sont compliquées en 2020 lors du conflit sur la démission des juges.
En outre, on pensait qu’une question sur la légitimité du président pourrait signaler l’insécurité de Zelensky lui-même, ce qui entraînerait des risques de réputation plus importants que les bénéfices escomptés.
Le « problème du 20 mai » est devenu le centre d'attention des opposants à Volodymyr Zelensky, qui ont activement diffusé des messages sur la perte de sa légitimité. Ce sujet a été évoqué pour la première fois par le chef du Centre gouvernemental pour la communication stratégique et la sécurité nationale, Ihor Solovei, dès le début du mois de février de l'année dernière.
Les réseaux sociaux de l'ancien député de la Verkhovna Rada Ihor Mosiychuk, qui se trouve à l'étranger, sont devenus les premiers canaux de diffusion de tels messages. Dans ses publications sur Telegram et TikTok, il a affirmé que le fait de ne pas avoir organisé d'élections dans le délai fixé par la Constitution indique une usurpation du pouvoir par Zelensky.
Quelque temps plus tard, Oleksandr Dubinsky, membre de la Verkhovna Rada du parti de Zelensky, a également annoncé en mai la fin du mandat du président ukrainien et a souligné la nécessité de respecter la loi.
Ces messages ont été intégrés à une vaste campagne sur les réseaux sociaux, au cours de laquelle des blogueurs critiques discutaient activement de la politique ukrainienne. De plus, des « fermes de robots » ont jonché les réseaux sociaux de commentaires sur le président « illégitime ».
Au fil du temps, le « problème du 20 mai » est devenu un sujet légitime de débat politique, et même Volodymyr Zelenskyy lui-même a été interrogé sur sa légitimité lors d'une conférence de presse le 25 février.
En réponse à cela, Zelensky a noté que ce sujet faisait partie du récit du programme de la Fédération de Russie et que les documents pertinents se trouvaient dans les services de renseignement des pays des « Big Seven ». Il a souligné qu’il s’agit d’un programme russe financé et dirigé contre l’Ukraine.
En deux jours, la commission du renseignement du président ukrainien a élargi le sujet avec sa déclaration. Selon eux, la Russie envisage d'intensifier ses efforts dans le cadre de l'opération spéciale "Maidan-3" dans les semaines à venir. En novembre de l’année dernière, dans une interview au journal Sun, le président Zelensky avait évoqué cette opération spéciale qui, selon lui, vise à renverser le gouvernement ukrainien (en Ukraine, ces déclarations ont été perçues avec une certaine ironie).
Dans la déclaration du comité, "Maidan-3" a été qualifié d'action la plus coûteuse des services spéciaux russes de leur histoire, précisant que son budget serait de 1,5 milliard de dollars.
"La méthodologie de la campagne est typique des services spéciaux russes : ils remettent en question la légitimité des décisions des autorités ukrainiennes prises après le 20 mai, sèment la panique, le désespoir, créent artificiellement une confrontation entre la population civile et les militaires, propagent diverses "théories du complot". "... Par la volonté de l'ennemi, jusqu'au premier semestre de juin, il est prévu d'attiser la situation dans notre pays, puis, en utilisant ce chaos, d'infliger une défaite militaire à l'Ukraine à l'Est. C'est l'idée clé de leur fonctionnement", peut-on lire dans le communiqué.
Il semble que la Russie soit activement impliquée depuis mars dans le développement du sujet de l’illégitimité de Volodymyr Zelensky. Le représentant de la Russie auprès de l'ONU, Vasyl Nebenzia, a exprimé une position ferme lors de la réunion du Conseil de sécurité, qualifiant Zelensky de « dictateur » et déclarant qu'il deviendrait illégitime après le 21 mai en raison de son refus d'organiser des élections.
Le chef du ministère russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a quelque peu adouci le ton, exprimant son incertitude quant aux événements d'après le 21 mai.
Ces déclarations, selon Ihor Soloviev de la BBC, s'adressent à un public international afin d'affaiblir la position des autorités ukrainiennes. Dans le même temps, les talk-shows russes, les chaînes Telegram et les médias discutent activement du sujet de l'illégitimité de Zelensky, et des experts et des hommes politiques expriment leurs points de vue, de Konstantin Zatulin à Oleg Tsarev.
Selon le Centre de communications stratégiques, Zelensky est qualifié d'« usurpateur » et de président « illégitime » dans les médias russes. Même la chaîne RT a présenté un clip critiquant Zelensky.
Même si la position officielle du Kremlin sur la légitimité de Zelensky reste floue, certains signes laissent entrevoir une possible reconnaissance de l'illégitimité. Par exemple, la déclaration du président biélorusse Alexandre Loukachenko selon laquelle Poutine pourrait se retrouver sans partenaire pour conclure un traité de paix.
Kiev, à son tour, a déjà réagi à l’éventuelle reconnaissance de Zelensky comme illégitime, déclarant qu’elle ne voyait pas de fondement juridique pour reconnaître Poutine comme président démocratiquement élu.
A Kiev, les interlocuteurs de la BBC s'attendent à ce qu'après l'anniversaire de l'investiture de Volodymyr Zelensky, les attaques de l'information russe contre lui et sa légitimité s'intensifient.
"Nous comprenons qu'il s'agit d'une campagne d'information russe, à laquelle se joignent même certaines personnalités ukrainiennes, pour qui l'image publique est plus importante que la capacité de défense de l'Ukraine", - note le conseiller du chef du Cabinet du Président de la République. Ukraine, Mykhaïlo Podolyak.
Les représentants des autorités ukrainiennes affirment avoir des preuves de l'origine russe de ces attaques d'information, mais n'ont jamais publié ces documents.
L'équipe de Zelensky soupçonne que des motivations politiques pourraient encourager l'opposition parlementaire, en particulier les partisans de l'ancien président Petro Porochenko, à promouvoir le sujet de l'illégitimité du président.
Certains représentants du parti "Solidarité européenne" rejettent cependant ces accusations. "La situation est déjà très grave. Tout le monde devrait y aller doucement sur ce sujet. Cela n'a pas vraiment de sens. Tout le monde comprend les conséquences possibles", a déclaré l'un des collaborateurs influents de Porochenko.
Podoliak estime que la promotion du "problème du 20 mai" par les Russes a deux objectifs.
Premièrement, semer le doute parmi les partenaires occidentaux quant à la légitimité des dirigeants ukrainiens et à la viabilité de l’Ukraine en tant qu’État. Ils tentent d’inscrire ce sujet dans l’agenda politique des pays occidentaux. Moscou estime que ce sujet deviendra partie intégrante des discussions dominantes en Occident, ce qui entraînera une lassitude à l'égard de l'Ukraine et un retrait de son soutien.
Deuxièmement, plonger les Ukrainiens dans la dépression. "Ils diffusent des messages à nos concitoyens sur le désespoir de la situation, l'absence d'élections et de démocratie, l'illégitimité du président, afin de les affaiblir", ajoute Podolyak.
Malgré cela, les autorités ukrainiennes mènent une campagne d’explication non publique et active auprès des élites politiques étrangères.
Le cinquième anniversaire de l’investiture de Volodymyr Zelensky coïncide avec des moments critiques de la grande guerre provoquée par la Russie. Pendant cette période, les troupes russes mènent des attaques en direction de Kharkiv.
En outre, une nouvelle loi sur la mobilisation entrera en vigueur ces jours-ci, ce qui pourrait entraîner une augmentation du nombre d'hommes ukrainiens mobilisés dans les forces armées ukrainiennes.
Récemment, des villes et villages ukrainiens ont connu des pannes de courant en raison des frappes russes constantes sur les infrastructures énergétiques du pays.
Selon le conseiller du chef du cabinet du président ukrainien, Mykhailo Podoliak, les Ukrainiens subissent une forte pression psychologique et sont peut-être actuellement plus vulnérables aux attaques informationnelles à grande échelle visant la conscience publique.
Cependant, ajoute-t-il, tout dépend de la question de savoir si l'Ukraine recevra suffisamment d'armes et si elle sera en mesure de changer la situation au front. S’il y a des informations positives à grande échelle, cela peut complètement changer l’agenda interne et déclencher d’autres discussions.
Selon Oleksiy Antipovich, chef du service sociologique «Rating» de Kiev, la question de la légitimité du président «n'existe absolument pas» dans la conscience publique des Ukrainiens. Des enquêtes montrent que 70 % des Ukrainiens sont opposés à la tenue d’élections avant la fin de la guerre, et la tenue d’élections en particulier n’y changera rien.
Promouvoir le thème de l'illégitimité de Zelensky est "un coup porté au mur", note Podolyak. Ce sujet pourrait prendre de l’ampleur dans les prochains jours, mais il s’agira d’un phénomène marginal.
