L'Ukraine a développé une puissante industrie de défense nationale, qui produit désormais des milliers d'obus d'artillerie, de véhicules blindés et de drones. Parallèlement, le New York Times, citant des audits gouvernementaux internes et des expertises, dénonce des problèmes systémiques dans les achats d'armes publics, notamment des cas de signature de contrats avec des soumissionnaires autres que les moins-disants et des doutes quant à la transparence de certains paiements.
Selon les documents d'audit, le montant total des écarts entre les offres les moins-disantes et les contrats effectivement conclus s'élevait à au moins 5,4 milliards d'UAH (environ 129 millions de dollars). Les auditeurs n'ont constaté aucune allégation directe de détournement de fonds, mais plusieurs cas ont été transmis aux forces de l'ordre pour vérifications complémentaires.
Les critiques pointent plusieurs tendances problématiques : la conclusion de contrats avec des entreprises proposant des conditions plus onéreuses ; le versement d’avances pour des livraisons retardées ou incomplètes ; et l’implication généralisée d’intermédiaires percevant des marges au lieu d’acheter directement aux fabricants. L’ancien conseiller de l’agence, Tamerlan Vakhabov, a souligné dans une interview accordée à la publication que « dans le contexte de la loi martiale, il n’y a pas de volonté politique de tout faire correctement » et que des paiements excessifs ont eu lieu « pour des raisons inconnues ».
En réponse, la direction de l'Agence d'approvisionnement de la défense souligne que des offres inférieures étaient parfois rejetées en raison du non-respect des exigences de qualité, des délais de livraison ou d'autres critères. Le directeur de l'agence, Arsen Zhumadilov, a déclaré que certains problèmes avaient incité l'agence à expérimenter de nouveaux modèles d'approvisionnement, notamment la création d'une place de marché en ligne permettant aux commandants de commander des drones directement auprès des fournisseurs « en un ou deux clics ». Selon ce responsable, cela devrait réduire la bureaucratie et accroître la transparence des approvisionnements.
Les audits, qui ont couvert la période de début 2024 à mars 2025, n'ont pas permis d'accuser de vol systématique, mais ont révélé de nombreux risques procéduraux : le recours à des intermédiaires dans une grande partie des contrats, l'absence de capacités de production documentées pour certains entrepreneurs, ainsi que des cas de livraisons incomplètes ou retardées. Certains achats ont été effectués par l'intermédiaire d'intermédiaires avec une marge typique d'environ 3 %, ce qui a également suscité des interrogations parmi les auditeurs.
Dans le contexte de la croissance rapide des armements nationaux, il est important non seulement d'intensifier la production, mais aussi de renforcer le contrôle des achats – afin d'éviter les dépenses inutiles et de préserver la confiance des donateurs et des contribuables. L'introduction d'un marché électronique et d'autres mécanismes d'achat innovants est considérée comme un pas dans la bonne direction, mais il est souligné que ces nouveaux outils doivent s'accompagner d'une vérification rigoureuse des fournisseurs et d'une publication des dépenses.
