La Cour suprême anti-corruption (SAC) a refusé à la mère de l'ancien directeur de l'entreprise publique « Spetstechnoexport », Pavlo Barbul, le droit de lever l'arrestation de son domaine d'élite à Kozyn (Koncha-Zaspa) dans la région de Kyiv.
Pavlo Barbul est accusé d'infractions relevant des articles 27 (alinéa 3), 28 (alinéa 2), 191 (alinéa 5) et 366 (alinéa 1) du Code pénal ukrainien. Il est soupçonné d'avoir organisé un détournement de fonds publics par abus de fonction et d'avoir commis un faux en écriture.
Selon l'enquête, entre 2015 et 2016, alors qu'il était directeur de l'entreprise d'État « Spetstechnoexport », Barbul a causé un préjudice à l'État d'un montant de 55,457 millions de hryvnias. En 2018, après la commission de ces actes répréhensibles, sa mère, Karina Atanasyan, a acquis trois parcelles de terrain et un immeuble d'habitation d'une superficie de 435 m², ce qui a fait l'objet de poursuites judiciaires.
La saisie de ce bien a été imposée par une décision du tribunal du district de Solomyansky à Kyiv en 2019 afin de permettre une éventuelle confiscation spéciale.
L'avocat de la mère de Barbul a déposé une requête auprès de la Cour suprême de justice pour faire lever l'arrestation, arguant que la propriété avait été achetée légalement avec ses propres fonds et que les accusations portées contre son fils n'impliquaient pas qu'il ait reçu un avantage personnel qui aurait pu être investi dans l'immobilier.
L'avocat a insisté sur le caractère infondé et injustifié de l'arrestation. Selon lui, l'accusation porte sur un détournement de fonds au profit de la société Global Marketing SP LTD, et non au profit de Barbul lui-même. La défense a plaidé qu'Atanasyan disposait de ressources financières suffisantes : plus de 1,7 million d'UAH de revenus pour la période 2009-2018, 850 000 UAH de revenus provenant de son époux, Oleksiy Barbul, 100 000 UAH d'un prêt à taux fixe contracté en 2014 et 100 000 dollars d'économies personnelles. Au total, la famille possédait plus de 5 millions d'UAH, ce qui correspondait à la valeur du bien (5,261 millions d'UAH).
L'acquisition du bien a été officialisée par Barbul grâce à une procuration de sa mère, laquelle, selon son avocat, ne lui confère aucun droit de propriété. La mère a expliqué que la maison avait été achetée pour son petit-fils, et non pour son fils, et qu'elle n'y vivait pas car elle résidait à Odessa. En raison de la guerre, des bombardements d'Odessa et de son séjour à l'étranger, la famille a besoin d'argent pour les soins médicaux de la mère et de son petit-fils, ainsi que pour la location d'un logement pour un autre petit-fils. Son arrestation, qui dure depuis plus de cinq ans, restreint ses droits.
Lors d'une visioconférence, la mère de Barbul a précisé que la maison avait été achetée avec ses propres fonds, transférés ensuite à son fils, et qu'elle ignorait les raisons de la saisie. Elle a souligné que la maison était vide et que les charges étaient à la charge de sa belle-fille.
Selon la police sud-africaine (SAPO), l'acquisition du bien immobilier en 2018 coïncide avec la fin des activités criminelles de Barbul. Lors d'une perquisition en 2019, des effets personnels lui appartenant ont été retrouvés dans la maison, confirmant ainsi son occupation des lieux.
Le procureur a relevé que les revenus de la mère entre 1998 et 2018 (1,17 million d'UAH) ne permettent pas d'expliquer l'acquisition du bien pour 5,26 millions d'UAH. Elle ignorait l'adresse exacte de la maison, ce qui remet en cause sa prétention d'avoir la maîtrise de l'achat.
Pavlo Barbul a choisi la maison, conclu les accords et l'a payée lui-même, ce qui indique que ce sont ses fonds, et non ceux de sa mère, qui ont été utilisés. Le tribunal n'a pas encore examiné tous les éléments de preuve, y compris les témoignages ; la levée de l'arrestation avant la fin de la procédure est donc prématurée.
La Cour suprême de justice a rejeté la requête au motif que la saisie sous forme d'interdiction d'aliénation n'est pas excessive, puisqu'elle préserve la propriété sans conséquences irréversibles pour le propriétaire, tout en protégeant l'intérêt public.
L'affaire reste au centre de l'attention, car son issue pourrait avoir des conséquences importantes sur le sort d'actifs considérables et sur la réputation des accusés. Les prochaines audiences détermineront si le parquet parviendra à prouver la culpabilité de Barbul et à obtenir la confiscation des biens. L'audience concernant Belbas, Barbul, ainsi que Tymofii Romaniuk et Denys Panasenko se tiendra le 1er avril.
Auparavant, la Cour suprême d'Ukraine avait approuvé un accord de plaidoyer conclu avec l'ancien directeur de l'entreprise d'État « Spetstechnoexport », Igor Gladush.
Aux termes de l'accord, il s'est engagé à indemniser Iskra Scientific and Technological Enterprise à hauteur de 8,48 millions de hryvnias de dommages et intérêts et Lviv Radio Repair Plant LLC à hauteur de 1,52 million de hryvnias.
Gladush s'est engagé à coopérer avec le SAPO et le NABU dans l'affaire contre Belbas et Barbul.
