Un scandale prend de l'ampleur en Ukraine concernant le soi-disant « système de reconnaissance d'invalidité par le parquet » – un dispositif dans lequel des représentants du parquet se font déclarer invalides, perçoivent des pensions spéciales et conservent des rémunérations extrêmement élevées pendant des années, même après des contrôles.
Un autre exemple est celui de Larisa Asriyan, procureure au parquet régional de Kharkiv. Le 17 février, la Commission de qualification et de discipline des procureurs a classé sans suite la procédure disciplinaire engagée à son encontre, malgré la plainte de la direction. La commission n'a relevé aucune infraction, notamment le fait que la fonctionnaire percevait depuis longtemps une pension d'invalidité spéciale.
D'après les informations disponibles, Asriyan a perçu une allocation d'invalidité de catégorie 2 en 2008, alors qu'elle travaillait comme avocate dans une entreprise privée. Après des contrôles en 2025, sa catégorie a été réduite à la catégorie 3, mais elle a contesté cette décision avec succès devant le tribunal administratif du district de Kharkiv, conservant ainsi son droit aux prestations.
Cependant, ce cas ne représente qu'une partie d'un système plus vaste.
Oleh Opanasyuk, ancien procureur du parquet de Pustomyty, a perçu pendant des années des allocations d'invalidité de catégorie 2, invoquant une mobilité réduite. Or, des contrôles ont révélé qu'il voyageait régulièrement à l'étranger en voiture, notamment en Pologne.
Un autre exemple révélateur est celui de l'ancien procureur Dmytro Kazak, qui a perçu une pension de procureur à l'âge de 29 ans. Selon les données publiques, ses versements mensuels s'élèvent à plus de 150 000 hryvnias, et il réside lui-même hors d'Ukraine.
L'attention est particulièrement attirée sur le recours à ce qu'on appelle le « spam judiciaire ». Selon des articles de presse, l'ancien procureur du parquet de Kupyansk, Stanislav Muratov, a déposé des dizaines de plaintes similaires auprès du tribunal administratif du district de Kharkiv, cherchant à faire examiner son dossier par la formation judiciaire compétente. En conséquence, le tribunal a même accepté que des périodes de formation et d'emploi comme agent de sécurité soient prises en compte dans l'expérience professionnelle du procureur, ce qui lui a permis de percevoir plus de 1,3 million de hryvnias de pension et d'une rente viagère.
Des décisions similaires ont été prises concernant d'autres anciens employés du parquet. En particulier, Denys Svoboda a obtenu par voie judiciaire le versement de 90 % de son salaire, malgré les objections de la Caisse de retraite concernant son ancienneté insuffisante.
Les experts soulignent que le problème est systémique et se situe à l'interface entre le travail des commissions d'experts médico-sociaux, des tribunaux et des instances disciplinaires. Formellement, toutes les décisions sont prises dans le respect de la loi, mais la répétition de cas identiques révèle l'existence d'un mécanisme permettant à certains représentants du système judiciaire de percevoir des rémunérations à vie sur le budget de l'État.
Dans un contexte de guerre et de déficits des finances publiques, de telles histoires trouvent un écho particulier auprès du public, car il s'agit de dépenses budgétaires de plusieurs millions qui, en réalité, financent des pensions privilégiées pour un cercle restreint de fonctionnaires.
Actuellement, la question de la vérification de la légalité des pensions des procureurs et des décisions du MSEC est de plus en plus soulevée au niveau des organismes anticorruption et du Parlement, mais un audit systématique de ces paiements n'a pas encore été réalisé.
