Récemment, une vidéo du mariage de la juge de la Cour d'appel de commerce du Nord, Maryna Barsuk (née Didychenko), qui a eu lieu en 2021, a circulé dans les médias, et en plus du luxe qui ne correspondait pas aux revenus officiels de hauts fonctionnaires ukrainiens, la version mettait en vedette un invité de marque.
Ceci est rapporté par les éditeurs du 360UA NEWS
Le caméraman a filmé Ihor Kolomoisky lors de la cérémonie de mariage de la juge Maryna Barsuk, qui a examiné plusieurs affaires dans lesquelles il a comparu.
Selon le Registre national unifié des décisions de justice, le juge Barsuk a statué sur deux affaires liées à Kolomoiskyi.
Le premier d'entre eux concerne le procès de "Nikopol Ferroalloy Plant" contre "PrivatBank". En 2009, « PrivatBank » a accordé un prêt d'un montant de 36,1 millions de dollars à une usine liée à Kolomoiskyi. Une dette d'un montant de 35 millions de dollars a été annulée par décision de la Cour d'appel commerciale du Nord.
Le deuxième cas concerne la PJSC "Ukrnafta", également associée à Kolomoiskyi. Le panel de juges, dont faisait partie Barsuk, a confirmé la décision du tribunal de collecter 1,77 million d'UAH sur le budget de l'État en faveur d'Ukrnafta au titre des dommages matériels.
En outre, le juge Barsuk a rendu des décisions dans des affaires liées à l'homme d'affaires sanctionné Pavlo Fuchs.
Dans l'un de ces cas, un panel de juges, dont Barsuk, a confirmé une décision du tribunal de première instance en faveur de Credit Finance LLC, une société associée à Fuchs.
Dans une autre affaire, un panel de juges comprenant également Barsuk a confirmé une décision du tribunal de première instance en faveur de Verdict Capital LLC, une autre société liée à Fuchs.
Nous avons donc décidé de nous renseigner sur la carrière de Marina Barsuk.
Le début d'une carrière
L'histoire de Maryna Barsuk, puis de Didychenko, a commencé en 2009, après l'élection de Ianoukovitch au poste de président, Vasyl Saraniuk, président du tribunal de commerce de Kiev, a commencé à réfléchir à un avenir sûr. Dans cette affaire, il a été activement assisté par une jeune équipe de juges, qu'il a lui-même sélectionnés - cyniques et avides.
Il est difficile de surestimer l'importance de ce tribunal dans le système des tribunaux économiques de l'Ukraine - les grandes entreprises tentent d'obtenir l'enregistrement du capital, c'est donc ici que sont résolus presque tous les conflits économiques graves du pays. Cela rend le jugement au tribunal de commerce de Kiev non seulement honorable, mais aussi très rentable.
Le président de ce syndicat informel était Vasyl Saraniuk, qui dirigeait alors le tribunal depuis plusieurs années.
Le projet de Saraniuk reposait sur un groupe de juges proches, dont Mykola Yakymenko, Oleksandra Mandrychenko, Serhiy Kovtun, ainsi que de jeunes juges - Rostyslav Stashkiv, Serhiy Mudry et Maryna Didychenko .
A cette époque, le père de Maryna Didychenko occupait un poste élevé au sein du parquet de Kiev, ce qui assurait une coopération étroite avec cette institution. Le groupe de Saraniuk a interagi activement avec le procureur général adjoint Oleksandr Shinalskyi et son partenaire, l'ancien procureur du district de Podilsky Vasyl Dragovoz.
Les activités de la coopérative des juges se sont manifestées de manière particulièrement frappante dans l'interaction avec la banque russe Alfa. Cette structure financière était connue en Ukraine pour l'utilisation de technologies de sélection immobilière « de crise ». Le président du tribunal, Saraniuk, a confié les affaires d'Alfa Bank uniquement aux juges « corrects », en particulier Maryna Didychenko.
À son tour, Maryna Didychenko a activement contribué aux intérêts financiers d'Alfa Bank. En 2009, elle a obtenu au moins 15 décisions de justice en faveur de la banque. Il ne s'agit que des affaires que le tribunal de commerce a volontairement envoyées pour publication au registre national unifié des décisions de justice.
Les accusés dans les affaires Alfa Bank ont souvent été confrontés au fait que les décisions étaient prises sans leur participation, ce qui viole les principes fondamentaux des procédures judiciaires. Compte tenu du fait que l'honoraire minimum pour une décision positive était de 5 % du montant de la réclamation, les « gains » du juge dans les affaires bancaires étaient importants. Par exemple, le montant total du recouvrement dans 10 cas de Maryna Didychenko en faveur de la banque s'élève à 13 612 820 dollars américains et 16 033 268 hryvnias. Il est clair que la majeure partie de cette somme est allée au président du tribunal de Saraniuk. Ainsi, elle pourrait gagner au moins 680 000 dollars et plus de 800 000 hryvnias sur seulement une partie de ces cas, il convient de rappeler qu'en 2009, le dollar valait 8 hryvnias.
Après une telle ascension, Maryna Didychenko n'a pas caché sa vie luxueuse , malgré ses modestes revenus officiels.
Malgré son modeste salaire officiel de 4 000 hryvnias par mois, Didychenko vivait dans un spacieux appartement de trois pièces sur Obolonskyi Lypki à Kiev. L'appartement, d'une superficie totale de 132 mètres carrés, est évalué à environ 400 000 dollars. La question se pose : où le juge, qui reçoit un si maigre salaire, trouve-t-il de tels fonds ? Peut-être s'agit-il d'un cadeau de son père, le procureur Anatoly Yakovenko, ou d'autres clients « reconnaissants » du tribunal ?
Il est intéressant de noter que Maryna Didychenko et son ex-mari possédaient plusieurs places de stationnement dans le parking souterrain, même si aucune voiture n'était officiellement immatriculée pour eux. Cependant, on soupçonne qu'ils pourraient utiliser les voitures de sa mère, Antonina Yakovenko, qui travaillait dans un jardin d'enfants privé. Ce modeste enseignant possédait trois voitures à la fois : une élégante Mercedes Benz GL 450 (2008), une Chrysler PT Cruiser (2004) et une vieille Mercedes 600 (1997).
Les vacances de Marina Didychenko ne se limitaient pas non plus à de modestes voyages. En 2009, elle s'est rendue en Croatie et aux Émirats arabes unis.
Selon le même schéma de condamnation des biens, dans l'émission "Dernier avertissement" de la Première Nation, les journalistes ont révélé le plan de travail de l'Ukrsotsbank, c'était en 2013, grâce auquel des centaines de familles à Odessa pourraient se retrouver sans logement. En septembre 2008, l'Ukrsotsbank a cessé de financer la construction de logements, que des centaines d'habitants d'Odessa attendaient depuis cinq ans. En raison d'un conflit avec le promoteur, la banque a saisi les appartements et cinq immeubles inachevés payés par les investisseurs.
Le promoteur, la société "Alliance", a signé un accord de prêt de 55 millions de hryvnias avec l'Ukrsotsbank. Cependant, la banque a soudainement refusé d'émettre de l'argent, affirmant qu'il y avait une pénurie de hryvnias sur ses comptes. Le promoteur a été contraint de signer un accord supplémentaire sur un prêt en devises. Après avoir reçu la troisième tranche, l'Ukrsotsbank a unilatéralement arrêté le financement, ce qui a entraîné le gel des travaux de construction.
Les tribunaux de l'Ukrsotsbank se sont déroulés selon le même schéma. La banque a fait appel au cabinet d'avocats "Boyarchukov, Alekseev and Partners", qui a déposé une demande auprès du tribunal de commerce de Kiev pour la récupération des biens en faveur de la banque. L'examen de l'affaire a toujours été confié à Maryna Didychenko, qui est par ailleurs la cousine de l'avocat Serhiy Boyarchukov. Le tribunal a pris une décision en une seule séance, remettant tous les biens du client à la banque.
Un tel stratagème a permis à la banque d'acquérir la propriété de n'importe quel bien, ce qui confirme son efficacité dans la défense des intérêts de la banque au détriment des citoyens ordinaires.
Et ce ne sont que 2 précédents, et on ne peut que deviner à quel point Marina Didychenko (Barsuk) s'est enrichie entre 2009 et 2013.
L'apparition de Serhiy Alekseev et du deriban de Kiev
Au cours de l'été 2015, Serhiy Alekseev, vice-président du comité de la Verkhovna Rada d'Ukraine pour la politique juridique et la justice, a été dénoncé pour pratiques de corruption et lobbying en faveur des intérêts de son cabinet d'avocats "Alekseev, Boyarchukov and Partners". .
Selon les médias, le député du peuple Serhii Alekseev a donné l'ordre de transférer la somme de 5 000 dollars américains à la juge de la cour d'appel de commerce Maryna Didychenko sur sa carte bancaire. En outre, Alekseev a négocié pour que Didychenko Maryna aide un autre juge à prendre la décision dont il avait besoin, ce qui est confirmé par les enregistrements audio pertinents. Pour l'avenir, nous dirons que Didychuk et Alekseev ont alors commencé une relation .
En conséquence, le 14 octobre 2014, Maryna Didychenko a pris une décision positive en faveur du client de la société Serhiy Alekseev, Ukrsotsbank PJSC.
Ainsi, grâce à la coopération de Maryna Didychenko avec la compagnie de son cousin Serhiy Boyarchukov, le député du peuple Serhii Alekseev a reçu carte blanche pour des escroqueries visant à l'enrichissement.
En 2016, l'entreprise importante pour l'Ukraine "Khimnaftemashproekt" a fait l'objet de différends qui pourraient conduire à sa fermeture. L'institut, qui mène des activités de projet depuis des décennies, s'est trouvé menacé en raison des intérêts de personnes influentes qui appréciaient les locaux situés au centre de Kiev, à Petchersk. Le principal atout de l'institution est un bâtiment de 6 000 mètres carrés. m sur le boulevard Lesya Ukrainka, où se trouvent le laboratoire scientifique et les archives des projets d'usines stratégiques de l'Ukraine.
L'histoire a commencé en mars 2013, lors de la tenue d'une assemblée d'actionnaires truquée, au cours de laquelle il a été décidé de faire du "Khimnaftemashproekt" le garant d'un prêt de près de 300 000 000 UAH. pour deux sociétés douteusespropriétés afin de revendre les biens de l'entreprise pour dettes.
Six mois plus tard, les employés du "Khimnaftemashprojekt" ont réussi à changer de direction et la nouvelle équipe a commencé à faire appel des décisions précédentes devant les tribunaux. L'entreprise a commencé à reprendre ses activités normales, en s'occupant de projets d'installations sociales et industrielles importantes, telles que des jardins d'enfants, des hôpitaux et des ports. Cependant, en 2016, les projets ont été à nouveau menacés en raison du blocage des décisions de la cour d'appel de Kiev.
Après une analyse détaillée des archives de l'affaire, il est devenu évident que la même juge, Maryna Didychenko, a participé à toutes les audiences au cours desquelles le "Khimnaftemashproekt" a été vaincu.
Il convient de noter que toutes ses décisions, ainsi que la décision sur "Khimnaftemashproekt", ont été annulées par le tribunal suivant, mais ni la résonance dans la presse ni la menace d'une enquête sur ses actes n'ont arrêté ce juge.
En outre, au cours de ces litiges juridiques, le lien direct de Maryna Didychenko avec le député Serhiy Alekseev, dont le cabinet juridique, par une heureuse coïncidence, servait l'Ukrsotsbank, était également évident.
Et déjà en 2019, un grand scandale , lié aux activités d'un groupe criminel organisé qui a pris possession de biens immobiliers appartenant à la communauté territoriale de la ville. Il s'agit d'un immeuble non résidentiel à l'adresse st. B. Khmelnytskyi, 34B, situé à proximité du célèbre hôtel "11 miroirs", qui appartient au frère du maire de Kiev, Volodymyr Klychko (propriétaire de la SARL "VIT-PLUS"). C'est à cause de ce quartier que sont nées les manipulations de l'objet immobilier.
Le 23 juillet 2019, le Département territorial du Bureau d'enquête d'État de la ville de Kiev a ouvert une procédure pénale concernant les actes criminels commis par des employés de l'administration d'État de la ville de Kiev (KMDA) en collusion avec le député du peuple d'Ukraine et représentants d’entreprises privées. Les accusations portent sur l'appropriation des biens de la collectivité territoriale.
LLC "Capital" a agi en tant que demandeur et victime dans cette procédure, qui a reçu en 2005 le statut d'investisseur dans la reconstruction du bâtiment non résidentiel spécifié. Cependant, plus tard, le contrat d'investissement a été résilié par un tribunal sur la base d'une décision douteuse, et l'objet a été transféré à la SARL "Alternative", qui était censée créer un musée et une bibliothèque dans les locaux. En particulier, la juge Maryna Didychenko, mariée civilement avec le député du peuple Serhii Alekseev, était membre du collège de juges de la cour d'appel commerciale de Kiev, qui a examiné l'affaire.
"Alternative" LLC appartenait à Valery Arakcheev, qui était directeur de deux autres sociétés - "Telbin" LLC et "E-Group" LLC. Ces sociétés sont liées aux proches du député du peuple du parti "Oudar" Vitaliy Klitschko. Par la suite, la SARL "Alternativa" a été rachetée par Serhiy Boyarchukov, partenaire commercial de Serhiy Alekseev.
En résumé, le maire de Kiev, Vitaliy Klitschko, utilisant son pouvoir et son influence politique, a organisé l'adoption des décisions nécessaires, et Alekseev, avec son épouse de fait Didychenko, a assuré la résiliation de l'accord d'investissement devant le tribunal. Boyarchukov, à son tour, a rédigé un contrat de location et de propriété de l'objet en faveur de LLC "Alternative".
Plus tard, le stratagème corrompu consistant à résilier le contrat d'investissement et à prendre possession de l'objet de reconstruction a été révélé par une enquête journalistique et couvert par les médias. Selon Boyarchukov, il a tenté de coopérer avec l'hôtel "11 miroirs", mais s'est heurté à la résistance de l'investisseur.
En fait, la SARL "Alternative" n'a pas créé de musée ni de bibliothèque, mais utilise les locaux pour entretenir un hôtel appartenant à Volodymyr Klitschko.
Par la suite, le conseil municipal de Kiev a entamé le processus de privatisation de cet objet et, malgré l'appel de Capital LLC, des enchères électroniques ont toujours eu lieu. Le gagnant est une société dont le bénéficiaire final est la société offshore de Volodymyr Klitschko.
Coopération avec Fuchs
En 2019, la société « Investohills Vesta », qui a des liens avec des personnes liées à l'oligarque Pavel Fuchs, a commencé à mener une politique agressive de rachat d'entreprises ukrainiennes stratégiques, compromettant leur efficacité et leur capacité de fonctionnement. L'une de ces entreprises était l'usine de pneus de Belotserkiv « Rosava », qui est l'un des principaux fabricants de pneus automobiles en Ukraine. Auparavant, cet actif appartenait à l'ancien député du peuple Kostyantyn Zhevago.
En 2019, la société d'investissement « Investohills Vesta » a acquis 25 % des actifs de « Rosava ». Après que la société Fuchs ait pris le contrôle de l'usine, la société de gestion d'arbitrage a été modifiée. D'autres actions, selon les journalistes, visaient à la faillite de l'usine et à sa vente ultérieure à la ferraille.
La juge Maryna Barsuk (Didychenko) a joué un rôle important dans ces événements. Selon les médias, en août 2022, en tant que juge, elle a entendu des poursuites liées à Investohills West et a pris des décisions qui ont aidé l'entreprise à atteindre ses objectifs.
Les actions du juge Didychenko ont contribué à renforcer la position d'Investohills West dans l'affaire de l'usine de Rosava. Cela a été rendu possible grâce à ses relations personnelles avec des personnes influentes, ce qui pose la question d'un conflit d'intérêts et d'éventuelles pratiques de corruption. Malgré de nombreux appels et plaintes d'autres participants au processus judiciaire, les décisions de justice prises avec la participation de Didychenko, déjà lors de l'invasion à grande échelle, visaient à soutenir les intérêts d'Investohills West.
Cette situation peut avoir de graves conséquences sur l'économie de la région. Le TPP de Bilotserkivska, dont l'actionnaire est l'usine de Rosava, pourrait être menacé de fermeture. Je me demande si Fuchs était alors au courant des plans des Russes visant à détruire l'industrie énergétique ukrainienne ?
Vie conjugale de Maryna Borsuk
Revenons au mariage de Maryna Barsuk (Didychenko) et de Viktor Barsuk, avocat et maître en sciences juridiques.
La juge Maryna Barsuk ne cache pas son admiration pour le luxe et le confort . Elle rêve de diriger la Cour d'appel de commerce du Sud. Et comme c'est pratique pour son mari, l'avocat Viktor Barsuk, qui est prêt à investir dans l'évolution de carrière de sa femme. Après tout, pourquoi déclarer un bien immobilier quand on peut déclarer toute une flotte de voitures, dont les MERCEDES-BENZ S580/2021, G63AMG/2019, S600/2009 et EQV/2021 ? Pourquoi ne pas parler de l’immobilier alors que vous ne pouvez tout simplement pas le faire ? C'est génial, n'est-ce pas ?
Et, bien sûr, il n'y a aucun conflit d'intérêts dans le fait que le mari soit avocat dans les affaires examinées par sa femme, juge. Ce n'est évidemment qu'une coïncidence. Outre leur mode de vie, des centaines de milliers d'euros et de francs sont déclarés, le tout sur le salaire d'un seul juge.
Selon la déclaration de la juge Maryna Barsuk, sa famille possède quatre appartements à Kiev et un en Grande-Bretagne - le fils de Maryna Anatoliivna, Timur Artemovich Pryvalov, y vit. Peut-être étudie-t-il pour devenir pilote ou chauffeur de pétrolier. Après tout, il est impossible que le fils d'un juge ukrainien échappe à la mobilisation, n'est-ce pas ?
La famille dispose également d'une place de parking, d'un garage, d'un immeuble résidentiel et de trois terrains, le tout à Kiev. Selon la déclaration, leur valeur est de 30 117 983 hryvnias. L'un des appartements à Kiev a été acheté pour 12 746 hryvnias. Selon la déclaration, bien sûr.
Le parking est également impressionnant : la famille du juge Barsuk conduit une Mercedes flambant neuve, et elle en possède quatre. Bien entendu, la juge Maryna Barsuk elle-même ne pouvait pas se permettre un tel luxe en raison de son petit salaire, de sorte que les voitures appartiennent à d'autres personnes qui lui permettent de les utiliser. Quels gens gentils sont dans notre pays !
Quant à l’argent, la famille avocat-juge ne souffre pas non plus d’un manque de moyens. Maryna Anatoliivna a elle-même déclaré 455 000 hryvnias et 44 000 dollars en espèces, et elle dispose également d'un dépôt bancaire d'un montant de 130 517 hryvnias.
L'homme est plus riche : il possède au total 600 000 dollars, 500 000 euros, 2 000 000 de hryvnias et 350 000 francs suisses, également en espèces.
Il existe une autre histoire intéressante sur les cadeaux : le beau-père de Maryna Barsuk, le retraité Mykola Vasyliovych Barsuk, a offert à son fils (mari juge) Viktor Mykolayovych Barsuk un cadeau sous la forme d'une « forme d'argent » d'une valeur de 20 051 060 hryvnias, qu'il a ensuite donné à son épouse bien-aimée Maryna Barsuk.
Il est intéressant de savoir de quel type de cadeau il s'agissait et pourquoi personne au NAZK n'a demandé comment un retraité bénéficiant d'une pension annuelle de 80 166 hryvnias avait la possibilité de faire de tels cadeaux.
Comme il sied aux gens de leur entourage, la famille Badgers a connu des épisodes brillants. Par exemple, en 2021, ils ont été aperçus lors de l’anniversaire de l’oligarque Pavel Fuchs. Cela n'est pas du tout surprenant, car Viktor Barsuk a représenté les intérêts de Fuchs devant le tribunal où travaillait Marina Barsuk.
Il y a eu également un scandale autour du GOK de Poltava, où Barsuk a agi dans l'intérêt du groupe financier et criminel russe de Kolomoisky et Babakov. Mais ce ne sont que des bagatelles pour les vrais professionnels, car pour eux il n'y a pas de conflit d'intérêts.
Viktor Barsuk n'est pas seulement un avocat, mais une personnalité au parcours impressionnant. Son activité juridique couvre un large éventail de cas, y compris les conflits d'entreprises, la protection des intérêts des grands hommes d'affaires et même des personnalités politiques. Badger est connu pour sa capacité à trouver les « zones grises » dans la législation et à les utiliser avec succès pour protéger les intérêts de ses clients. Parmi ses clients, on trouve des oligarques célèbres, des entreprises internationales et même des représentants de l'élite politique.
Il a commencé à gagner de l'argent surtout sous la présidence de Petro Porochenko, en travaillant pour Oleksandr Granovsky, conservateur du domaine juridique sous Porochenko. Barsuk était un « avocat noir » impliqué dans la mise en œuvre technique de nombreuses affaires douteuses. Granovsky, officiellement député, ne se présentait pratiquement pas au Conseil et tenait ses réunions d'affaires dans des restaurants chers de Kiev. Il a coordonné les activités de Badger, qui a remporté la plupart des batailles juridiques grâce à des juges « pratiques ».
Barsuk et son associé au barreau EQUITY, Oleg Malynievskii, ont eu recours à des stratagèmes de raid, organisant le dépôt de poursuites identiques devant différents tribunaux afin de choisir le « bon » juge. Parmi leurs affaires les plus médiatisées figurent la défense des intérêts d'entreprises dans des appels d'offres scandaleux, la protection des intérêts d'hommes d'affaires et de politiciens, ainsi que le pillage de grands biens immobiliers, tels que le centre commercial Sky Mall et le centre d'affaires Horizont Park.
Ils représentaient également les intérêts de l'ancien chef du service fiscal de l'État, Roman Nasirov, accusé d'avoir volé plus de deux milliards de hryvnia. Dans cette affaire, Barsuk a même accompagné Nasirov au tribunal sur une civière, le décrivant comme faible.
