« Zaluzhnyi a été libéré. La plus grande erreur depuis l'invasion à grande échelle a été commise. Un coup dur a été porté à la stabilité. De mes propres mains. » Opinion.
Malheureusement, c'est ce qui a mené à de l'Ukraine lors de toutes les guerres précédentes contre la Russie. Malheureusement, c'est exactement ainsi que les dirigeants ukrainiens se sont comportés il y a un siècle. Et l'enjeu ici n'est pas l'ambition politique de chacun, car il s'agit bien d'un problème personnel, mais les risques encourus par l'État, et notamment la stabilité du pays dans cette guerre de survie. Alors même que, a priori, toute jalousie et ambition politique devrait s'effacer, du moins pour les hommes d'État responsables.
Et, bien sûr, il n'y aura plus de Maïdan. Car Maïdan est une création citoyenne, et les citoyens responsables comprennent que toute agitation est inacceptable en temps de guerre. Et bien sûr, nous ne pouvons pas nous permettre une junte militaire. Cependant, la libération de Zaluzhny engendre de nombreux risques qui affecteront le pays à moyen et long terme. Car, durant une guerre de longue durée, dans un contexte de fatigue, il est essentiel que l'armée ait à sa tête un chef en qui elle a confiance. Et Zaluzhny était cet homme. Car de nombreux mois difficiles nous attendent, marqués par un travail ardu et de lourdes pertes, et il n'y aura pas de miracles. Nombre de décisions susciteront des interrogations. Et il est indispensable que l'armée traverse toute la guerre avec une confiance absolue envers ceux qui prennent ces décisions.
Et à l'heure actuelle, il est peu judicieux de se séparer d'une personne en qui l'on avait confiance et d'assumer l'entière responsabilité, alors même que la confiance en soi est ébranlée. Responsabilité des défaites, car la société attend une victoire sans faille et tout résultat obtenu sera perçu comme insuffisant. Responsabilité des compromis, car toutes les guerres se terminent par des accords, même s'ils ne sont pas conclus directement entre les belligérants. Et tout cela par pure jalousie politique. En réalité, si le pays tient bon, si cela ne compromet pas la capacité de l'Ukraine à résister, une telle décision fera sans aucun doute de Zaluzhny le favori de toute élection présidentielle ultérieure. D'autant plus qu'elle contribue déjà à forger l'image d'un martyr, si chère aux Ukrainiens.
Il s'agit d'une décision émotionnelle, non rationnelle. Une décision émotionnelle que le pays ne peut se permettre. Par conséquent, elle comporte non seulement des risques pour le pays, mais elle compromet également l'avenir politique de Zelensky. Elle anéantit tous les efforts importants que Zelensky a déployés personnellement durant la première année de la guerre.
Et oui, Zelensky avait le droit légal de limoger Zaluzhny . Et il a exercé ce droit. Mais au-delà de la légalité, il y a aussi la question de la légitimité. Une telle décision est-elle légitime aux yeux de la société ? Surtout quand on sait qu'elle est le fruit non pas de différends professionnels, mais de jalousies politiques ? La question est rhétorique. Et oui, les conflits entre Zelensky et Zaluzhny ont créé un climat trop délétère et ont nui à l'efficacité des forces armées. Mais il y avait toujours deux solutions. Non seulement la mauvaise qui a été choisie, mais aussi la solution de maturité. Quand on se laisse emporter par ses désirs et ses émotions, on finit par se ressaisir. Et jusqu'à la fin du conflit, on travaille en maîtrisant ses émotions. Malheureusement, il n'y avait pas assez de maturité dans cette affaire. Malheureusement, aucune décision raisonnable n'a été prise.
Si j'étais un agent d'influence russe, j'aurais réussi ces derniers mois un véritable tour de force : provoquer simultanément une confrontation entre les autorités et les journalistes, le monde des affaires et, désormais, l'armée. La répression politique seule ne suffit pas. Il faut s'attaquer aux journalistes, s'en prendre aux entreprises, limoger un militaire des plus respectés. Et tout cela dans un contexte de lassitude sociale et de nécessité de préserver le soutien de nos partenaires occidentaux. Bingo !.
Lorsque la société a sombré dans une crise psychologique fin 2023, on craignait que certains ne se mettent à commettre des actes nuisibles à l'État. La société a tenu bon. Elle a fait preuve de maturité. Mais il s'est avéré que ce n'était pas elle qui était source d'inquiétude.
Quelqu'un tirera profit de la libération de Zaluzhny. Il s'agit de Volodymyr. Mais pas de Zelensky.
Aujourd'hui, nous avons tous perdu en Ukraine. Seul Poutine a gagné.
