Citoyenneté multiple : pourquoi maintenant et à qui ? L'associé du président explique

Il est intéressant de noter que presque au même moment, le chef de l'État a signé un décret sur les territoires historiquement habités par les Ukrainiens à l'intérieur des frontières des régions modernes de Krasnodar, Belgorod, Briansk, Voronej, Koursk et Rostov de la Fédération de Russie. Il a immédiatement provoqué l'hystérie parmi les propagandistes et les responsables russes, qui ont découvert de manière inattendue que le jeu des « territoires primitifs » pouvait être joué ensemble.

« Car » la citoyenneté multiple est le fait qu'elle existe dans plus d'une centaine de pays du monde, y compris des pays très civilisés ; "contre" - le manque de compréhension des procédures par lesquelles ce mécanisme fonctionnera pendant la guerre. Et l'article 4 de la Constitution dit directement : il y a une citoyenneté unique en Ukraine. Cependant, les juristes interprètent le terme « citoyenneté unifiée » de différentes manières, et la Cour constitutionnelle, à laquelle s'adresse la requête correspondante, ne s'est pas encore prononcée sur cette question.

Le chef de la commission parlementaire pour la politique étrangère et la coopération interparlementaire, "serviteur du peuple" Oleksandr Merezhko, estime que si l'Ukraine a tracé avec confiance le cap vers l'adhésion à l'Union européenne, elle devrait s'habituer aux règles du jeu dans ce pays. Et la citoyenneté secondaire est spécifique aux pays de l’UE. Dans une conversation avec Glavkom, Merezhko explique quels problèmes le projet de loi présidentiel devrait résoudre, pourquoi il ne sera pas possible de diviser les citoyens selon la méthode d'obtention d'un passeport et comment traiter les propriétaires forcés de l'"Ausweiss" russe ( carte d'identité émis par les occupants ) dans les territoires occupés.

"Nous sommes confrontés à une crise démographique très difficile"

Voyons tout de suite : qui exactement l'Ukraine veut-elle reconstituer ainsi les rangs de ses citoyens ?

Si nous allons en Europe, la citoyenneté multiple y est très courante, car c'est pratique. Et en Europe, un citoyen n’est pas seulement citoyen de son pays, mais aussi de l’Union européenne. Ici, le principal obstacle à la perception est la mentalité soviétique, car dans le passé, la présence de la citoyenneté d'un autre pays était perçue comme une trahison envers la patrie. Il faut se débarrasser psychologiquement de ce soviétisme.

Par exemple, aux États-Unis, la politique à l’égard d’un pays étranger spécifique est très souvent élaborée sous l’influence de la diaspora locale. Par exemple, dans la diaspora irlandaise, il y a de nombreux Américains de plus d’une génération, mais ils se sentent toujours irlandais. Et la politique des États-Unis à l’égard de l’Irlande est liée à l’opinion de la diaspora. Si notre diaspora, possédant à la fois la citoyenneté américaine et ukrainienne , peut influencer la politique étrangère américaine d’une manière qui nous soit utile, alors cela est également important.

 

Dans le passé, avoir la citoyenneté d’un autre pays était perçu comme une trahison envers la patrie. Il faut se débarrasser de ce soviétisme

 

Mais il y a un moment délicat. Le président appelle les citoyens ukrainiens à rentrer chez eux dans une période difficile pour le pays et, avec ce projet, il leur donne un signal: vous pouvez prendre la citoyenneté d'autres pays, la patrie ne vous oubliera toujours pas.

Il y a ici un côté psychologique : nous ne devrions pas placer une personne devant une alternative aussi rigide du « soit ou bien », car on ne peut pas agir uniquement avec des incitations négatives. Au contraire, il est nécessaire de créer des opportunités supplémentaires pour que, lorsque la situation de vie change, une personne qui a travaillé à l'étranger pendant 10 à 20 ans veuille revenir à un moment donné. Je suis entièrement d'accord avec le président : tout doit être fait pour ramener les gens. Mais il faut aussi avoir un « plan B » : si une personne ne veut pas ou ne peut pas le faire maintenant, alors laissez-lui la possibilité de le faire dans un certain temps. Bien sûr, il est nécessaire de lutter pour le retour de la majorité des gens le plus rapidement possible, afin qu’ils reconstruisent l’économie.

En principe, oui. Dans notre pays, la citoyenneté multiple n'est pas interdite, elle n'est tout simplement pas reconnue... Ce projet de loi ne change rien fondamentalement, il s'agit plutôt d'une procédure simplifiée d'obtention de la citoyenneté ukrainienne pour les personnes originaires d'une certaine catégorie de pays. Il s’agit essentiellement des États de l’UE, des États-Unis et même de certains pays d’Amérique latine.

Par quels paramètres cette liste est-elle déterminée ?

Il s’agit principalement de pays de l’UE, ce qui est logique, car nous serons membre de l’UE et ces pays sont nos plus proches alliés. Soit dit en passant, il y a actuellement une discussion sur la possibilité qu'Israël soit également inclus dans cette liste. Autrement dit, il s’agit principalement de pays démocratiques développés.

"Il n'est pas nécessaire de modifier la Constitution"

Pourquoi ce projet de loi a-t-il fait surface tout à l’heure ? Il y a quatre ans, avant même la guerre, le président avait déjà enregistré une initiative similaire, qui n'a jamais été soumise au Conseil. Pourquoi tout bouge soudainement maintenant ? Uniquement parce que nous allons vers l’UE et qu’il faut faire quelque chose avec des millions de nos immigrants ?

Il me semble que ce problème est devenu plus aigu aujourd'hui en raison du départ d'environ 8 millions de personnes. Chaque loi résout un problème social, et maintenant ce problème est démographique, il est donc logique d'essayer de le résoudre à l'avance.

Pensez-vous sérieusement que cette loi à elle seule incitera les gens à revenir ?

Bien entendu, il devrait y avoir plus d’une loi. Il s’agit simplement d’un des éléments d’une approche complexe visant à résoudre le problème.

 

La Constitution parle d'une autre citoyenneté unique, c'est-à-dire qu'il ne peut y avoir de citoyenneté de région ou de ville en Ukraine.

 

Avez-vous entendu une version plus terre-à-terre de l’apparition de ce projet de loi ? Cela simplifiera instantanément l’achat de terres ukrainiennes par des étrangers, dont la vente est actuellement interdite.

Je ne l'ai pas entendu, c'est une idée plutôt inattendue. En général, je ne suis pas contre l’achat de terres par des étrangers, car je regarde d’autres pays qui ont ouvert le marché foncier. Il faudra néanmoins que cette restriction soit supprimée lors de notre adhésion à l’UE. Par exemple, dans les États baltes et en Pologne, il y avait initialement des restrictions sur les achats par les étrangers, mais lorsqu'elles ont été supprimées, les parties intéressées n'étaient pas particulièrement nombreuses. Au contraire, les investisseurs étrangers devraient être encouragés.

Après la parution du projet de loi présidentiel, une discussion a commencé sur les droits et obligations de ces personnes qui, en plus de la citoyenneté ukrainienne, auront une ou plusieurs nationalités. Doivent-ils être autorisés à participer aux élections, ou doivent-ils bénéficier d’avantages sociaux, dans quelle armée serviront-ils ? Comment l’Europe, où les nationalités multiples ne sont pas rares, a-t-elle résolu ces problèmes ?

La réponse est très simple : il faut s'inspirer de la Constitution, notamment des principes d'égalité de tous les citoyens. La loi qui restreint les droits d'un citoyen ukrainien est inconstitutionnelle et viole ses droits fondamentaux. Si une personne est déjà devenue citoyenne, c'est tout : elle a tous les devoirs et tous les droits.

Mais la même Constitution, qui ne peut être modifiée pendant la loi martiale, stipule qu’il existe une citoyenneté unique en Ukraine.

Aucune modification ne devrait être apportée à la Constitution. La Constitution parle d'une autre citoyenneté unique, c'est-à-dire qu'il ne peut y avoir de citoyenneté de région ou de ville en Ukraine. Il ne s’agit pas d’interdire les nationalités multiples, c’est une interprétation complètement erronée. De plus, si nous rejoignons l’UE, où la citoyenneté européenne est déjà prévue, devons-nous pour cela modifier la Constitution ?

 

L'origine ethnique n'affecte pas la vision du monde d'une personne ni le pays pour lequel elle se bat

 

Il est évident qu'avant ce projet, s'il est voté, il faudra adopter un certain nombre de règlements afin de combler toutes les lacunes qui surgiront. Par exemple, une personne qui n'y est jamais allée, mais qui a vécu toute sa vie quelque part en Argentine, pourra-t-elle postuler à certains services de l'État ukrainien ou participer aux élections locales. Comment cela se passera-t-il en pratique ?

Ce sont des problèmes techniques qui sont résolus à l’aide de règlements. L'essentiel est que ces actes ne violent pas la Constitution et la loi sur la citoyenneté. Par exemple, je ne vois rien de mal à ce qu’un citoyen ukrainien vivant dans un autre pays ait la possibilité de voter.

Je suis moi-même allé à notre ambassade aux États-Unis pour voter pendant la révolution orange. Techniquement, cela ne pose aucun problème. Les problèmes sociaux sont résolus par la législation sociale, il existe des traités internationaux qui réglementent ces questions. Rien ne doit être changé ici.

Et comment cela est-il résolu exactement dans l’Union européenne ? Imaginons qu'une personne ait la nationalité suédoise, française et autrichienne - où recevra-t-elle sa pension ? Selon l'endroit où vous habitez, où avez-vous travaillé davantage ? Ou dans plusieurs pays à la fois ?

Il est possible de percevoir une pension à deux endroits si une personne a travaillé dans deux voire trois pays. Si une personne ukrainienne déménageait en Allemagne, y travaillait, puis partait ailleurs... Pourquoi pas ? Les mécanismes sont élaborés depuis longtemps et ces problèmes ont toujours été résolus.

"Les Ukrainiens russes se souviendront encore qu'ils sont Ukrainiens"

Les citoyens du pays agresseur ne peuvent pas demander la double nationalité ukrainienne. Mais presque simultanément à ce projet de loi, Volodymyr Zelensky a publié un décret sur les territoires de la Fédération de Russie historiquement habités par des Ukrainiens et opprimés par le régime du Kremlin. Selon cette logique, nous devrions également accorder à ces personnes une citoyenneté simplifiée, s’ils se considèrent comme des Ukrainiens et comme faisant partie de notre État. Et en même temps, nous ne pouvons pas faire cela, puisqu’ils sont citoyens russes.

De telles choses devraient être l’exception. Imaginez : un citoyen russe est venu se battre pour l'Ukraine et veut devenir citoyen de notre État. Nous devons lui accorder la citoyenneté ukrainienne de manière simplifiée, mais à condition qu'il se débarrasse de sa citoyenneté russe. Dans le même temps, la Russie fera tout pour l’en empêcher. Elle l'appellera sur son territoire, bien sûr, avec quelles conséquences. Il est donc nécessaire de créer une procédure distincte pour ces Russes afin qu’ils puissent renoncer à leur citoyenneté russe sur le territoire ukrainien. Et j'ajouterais une procédure similaire pour les citoyens du complice de l'agression - la Biélorussie.

Et qu’en est-il des personnes qui vivent dans la région conditionnelle de Koursk, ne veulent pas ou ne peuvent pas en sortir, mais se considèrent comme Ukrainiennes ? Le président va les protéger, mais ils n'ont même pas de passeport ukrainien.

Eh bien, nous résoudrons ce problème après la victoire. Cela peut réellement se produire car des millions d’Ukrainiens de souche vivent en Russie. Mais parmi eux, il y a par exemple Valentina Matvienko ( chef du Conseil des fédérations de la Fédération de Russie ), qui semble être d'origine ukrainienne, mais qui est en même temps une criminelle de guerre. Or Dmytro Kozak ( chef adjoint de l'administration du président de la Fédération de Russie ) est également originaire d'Ukraine. Mais ces gens sont devenus des impérialistes russes, c'est-à-dire que l'origine ethnique n'affecte pas la vision du monde d'une personne ni le pays pour lequel elle se bat.

Il y a les mêmes Ukrainiens qui travaillaient auparavant dans le nord de la Russie et y ont obtenu la citoyenneté russe de manière simplifiée. Je me souviens que dans les premières années de l'indépendance de l'Ukraine, il était difficile d'obtenir sa citoyenneté, tandis que la Russie donnait la sienne sans aucun problème bureaucratique. Et si ces personnes se demandent maintenant comment s'en débarrasser, il est alors nécessaire de les aider et de leur offrir une telle opportunité.

 

Medvedchuk a été déchu de sa citoyenneté ukrainienne, mais comment allons-nous maintenant le traduire en justice pour trahison ?

 

Qu’en est-il de nos compatriotes des territoires occupés, qui sont obligés d’obtenir des passeports russes, car sans eux, ils ne peuvent tout simplement pas bénéficier des services de base ? En fait, ils ont déjà la double nationalité.

Ici, la question n'est pas tant d'obtenir la citoyenneté que de privation. Formellement, pour le fait qu'une personne a reçu le passeport de l'État agresseur , elle peut être privée de la citoyenneté ukrainienne.

Soit dit en passant, il s’agit d’une pratique douteuse du point de vue des droits de l’homme, comme l’a fait l’Union soviétique avec les dissidents. Il faut comprendre que ceux qui gardent la citoyenneté ukrainienne, même pas sous la forme d’un morceau de papier, mais dans leur tête, et rêvent du retour de la Crimée au sein de l’Ukraine, vivent dans la terreur. Nous n’oublions pas que la Russie est un État répressif totalitaire et que pour y survivre, les gens sont parfois obligés de prendre des passeports russes. Mais c'est un crime de la part de celui qui oblige les gens à obtenir un tel passeport, et les gens peuvent en être victimes. Je ne peux pas leur jeter la pierre.

Dans une société démocratique, cela ne devrait pas arriver, car cela ressemble à un scoop. Mais il est nécessaire de s’adapter à la guerre, alors que la situation est quelque peu différente. Peut-être que dans certaines situations limitées, la privation de citoyenneté est logique, mais je pense qu'elle doit être effectuée avec prudence. Eh bien, Medvedchuk a été déchu de sa citoyenneté ukrainienne, mais si nous l'attrapons maintenant, comment allons-nous l'amener à la trahison d'État ? Même en temps de guerre, l’État de droit doit être respecté autant que possible, même si cela n’est pas toujours possible.

Le décret de Zelensky sur les Ukrainiens en Russie est une sorte de troll de la part des responsables du Kremlin, qui rêvent constamment de « terres historiques », ou est-ce une sorte de prévision pour l'avenir ? Quelles sont les véritables conséquences de ce document ?

D’un point de vue juridique, ce décret est important dans la mesure où il rappelle que la Russie viole le droit international. Nous parlons d'un procès devant la Cour internationale de Justice concernant la violation des droits des Ukrainiens dans les territoires occupés : le décret renforce notre position juridique internationale. La Russie ne commet pas un génocide uniquement dans les territoires occupés et pas seulement contre l’Ukraine. Ce génocide consiste à détruire l’identité des Ukrainiens, leur culture, et à les priver de la possibilité d’apprendre la langue ukrainienne en Russie même. Cela devrait également être rappelé de cette manière. Mais vous et moi serons témoins du moment où, dans un certain temps (pas très loin, je pense), Poutine aura disparu et que de sérieux changements commenceront en Russie. Alors les Ukrainiens russes se rappelleront qu’ils sont Ukrainiens, qu’ils nous ont toujours soutenus, mais qu’ils sont restés silencieux parce qu’ils ne pouvaient rien faire. Et ils essaieront d'obtenir la citoyenneté ukrainienne. Tout cela est encore à venir.

Pavlo Vuets