Mykola Shteinberg, expert en énergie, exprime son indignation et son inquiétude face aux fausses déclarations du ministre de l'Énergie ukrainien. Dans sa publication, il analyse les récents événements liés aux allégations d'accident à la centrale nucléaire du sud de l'Ukraine et déplore l'absence de réaction adéquate de la part des autorités.
Les mensonges flagrants du ministre Galushchenko.
Ces deux dernières semaines, les médias se sont emparés avec enthousiasme d'un sujet brûlant : « Pourquoi le ministre de l'Énergie ment-il ? » Il était intéressant de suivre cette polémique dans les médias…
Finalement, deux semaines plus tard, le 28 juillet 2024, après que les faits aient été connus, l'inspecteur en chef de l'État pour la sûreté nucléaire et radiologique d'Ukraine, Oleg Korikov, a déclaré lors du téléthon « United News » : « Aucune situation d'urgence n'est survenue à la centrale nucléaire du sud de l'Ukraine. Actuellement, toutes les unités de production d'énergie fonctionnent et sont exploitées conformément à la réglementation. ».
Selon lui, « les informations diffusées en ligne concernant l'accident survenu à la centrale nucléaire du sud de l'Ukraine sont fausses. La semaine dernière, un incident opérationnel s'est produit à la centrale nucléaire de Panara. ».
« Où étiez-vous avant, qui avez-vous embrassé ? » Comment comprenez-vous ceci : « Il n'y a pas eu de situation d'urgence à la centrale nucléaire du sud de l'Ukraine » ? Et le fait que le pays ait été privé d'électricité pendant des heures précisément à cause de l'arrêt imprévu d'une unité de cette centrale, est-ce une situation habituelle ? Dans quels textes réglementaires et juridiques cela est-il écrit ?
Je n'ai pas trouvé de réponse dans les nombreux documents issus de la discussion. Pourtant, la réponse est assez claire si l'on consulte l'article Wikipédia « Mensonge pathologique » (il existe de nombreux articles sur ce sujet et sur les menteurs pathologiques). Voici ce qu'il dit : « Dans la littérature médicale, ce type de personnalité a été décrit pour la première fois il y a plus d'un siècle. Le mensonge pathologique est parfois désigné par le terme « mythomanie », forgé par le psychiatre français Ernest Dupré. Certains psychologues pensent que les menteurs pathologiques se distinguent des menteurs ordinaires par leur conviction de dire la vérité et leur immersion totale dans leur rôle. Cependant, beaucoup ne partagent pas entièrement cette interprétation et concluent que le mensonge pathologique est un trouble mental particulier. Bien que le terme « menteur pathologique » ne soit pas utilisé en diagnostic clinique, la plupart des psychiatres estiment que ce type de personnalité résulte d'une maladie mentale ou d'une faible estime de soi. ».
J'ai lu ceci et j'étais un peu perplexe. Si Wikipédia ne ment pas (il paraît que cela arrive), alors le secteur énergétique ukrainien, y compris le nucléaire, est géré par des personnes, pour le moins, pas tout à fait compétentes…
Je ne suis pas médecin, mais il y a un ministre de la Santé au sein du gouvernement ; peut-être pourrait-il commenter ce passage de l’article mentionné : « Dans le cortex préfrontal du cerveau des menteurs pathologiques, le volume de matière grise (neurones) a diminué de 14,2 % et le volume de matière blanche (fibres nerveuses) a augmenté de 22 %. En quoi cela pourrait-il menacer le secteur énergétique en général, la sûreté de l’énergie nucléaire en particulier et le pays dans son ensemble ? »
L'article précise que le terme « menteur pathologique » n'est pas utilisé en diagnostic clinique. Cependant, les psychiatres estiment que ce type de personnalité résulte soit d'une maladie mentale, soit d'une faible estime de soi.
Question au ministre de la Santé : « Quel impact cela peut-il avoir sur l’état de l’énergie et la sûreté nucléaire ? » Lorsque j’étais opérateur de centrale, puis chef d’équipe, un médecin examinait tous mes collègues et moi-même avant chaque prise de poste. Les équipages d’avions sont contrôlés avant chaque vol. Les chauffeurs de bus sont contrôlés. Et le dirigeant d’un secteur aussi stratégique pour la survie du pays, a-t-il lui aussi été contrôlé ?
J’aurais peut-être fermé les yeux sur un autre mensonge de la part de ces personnes, probablement pas tout à fait saines d’esprit (elles disent qu’il n’existe rien de parfaitement sain), mais :
Est-il impossible d'expliquer ce qui l'a poussé à mentir cette fois-ci ? Qu'est-ce qui a pu l'inciter à agir ainsi, hormis une maladie grave, un trouble mental ? Peut-être l'échec d'un objectif crucial, pour lequel tout avait été mis en œuvre ?
Le ministre représente l'Ukraine au Conseil des gouverneurs de l'AIEA. Le mensonge du ministre, et je le répète, d'un membre du Conseil des gouverneurs de l'AIEA, a été réfuté par l'AIEA elle-même. J'étais membre du Conseil des gouverneurs et je suppose qu'avant que l'Agence ne déclare publiquement, devant le monde entier, l'un de ses membres comme un menteur (et c'est exactement l'impression que cela donne aujourd'hui), des consultations secrètes ont eu lieu, je tiens à le préciser, entre des membres influents du Conseil.
Des questions se posent pour le Premier ministre ukrainien.
Durant tout son mandat, le ministre de l'Énergie n'a cessé de mentir. Ses déclarations mensongères incessantes, ainsi que celles du directeur de l'autorité de sûreté nucléaire et du PDG de l'organisme d'exploitation (« Energoatom »), soulèvent une question légitime : que se passe-t-il dans notre secteur nucléaire et dans le secteur énergétique en général ? Auparavant, les mensonges, même s'ils dépassaient le cadre de notre pays, ne dérangeaient guère le reste du monde (et probablement pas nous aujourd'hui non plus, nous y sommes habitués).
Cependant, le ministre a oublié (ou peut-être ignorait-il) que c’est à la demande de l’Ukraine que des inspecteurs de l’AIEA sont désormais présents en permanence dans chacune de nos centrales nucléaires. Et ce « petit » mensonge est devenu une information erronée que notre pays fournit au système des Nations Unies. De plus, ce mensonge a été préparé et diffusé par un fonctionnaire chargé de représenter les intérêts de notre pays au sein de ce système.
Est-ce là un comportement normal pour un ministre ukrainien ? En quoi une telle attitude de la part d'un haut responsable de l'État sert-elle les intérêts de notre pays ? Le monde entier tente-t-il de nous aider à surmonter une crise énergétique, et son dirigeant induit-il l'ONU en erreur ? Comment expliquer cela ?
Et pourtant. Il a fallu deux semaines à la Commission nationale de réglementation nucléaire pour conclure qu’« un incident opérationnel s’est produit à la centrale nucléaire de Panzer ». Que se passera-t-il si un incident grave survient ? Quand la population ukrainienne en sera-t-elle informée ? Au bout de combien de semaines, de mois ou d’années l’État prendra-t-il des mesures pour la protéger ?
Il serait intéressant d'entendre l'évaluation des performances de ces gestionnaires par leur supérieur hiérarchique direct.
