L'Ukraine se trouve à la croisée des chemins : faut-il augmenter les impôts en temps de guerre ? Cette question ne laisse indifférents ni les chefs d'entreprise ni les citoyens ordinaires. Le journaliste Serhiy Fursa se penche sur ce sujet dans son article, en dévoilant des vérités parfois dérangeantes concernant la fiscalité et son impact sur l'économie.
Est-il possible d'éviter les hausses d'impôts ?
Il n'y a qu'une seule réponse désagréable à cela. Non. Vous ne pouvez pas.
C'est désagréable car personne n'aime payer des impôts. Il n'est pas naturel d'apprécier cela. Et personne n'aime particulièrement les hausses d'impôts, du moins parmi ceux qui les paient. Cela a un réel impact négatif sur l'économie. Augmenter les impôts nuit à l'économie, car, quoi qu'il en soit, une hausse d'impôts est toujours désagréable et impopulaire.
En Ukraine, une situation inédite s'est développée depuis le début de la guerre. Les impôts n'ont pas encore été augmentés. Au début du conflit, des allégements fiscaux ont même été accordés. C'est un fait sans précédent dans l'histoire de l'humanité. Lorsqu'un pays est en guerre, et qui plus est dans un conflit d'une telle ampleur qui touche l'ensemble de son territoire et nécessite la mobilisation de toutes ses forces armées, il est impensable que les impôts soient augmentés. Car la guerre coûte cher. Très cher. Et elle s'accompagne toujours de hausses d'impôts. Même en Russie, on observe actuellement la plus forte augmentation d'impôts de l'histoire. Pourtant, nous avons tous tendance à croire que la Russie dispose de ressources quasi illimitées.
Mais un miracle s'est produit en Ukraine, grâce à l'aide financière de nos partenaires occidentaux. Le choc pour l'économie a été bien moindre, amorti. La stabilité macroéconomique a été maintenue et la population a commencé à le considérer comme acquis : qu'on puisse avoir la guerre et une faible inflation, qu'on puisse avoir la guerre et une économie à l'arrière quasiment identique à celle d'avant-guerre, qu'on puisse avoir la guerre sans augmentation d'impôts.
L'anomalie commença à être perçue comme la norme. Aussi, lorsque vint le moment d'augmenter les impôts, la société n'y était pas préparée. En revanche, si de telles mesures avaient été prises dès les premières semaines de la guerre, elles auraient été comprises.
Pourquoi en sommes-nous arrivés là ? Parce que la guerre coûte cher. Et les fonds manquent pour financer l'armée. Nos partenaires occidentaux appliquent une règle simple concernant leur aide financière : leur argent sert à tout, sauf au financement de la défense. La sécurité sociale, les salaires des fonctionnaires, tout cela est financé par nos partenaires. Par conséquent, il est impossible de prélever de l'argent sur le salaire d'un fonctionnaire pour le donner à l'armée. C'est impossible, même si cela paraissait logique. En début d'année, confronté à une pénurie de munitions, le gouvernement a dépensé plus pour importer des armes que ce qu'il avait prévu dans son budget. Et maintenant, il risque de ne même plus avoir assez d'argent pour payer les salaires des militaires. Il est peu probable qu'un pays en guerre puisse se le permettre, sous prétexte que cela nuirait à l'économie à l'arrière. Dans de telles situations, il faut se demander : quel est le climat des affaires à Marioupol ou à Bakhmut ?.
Est-il possible d'éviter d'augmenter les impôts ? On entend souvent parler d'économie souterraine, de détournements de fonds publics et de nombreux abus. Et c'est vrai. Tout cela existe. Mais il n'y a pas de solution miracle pour éradiquer la corruption ou obtenir une réforme des douanes dès le 1er septembre. Toute réforme susceptible d'accroître les recettes budgétaires en réduisant la corruption doit être systémique, et ses effets se feront sentir d'ici deux à trois ans. C'est ainsi que cela fonctionne. Malheureusement. J'aimerais pourtant beaucoup que ce soit possible.
Cela signifie-t-il que nous n'avons pas besoin de réformer le système fiscal et douanier ? Non. Bien au contraire. De plus, pour renforcer la confiance entre la société et les autorités, entre les entreprises et les représentants de l'État, l'inévitable hausse des impôts doit s'accompagner de mesures systématiques de réforme du système fiscal et douanier, afin d'alléger la pression sur les entreprises. Toutefois, il faut bien comprendre que ces mesures ne nous dispenseront en aucun cas de trouver des fonds pour financer l'armée dès maintenant. Nous devons simplement faire preuve de volonté politique de changement, démontrer que les entreprises ne sont pas les seules à être touchées. Et nous devons prendre dès maintenant les mesures qui permettront de limiter la nécessité de nouvelles hausses d'impôts dans les deux ou trois ans à venir. Et nous n'avons rien à inventer. Toutes les mesures sont prévues depuis longtemps dans le programme du FMI.
Mais augmenter les impôts est inévitable. La question est de savoir quels impôts augmenter. Les entreprises ont été très surprises lorsque la pression fiscale sur elles a été choisie comme base des recettes budgétaires, en constatant une augmentation significative de la contribution militaire et, de fait, de la taxe sur le chiffre d'affaires, au lieu d'une simple hausse de la TVA. Cette dernière aurait touché tout le monde de manière égale. Et la pression ne se serait pas exercée exclusivement sur les entreprises déclarées. Car, qu'ils soient indépendants ou issus du secteur formel de l'économie, tous dépensent et consomment. Et lorsqu'ils dépensent, ils paient la TVA, proportionnellement à leur consommation. En conséquence, plus on dépense, plus on paie, ce qui est juste. Mais les contribuables honnêtes devront payer davantage pour la contribution militaire, ce qui est injuste.
Lorsque l'État appelle à la rigueur budgétaire, il est essentiel que la justice soit une priorité. Certes, en temps de guerre, l'austérité est inévitable. Mais l'injustice flagrante, elle, peut être évitée. Et la mise en œuvre simultanée de réformes attendues depuis trop longtemps – qui auraient dû être entreprises il y a 2, 5, 7 ou même 15 ans – et l'augmentation des impôts peuvent témoigner de la conscience qu'a le gouvernement de l'importance de la justice.
