Dans le contexte des scandales permanents autour des travaux des centres territoriaux, Dmitry Nekrash, spécialiste en chef de l'un des départements du centre commercial Bellotserkovsky, qui travaillait dans la ville de Volodarka, a été ajouté à la liste des personnes suspectes. Sa déclaration pour 2023 a vérifié le NAPC et a trouvé de graves différences - le montant total des informations peu fiables a dépassé 1,2 million de Hryvnias.
Le plus d'attention a été attiré par l'achat de la voiture Porsche Cayenne en 2011 - au prix officiel de seulement 7 300 $, soit environ 300 000 hryvnias. Au moment de l'achat, selon les estimations de NAPC, la valeur marchande moyenne d'une telle voiture était d'au moins 21 000 $, ce qui soulève des problèmes naturels à la valeur réelle de la transaction et des sources de fonds.
Cependant, Porsche n'est que la pointe de l'iceberg. L'audit a révélé que Nekrash n'a pas déclaré une série d'actifs: en particulier, une maison d'habitation utilisée, qui appartient officiellement à une autre personne, mais utilisée comme un lieu de résidence majeur, un terrain foncier dans la région de Kirovograd, qu'il a contourné "ne s'applique pas" et une voiture Ford Transit.
L'épisode du Kia K5 K5 2013 est particulièrement indicatif pour… 3000 UAH, bien que la valeur spécifiée soit d'environ 400 000. Et c'est en avril 2023. Les sources d'origine des fonds, ainsi que la justification de ce "prix", ne sont pas établies dans l'audit. En fait, cela ressemble à une tentative de contourner les exigences de la législation anti-corruption.
Des problèmes sont également survenus avec les données des passeports. La déclaration a indiqué à tort des informations sur les passeports étrangers de Nekrash lui-même, sa femme et sa fille, ce qui rend impossible les identifier à l'extérieur du pays.
Cependant, malgré le montant des violations identifiés, le NACC était limité à la qualification des actions en tant qu'infraction administrative en vertu de la partie 4 de l'art. 172-6 du Code d'infractions administratives - et c'est toujours un maximum qui menace l'employé du CCC qui n'a pas été en mesure d'expliquer l'origine de la richesse et de la propriété.
