Dans une chronique pour Foreign Policy, le professeur d’économie Jeffrey Sonnenfeld estime qu’imaginer Vladimir Poutine comme le vainqueur dans la situation actuelle serait une grave erreur. S’appuyant sur sa vision analytique, il examine la situation réelle en Russie et souligne son caractère loin d’être positif.
Il s’agit peut-être du moment le plus difficile pour l’Ukraine depuis le début de l’invasion russe en février 2022, lorsque la situation sur le champ de bataille semble être dans une impasse, le soutien politique de l’Occident vacille sous la pression des dysfonctionnements politiques et la guerre au Moyen-Orient détourne les ressources et l'attention.
Cependant, de nombreux cyniques réflexifs dans la presse occidentale vont trop loin en attribuant du crédit à l'adversaire de l'Ukraine, le président russe Vladimir Poutine, un chroniqueur du Wall Street Journal déclarant même Poutine l'un des « gagnants de l'année ». Nous ne pouvons pas tomber dans le piège de penser que tout va bien pour Poutine, et nous ne pouvons pas non plus abandonner les mesures efficaces visant à faire pression sur lui.
Cette semaine encore, le New York Times a même suggéré que la sortie de plus de 1 000 sociétés multinationales de Russie avait des conséquences désagréables, enrichissant Poutine et ses acolytes. Tous les faits indiquent que la sortie de l’entreprise entraînera des coûts importants. Les données économiques montrent clairement que l’économie russe a payé un lourd tribut à la perte de ces entreprises. Poutine continue de cacher les statistiques nécessaires sur le revenu national de la Russie - évidemment parce qu'il n'y a pas de quoi se vanter.
Alors que Poutine a exproprié certains actifs d’entreprises asiatiques et occidentales, la plupart des entreprises ont tout simplement abandonné leurs activités en Russie, annulant volontairement des actifs valant des milliards de dollars. Ils en ont été récompensés puisque leur capitalisation boursière est montée en flèche suite à l’annonce de leur sortie. Non seulement la Russie poursuit les entreprises étrangères pour leur départ, le départ d’ExxonMobil et de BP ayant mis fin à la technologie nécessaire à l’exploration pétrolière, mais le géant russe Rosneft a même poursuivi Reuters en justice pour avoir fait un reportage à ce sujet. Des ruptures massives d'approvisionnement ayant conduit à la fermeture d'usines russes dans divers secteurs ont été décrites dans des rapports de terrain, conduisant à l'arrestation et désormais à la peine de neuf mois de prison du héroïque journaliste qui a documenté la vérité.
Considérez les statistiques économiques suivantes que nous avons vérifiées.
Fuite des talents. Dans les premiers mois qui ont suivi l’invasion, environ 500 000 personnes ont quitté la Russie, dont beaucoup étaient précisément le genre de travailleurs hautement qualifiés et techniquement qualifiés que la Russie ne pouvait pas se permettre de perdre. En un an, ce nombre était passé à au moins 1 million de personnes. Selon certaines estimations, la Russie a perdu 10 % de l’ensemble de sa main-d’œuvre technologique en raison de cette fuite de talents sans précédent.
Fuite des capitaux. Un montant record de 253 milliards de dollars de capitaux privés a été retiré de Russie entre février 2022 et juin 2023, soit plus de quatre fois le montant de toutes les sorties de capitaux précédentes, selon les rapports de la Banque centrale de Russie. Selon certaines estimations, la Russie aurait perdu 33 pour cent du nombre total de millionnaires vivant en Russie.
Perte du savoir-faire occidental. Cela s’est produit dans des secteurs clés tels que la technologie et l’énergie. Par exemple, Rosneft à elle seule a dû dépenser près de 10 milliards de dollars supplémentaires en dépenses d'investissement au cours de l'année écoulée, selon ses propres chiffres, ce qui représente environ 10 dollars de coûts supplémentaires pour chaque baril de pétrole exporté, en plus des difficultés liées à la poursuite des forages pétroliers. projets dans l’Arctique, qui dépendaient presque entièrement de la technologie et de l’expérience occidentales.
Cessation quasi totale des investissements étrangers directs en Russie. Les investissements directs étrangers (IDE) en Russie ont presque complètement cessé pour plusieurs raisons. Au cours des 22 mois qui ont suivi l’invasion, il n’y a eu qu’un mois d’afflux d’investissements directs étrangers positifs, contre environ 100 milliards de dollars d’investissements directs étrangers par an avant la guerre.
La perte du rouble en tant que monnaie librement convertible et échangeable. Alors que les sociétés multinationales mondiales fuyaient en masse, peu de choses ont pu empêcher Poutine d’imposer des contrôles de capitaux stricts et sans précédent sur le rouble après l’invasion, comme l’interdiction aux citoyens d’envoyer de l’argent vers des comptes bancaires à l’étranger ; suspendre les retraits d'espèces sur les comptes bancaires libellés en dollars dépassant 10 000 $ ; obliger les exportateurs à échanger 80 pour cent de leurs ventes contre des roubles ; suspendre la conversion directe des dollars pour les personnes disposant de comptes bancaires en roubles ; suspendre l'échange direct de devises contre le rouble ; suspendre le change du rouble. Il n’est pas surprenant que les volumes d’échanges en roubles aient chuté de 90 %, rendant les actifs russes libellés en roubles pratiquement sans valeur et non négociables sur les marchés mondiaux.
Perte d’accès aux marchés des capitaux. Les marchés de capitaux occidentaux restent la source de capitaux la plus importante, la plus liquide et la moins chère pour le financement des entreprises et la prise de risques. Depuis le début de l’invasion, aucune entreprise russe n’a pu émettre de nouvelles actions ou de nouvelles obligations sur les marchés financiers occidentaux. Et avec la fuite des sociétés transnationales, les entreprises russes n’ont pas d’autres sources de financement ni d’investisseurs mondiaux dont l’attention pourrait être attirée.
Une forte baisse de la valeur des actifs. Grâce en partie à l’exode massif des multinationales mondiales, la valeur des actifs en Russie a chuté dans tous les domaines, la valeur totale de certaines entreprises publiques ayant même chuté de 75 % par rapport aux niveaux d’avant-guerre, selon nos recherches. Comme le rapporte le Times, la valeur de nombreux actifs du secteur privé a chuté de 50 pour cent.
Ce ne sont là que quelques-uns des coûts que Poutine a dû supporter en lien avec la sortie de plus de 1 000 entreprises mondiales ; c’est sans compter l’effet néfaste sur l’économie russe des sanctions économiques, telles que le plafonnement très efficace des prix du pétrole conçu par le département du Trésor américain. Plus des deux tiers des exportations russes étaient des vecteurs énergétiques, et ce chiffre a maintenant été divisé par deux. La Russie, qui n’a jamais fourni de produits finis – industriels ou de consommation – à l’économie mondiale, est paralysée. Ce n’est même pas une superpuissance économique, presque toutes ses matières premières peuvent être facilement remplacées par d’autres sources. La machine de guerre ne repose que sur la cannibalisation des entreprises désormais contrôlées par l’État.
À en juger par nos grandes données économiques, le verdict est clair : un exode historique sans précédent de plus de 1 000 entreprises mondiales a contribué à désactiver la machine de guerre de Poutine. Dans une période aussi difficile pour l’Ukraine, ce serait une erreur d’être trop optimiste, tout comme ce serait une erreur d’être trop cynique.
