L'article de Denys Bezlyudko analyse la situation actuelle du secteur énergétique et de l'économie ukrainiens, dans un contexte de remaniements au sein d'Ukrenergo et de bombardements continus. Il examine comment la démission du président de l'entreprise, Volodymyr Kudrytsky, et l'enquête judiciaire qui en découle pourraient affecter l'efficacité de la gestion de l'énergie et la remise en état des infrastructures en période de turbulences économiques.
Un hiver rigoureux. Des bombardements. Une crise de personnel. Comment Ukrenergo va-t-elle se renflouer ?
Le secteur énergétique ukrainien, et par conséquent l'économie du pays tout entier, traverse une nouvelle période de turbulences à l'approche d'une saison de chauffage difficile. D'une part, l'intensité des bombardements ennemis ne faiblit pas et les travaux de reconstruction des infrastructures détruites se poursuivent sans relâche. Les perspectives pour passer l'hiver sont alarmantes. D'autre part, la décision de l'état-major des armées de limoger le directeur d'Ukrenergo a non seulement suscité des réactions mitigées parmi les experts et les acteurs du marché, mais a également mis en doute l'efficacité de la gestion de crise, non seulement au sein de cette entreprise, mais aussi à l'échelle nationale.
Depuis au moins un an, de nombreux médias, commentateurs, forces de l'ordre, fonctionnaires et – de manière plus obscure – des responsables corrompus de tous bords s'acquittent d'une tâche politico-technologique destructrice : transformer, dans l'espace informationnel, tous les problèmes liés d'une manière ou d'une autre aux activités de l'opérateur du réseau électrique public Ukrenergo en une faute personnelle de l'ancien dirigeant de l'entreprise, Volodymyr Kudrytsky.
Il existe de nombreuses raisons à cela, et la grande majorité des observateurs avertis s'accordent sur l'aspect financier. En résumé, ils affirment que « Kudrytskyi n'a pas permis que l'argent soit détourné ni que des manœuvres frauduleuses soient mises en œuvre ». C'est apparemment pour cette raison que de nombreuses affaires d'« appartements illégaux », de « résultats d'audit », d'« utilisation abusive de gilets pare-balles », de « détournements de fonds » et d'« enquêtes sur le train de vie » et autres diversions ont envahi le paysage médiatique. Pour le profane, l'opération a duré quelques semaines, pour les plus avertis, plusieurs années. Et celui qui a ordonné cette démission a manifestement obtenu gain de cause.
Mais voici le problème : la gestion du réseau de distribution d’électricité, la protection efficace des installations énergétiques, la recherche de financements auprès de partenaires extérieurs et le recouvrement des créances problématiques – autant de questions auxquelles le nouveau dirigeant de l’entreprise devra faire face. Il sera particulièrement intéressant d’observer l’évolution des poursuites pénales engagées contre Kudrytskyi et de la campagne de désinformation dont il fait l’objet. Après tout, maintenant que l’objectif est atteint, il est tout simplement absurde de gaspiller des ressources sur ce sujet.
Il existe cependant un cas dont l'évolution révélera la véritable volonté des manipulateurs agissant dans l'ombre de modifier la situation sur le marché de l'énergie, voire de faire obstacle en remplaçant un dirigeant compétent. Il s'agit du détournement de 716 millions de hryvnias appartenant à Ukrenergo, avec la participation d'Alliance Bank et de la société United Energy d'Ihor Kolomoisky.
Rappelons brièvement les faits. À l'automne 2021, Alliance Bank a accordé une garantie à United Energy afin que cette dernière puisse acheter de l'électricité auprès d'Ukrenergo. L'entreprise a profité de cette opportunité en mars 2022, au plus fort de l'invasion à grande échelle. Cependant, elle n'a pas payé sa commande. Lorsqu'Ukrenergo s'est adressée au « garant » – Alliance Bank –, celui-ci a refusé de régler la facture. S'en est suivie une enquête pénale du NABU pour détournement de fonds, ainsi qu'une procédure commerciale pour le remboursement de 1,2 milliard de hryvnias (montant de la garantie, pénalités et frais de retard inclus). En mars 2024, le NABU a transféré l'affaire devant les tribunaux, et la procédure commerciale s'est enlisée dans des complications juridiques. Certains blogueurs politologues blanchissent Alliance Bank, tout en diffamant Kudrytsky et Ukrenergo, tandis que d'autres, au contraire, soutiennent que les paiements auraient dû être effectués conformément aux garanties. D'ailleurs, la Cour suprême partage cet avis.
Voici la situation : Kudrytsky (« le mal incarné ») n'est plus à la tête d'Ukrenergo. Que pensez-vous de cette entreprise publique qui devrait continuer à réclamer les sommes qui lui sont dues ? Pour un gestionnaire efficace, la réponse est évidente. Surtout compte tenu des prévisions tout à fait justifiées et réalistes d'un hiver rigoureux, d'une saison de chauffage difficile et de graves perturbations du réseau électrique, notamment sur la partie gérée par Ukrenergo. Dans un contexte de pénurie de fonds et de besoins constants de réparation, chaque centime doit être utilisé à bon escient. Par conséquent, les 1,2 milliard de hryvnias prêtés par la banque Alliance ne seront absolument pas superflus.
De plus, rappelons que la démission de Kudrytsky est officiellement motivée par l'incapacité à assurer une protection efficace des installations énergétiques. Le choix d'un nouveau dirigeant, ainsi que son plan d'action, devrait donc s'inscrire dans une logique inverse : il doit être capable d'organiser cette protection, notamment en mobilisant les fonds nécessaires. Le nouveau patron de l'entreprise aura-t-il carte blanche, par exemple, concernant les litiges avec les créanciers ? Le système judiciaire sera-t-il en mesure de prendre des décisions d'État ? Ou, au contraire, le dossier des dettes d'« Alliance » sera-t-il tout simplement oublié, et l'on oubliera-t-on 1,2 milliard de hryvnias, somme qui aurait permis de construire plusieurs abris ou de rénover plusieurs sous-stations ?
Il est également particulièrement intéressant de voir quels arguments Alliance Bank elle-même utilisera dans cette lutte d'influence occulte, maintenant que le principal « ennemi » supposé a été renversé, mais que les dettes doivent encore être payées.
L'évolution de cette affaire, qui semble n'être qu'un conflit d'entreprise banal et sans grande portée, révélera en réalité les véritables intentions des instigateurs de la démission de Kudrytsky et la détermination de l'ensemble du pouvoir d'État à défendre les intérêts du pays. De plus, elle enverra un signal aux autres instances étatiques, aux entreprises publiques et à leurs créanciers – ainsi qu'aux partenaires internationaux – quant à l'efficacité réelle des discussions sur l'amélioration de la gestion des ressources internes et à la volonté de l'Ukraine de préserver au maximum l'argent des contribuables (qu'ils soient ukrainiens ou occidentaux).
Ou bien cela démontrera qu'il est encore possible de voler sans vergogne ici, même en pleine guerre.
