Oleksandr Yevtukhov, directeur de l'Inspection environnementale de l'État de la région de Donetsk, se retrouve au cœur de deux affaires pénales retentissantes. Le Parquet spécialisé anticorruption (SAP) exige, sans fondement, la confiscation de ses biens d'une valeur de plus de 8 millions de hryvnias, tandis que le Bureau d'enquête de l'État (SBI) a transmis au tribunal un acte d'accusation pour détournement d'au moins 1,6 million de hryvnias du fonds de paie de l'inspection. Les autorités anticorruption mènent des enquêtes parallèles sur ces deux affaires. Cette situation est atypique et révélatrice : il ne s'agit pas d'un cas isolé d'abus, mais d'un mode de gestion d'un organisme public où le budget et le patrimoine personnel du directeur sont de facto confondus.
Détournement de 1,6 million de hryvnias : le fonctionnement du système de « télétravail » –
D’après les enquêteurs, la direction de l’Inspection environnementale de l’État de Donetsk a eu recours au télétravail comme couverture après le début de l’invasion russe à grande échelle. L’inspection a continué de verser le salaire d’un employé parti en Russie et qui, en réalité, n’exerçait pas ses fonctions.
Le responsable de l'inspection, Oleksandr Yevtukhov, le chef comptable et le chef d'un des services ont systématiquement falsifié les feuilles de présence, les ordres de primes et d'indemnités, ainsi que les informations relatives aux règlements et aux paiements, afin de faire croire que cet employé « à distance » travaillait. Une partie des fonds alloués a été reversée à la direction sous forme de pots-de-vin, affirme le SBI. Selon ce dernier, au moins 1,6 million de hryvnias ont ainsi été détournés.
Le Bureau d'enquête de l'État a achevé l'instruction préliminaire et a transmis l'acte d'accusation au tribunal. L'affaire soulève des circonstances aggravantes au titre de plusieurs articles du Code pénal, notamment l'article 191, paragraphe 5 (détournement de biens d'une valeur exceptionnelle par abus de fonction), commis en bande organisée et sous le régime de la loi martiale, ainsi que l'article 366 (faux et usage de faux). Ces articles prévoient une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 12 ans, assortie de la confiscation des biens. Le procès est prévu début décembre 2025 devant le tribunal de district de Shevchenkivskyi à Kyiv.
Un autre aspect de cette affaire réside dans le silence qui règne au greffe. Malgré les déclarations officielles des forces de l'ordre, les documents publics du greffe ne contiennent toujours aucune décision détaillée permettant de connaître les noms des coaccusés, la nature des soupçons et les dates exactes des paiements. Autrement dit, le public entend toujours parler de ce système de « salaire versé à une personne partie en Fédération de Russie », mais il n'en connaît pas les détails documentaires.
8 millions « sortis de nulle part » : le SAPO exige la saisie de biens.
Parallèlement à l'affaire pénale pour détournement de fonds au sein du Bureau d'enquête d'État, le SAPO poursuit une autre piste : l'enrichissement illicite. Début septembre, les procureurs du SAPO, en collaboration avec le Bureau d'enquête d'État, ont porté plainte contre Oleksandr Yevtukhov devant la Haute Cour anticorruption (HACC). Leur demande est simple : faire reconnaître certains de ses biens comme non fondés et les confisquer au titre des recettes de l'État. Le montant, que les autorités anticorruption qualifient de « biens non imposables », s'élève à 8,046 millions de hryvnias.
Au cœur de cette affaire se trouve la famille. Officiellement, la plupart des biens les plus précieux ne sont pas enregistrés au nom du directeur de l'inspection environnementale lui-même, mais au nom de son épouse, Inna Yevtukhova, ou de proches. Selon le SAP (Service d'inspection environnementale), des voitures de luxe pourraient être confisquées, notamment une Audi A8, une Audi Q8 (modèle 2021), une BMW X5 (modèle 2022), deux Volkswagen Tiguan (modèles 2019 et 2024), un Toyota Land Cruiser Prado 150, une Toyota Avensis (modèle 2013) et une Ford Mondeo (modèle 2020). Tous ces véhicules ont été achetés entre 2019 et 2024, soit pendant la période où Yevtukhov travaillait au sein du système de contrôle environnemental de l'État : d'abord dans la région de Kherson, puis à Donetsk, où il dirige l'inspection depuis 2021.
Le SAPO attire l'attention sur deux points caractéristiques : premièrement, certaines voitures étaient immatriculées au nom d'une personne sans permis de conduire ; deuxièmement, les transactions ont été effectuées à des prix manifestement sous-évalués, ne correspondant pas à la valeur marchande. Les enquêteurs pensent que cette pratique visait à dissimuler le prix réel des achats et à légaliser l'origine de fonds non justifiée par les revenus officiels de la famille.
Par ailleurs, le parquet met en lumière le rôle de l'épouse. Inna Yevtukhova ne s'est officiellement enregistrée comme entrepreneuse individuelle qu'à l'automne 2023, avec pour activité principale la « prestation de services aux salons de coiffure et d'esthétique ». Auparavant, aucun revenu significatif n'avait été déclaré. Pourtant, c'est elle qui était immatriculée, notamment, propriétaire d'une Volkswagen Tiguan neuve (modèle 2024), d'une Ford Mondeo (modèle 2020) et d'une BMW X5 haut de gamme de 2022, dont le coût, selon la déclaration, s'élevait à environ 3,4 millions de hryvnias. Justifier l'achat de tels véhicules avec des revenus provenant de l'activité de salon de coiffure est, pour le moins, difficile. Ce déséquilibre est devenu l'argument principal du SAPO dans sa plainte contre le VAKS.
Dans l'affaire des biens acquis illégalement, les défendeurs ne sont pas seulement Oleksandr Yevtukhov lui-même, mais aussi son épouse. Le tribunal a déjà clos la phase préparatoire et a fixé une audience publique sur le fond au mois de novembre. Cela signifie que, pour la première fois, la question de savoir comment la famille d'un fonctionnaire de l'inspection environnementale régionale a pu constituer un parc automobile d'une valeur de plusieurs millions sera examinée publiquement.
Les
déclarations publiques d'Evtukhov ces dernières années ne font que renforcer les soupçons des agences anticorruption. Selon les documents soumis, la famille a constamment accru son patrimoine – appartements, places de parking, voitures – bien plus rapidement que ses revenus officiels. Ces déclarations font état de « dons » de centaines de milliers, voire de millions de hryvnias, offerts par des proches, de multiples reventes de biens mobiliers et de transactions entre membres de la famille à des prix étonnamment bas. Un tel comportement est un signe classique de tentative de blanchiment d'argent, un enrichissement qu'un fonctionnaire ne peut justifier par son salaire. L'Agence nationale de lutte contre la corruption (NACP) avait déjà relevé ces signes comme étant préoccupants lors de son inspection et les a transmis au parquet de la police sud-africaine (SAPO).
Pourquoi cette histoire est importante, et pas seulement pour la région de Donetsk :
L’Inspection environnementale de l’État exerce une influence quasi illimitée sur les entreprises et les ressources des régions. Ses inspecteurs peuvent fermer des entreprises, constater des dommages environnementaux, bloquer des chantiers ou, au contraire, donner leur feu vert. Dans la région de Donetsk, située en première ligne, ce contrôle est encore plus sensible : il concerne les risques industriels, l’exploitation des ressources naturelles et la documentation des dommages causés par les hostilités.
Lorsque la personne à la tête d'un tel instrument de pression est simultanément soupçonnée de fraude salariale et affiche un train de vie disproportionné par rapport à ses revenus officiels, il ne s'agit plus d'une simple affaire de corruption. Dès lors, la question se pose de savoir si l'État peut confier le contrôle environnemental à ceux qu'il soupçonne lui-même de détournement de fonds publics.
Aujourd'hui, deux dossiers se déroulent en parallèle. Le premier concerne l'affaire pénale du Bureau d'enquête spécial (SBI) relative au détournement de 1,6 million de hryvnias du fonds de paie. Yevtukhov et le service comptable de l'inspection seront jugés pour avoir organisé un système de détournement de fonds illégal, opérant officiellement depuis l'étranger, sur le territoire de la Fédération de Russie. Le second est la plainte déposée par le Bureau du procureur général adjoint (SAPO) devant la Haute Cour anticorruption en vue de la confiscation de biens d'une valeur supérieure à 8 millions de hryvnias. Selon l'enquête, ces biens auraient été acquis sans revenus déclarés et enregistrés au nom de son épouse et de proches.
Ces deux affaires se rejoignent et révèlent une situation inédite : la personne qui a dirigé l’Inspection environnementale de l’oblast de Donetsk pendant des années contrôlait en réalité non seulement les inspections des entreprises, mais aussi les flux financiers au sein même de l’inspection, des salaires au patrimoine familial. Désormais, il ne s’agit plus seulement de la responsabilité pénale d’un fonctionnaire en particulier, mais d’un test public pour l’ensemble du dispositif anticorruption de l’État.
