Depuis le début de l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie, les infrastructures critiques sont devenues l’une des principales cibles de l’agresseur. Cependant, la situation autour de la centrale hydroélectrique de Dnipro, l’une des plus grandes centrales hydroélectriques d’Ukraine, est particulièrement préoccupante. Bien que le barrage soit très solide et ait résisté à deux précédents bombardements massifs, la possibilité de sa destruction complète suscite de sérieuses inquiétudes. Le député du peuple Serhii Shtepa met en garde contre les conséquences catastrophiques qui peuvent être ressenties non seulement en Ukraine, mais aussi bien au-delà de ses frontières.
Le barrage HPP du Dnipro est très solide, il est très difficile de le détruire, mais si la Fédération de Russie y parvient, les conséquences seront catastrophiques, prévient le député du peuple Serhiy Shtepa. Le monde entier les ressentira – et l’agresseur doit être tenu responsable conformément aux lois internationales, et l’Ukraine peut créer un précédent historique.
Depuis le début de l’invasion à grande échelle, la Fédération de Russie a déjà mené deux attaques massives contre la centrale hydroélectrique de Dnipro. Elle a survécu, mais a été grièvement blessée. Dans le cas de la destruction complète de la centrale hydroélectrique de Dnipro, les conséquences seront encore plus importantes qu'après la destruction de la centrale hydroélectrique de Kakhovskaya, et nous parlons notamment des conséquences sur l'environnement pour de nombreuses décennies à venir.
Il convient de le noter tout de suite : il est assez difficile de détruire la centrale hydroélectrique du Dnipro à un point tel que le barrage cesse de retenir des milliers de tonnes d'eau, et il est peu probable que cela soit possible à la suite d'une seule attaque de missile. Les constructions de l'époque soviétique ont été conçues spécifiquement en tenant compte d'éventuelles opérations de combat et de bombardements. Elles sont suffisamment stables pour qu'il n'y ait pas lieu de paniquer. Mais si les attaques se répètent régulièrement, la menace deviendra de plus en plus réaliste.
Il est assez difficile de prévoir les conséquences pour la ville de Zaporizhzhia, dans les limites de laquelle se trouve le DniproHPS. Il n’existe que des estimations approximatives (j’insiste sur ce point). Selon divers calculs, en cas de destruction complète du barrage, l'eau peut atteindre un niveau de 8 à 12 mètres (~4 à 5 étages) et y rester pendant 4 à 7 heures, et la baisse complète du niveau d'eau entraînera une baisse complète du niveau d'eau. durent 2 à 4 jours. Presque toute la rive gauche de Zaporozhye se trouvera dans la zone d'inondation catastrophique. Au 24 février, environ 450 000 à 500 000 personnes y vivaient. Aujourd’hui, ce chiffre est moindre, mais en raison du grand nombre de personnes déplacées à l’intérieur du pays, ce chiffre ne diffère pas sensiblement. Il est même difficile d’imaginer le nombre potentiel de victimes et de victimes dans un scénario aussi catastrophique. Je souligne : ces estimations sont très approximatives, mais même si elles sont largement inexactes, il est clair que les conséquences seront désastreuses.
Outre la menace pour la vie et la santé des personnes, il est important de mentionner les conséquences potentielles possibles de la destruction du DniproHES sur l'environnement. C'est juste qu'ils sont absolument prévisibles et compréhensibles ! Si le barrage se brise, des milliers de tonnes d'eau inonderont non seulement Zaporozhye, mais aussi les colonies situées en aval du Dniepr. L'eau, ainsi que les toxines, les déchets et les produits pétroliers, entreront dans le large lit du réservoir de Kakhov.
Et ce ne sont là que les premières conséquences. Après l'explosion de la centrale hydroélectrique de Kakhovskaya, un « tapis » de poissons morts, d'ordures, d'algues et de cadavres d'animaux s'est rapidement formé. Il est fort probable que la même chose se produise en cas de destruction du DniproHES. De vastes zones seront jonchées, en particulier les sols fertiles du sud de la région de Zaporizhzhia. Cela les rendra impropres aux activités agricoles pendant de nombreuses années. Les conséquences se feront sentir partout dans le monde, car le sud de l’Ukraine a toujours produit d’importantes récoltes. Et même maintenant, lorsqu'une partie de ces territoires est temporairement occupée, des milliers de tonnes de céréales sont exportées d'ici, qui sont ensuite exportées vers les pays du Moyen-Orient et d'Afrique. Si ces zones deviennent impropres à la culture du blé, la crise alimentaire se fera sentir, à un degré ou à un autre, dans le monde entier.
Il ne faut pas oublier d'autres conséquences à long terme, comme la menace de mort d'un nombre important d'espèces végétales et animales vivant dans les territoires en aval du Dniepr. Près d'un millier et demi d'hectares du fonds protégé d'importance locale, les réserves botaniques, sur le territoire desquelles se trouvent des arbres plusieurs fois centenaires et des plantes du « Livre rouge », pourraient disparaître à jamais.
A ce jour, les dommages causés à l'environnement à la suite des attaques russes contre la centrale hydroélectrique de Dnipro s'élèvent déjà à plus de 140 millions de hryvnias. Après le premier bombardement du 22 mars, les produits pétroliers de la centrale hydroélectrique de Dnipro sont entrés dans l'eau et leur concentration double a été enregistrée à 30 kilomètres en aval. Il est évident que la destruction complète du barrage entraînera des pertes de plusieurs dizaines, voire centaines de milliards.
Dans quelle mesure est-il réaliste de traduire l’agresseur en justice pour des crimes et des dommages déjà causés à l’environnement ? Le protocole additionnel aux Conventions de Genève du 8 juin 1977 contient l'article 55 dont le contenu est le suivant : « Lors de la conduite d'opérations militaires, il faut veiller à protéger l'environnement naturel contre des dommages étendus, durables et graves. Cette protection comprendra l'interdiction de l'emploi de méthodes ou moyens de guerre destinés à causer, ou susceptibles de causer, de tels dommages à l'environnement naturel et, par conséquent, à nuire à la santé ou à la survie de la population. A-t-il déjà été utilisé en pratique ? Pour autant que je sache, non. Il est temps de le faire pour la première fois.
