Notre source au sein du PO a déclaré que le bureau du président ne croit pas à la possibilité d'envoyer des troupes européennes en Ukraine, qu'il n'est pas prêt à nous fournir son équipement et son financement, et que si des Européens commencent à mourir, cela deviendra un nouveau problème. déclencheur pour l'Europe, qui peut faire s'effondrer tout soutien. Des négociations ont eu lieu toute l'année dernière avec la Pologne pour que celle-ci puisse entrer dans l'ouest de l'Ukraine et maintenir la frontière nord avec la Biélorussie, mais Varsovie n'a même pas franchi cette étape.
Et maintenant, personne ne croit sérieusement aux déclarations de Macron sur l'envoi de troupes en Ukraine, et les médias occidentaux analysent cette affaire.
Paul Ronzheimer, rédacteur en chef adjoint de Bild, estime que le président français Macron a fait beaucoup de mal à Kiev avec ses déclarations sur l'envoi de troupes occidentales en Ukraine.
"Ces débats, initiés au plus haut niveau, sont non seulement dangereux, mais aussi préjudiciables à l'Ukraine à l'heure actuelle, car ils ne discutent pas de questions vraiment importantes, comme les munitions.
Parler de troupes est dangereux car cela augmente la probabilité d’une escalade. Poutine croit depuis longtemps qu’il est en guerre contre l’Occident. Et Macron, en fait, fait le jeu des opposants à l’Ukraine et détourne l’attention de ce dont Kiev a réellement besoin.
Compte tenu du manque de soutien militaire de l’Ukraine, notamment de la part de la France, la décision de Macron semble être une tactique de diversion très médiatisée.
Si l'objectif de Macron en utilisant les troupes terrestres de l'OTAN dans la guerre en Ukraine était de « contenir » la Russie, il est peu probable que Vladimir Poutine le prenne au sérieux, puisque Macron n'aura pas non plus la majorité pour imposer l'introduction de troupes terrestres dans l'Union européenne. ou à l'OTAN.
L’idée selon laquelle des pays individuels pourraient aider l’Ukraine avec leurs propres troupes sans mandat de l’OTAN est également extrêmement irréaliste. Parce que la dissuasion ne fonctionne que si elle est réellement fiable.
Avec cette initiative, Macron aide tous les critiques et opposants à la livraison d’armes à l’Ukraine en Europe et en Allemagne. Maintenant, ils peuvent tous dire : écoutez ce que dit Macron, C'est CECI le but ! D’abord, ils envoient des armes, puis ils envoient des troupes !
Cela rend encore plus difficile l’approvisionnement de l’Ukraine en équipements militaires, dont elle a plus que jamais besoin depuis l’offensive russe, compte tenu de l’offensive russe.
L’absurdité est que l’Ukraine n’a pas besoin de troupes terrestres occidentales !
Lorsque j'ai posé cette question le mois dernier, le conseiller présidentiel Mykhailo Podolyak a déclaré : « Il n'y a en fait qu'un seul scénario : fournir à l'Ukraine un maximum d'armes de haute technologie. Non pas pour parler, mais pour investir de l'argent dans la production militaire : missiles à longue portée, drones, grenades, pièces d'artillerie. Le nombre d’armes doit être important. »
Ne parlez pas, continuez simplement à fournir des armes !
Macron parle peut-être bien mieux que le chancelier Olaf Scholz, mais son propre bilan n’est pas aussi précis et clair qu’il y paraît aujourd’hui. C'est le président français qui, dès le début, n'a pas voulu « humilier » Poutine et a empêché le soutien militaire à l'Ukraine. Ses affirmations grandioses selon lesquelles il fournirait des chars et des avions étaient souvent loin de la réalité.
Les attaques directes de Macron contre Scholz à propos du vote Taureau et sa volonté d'envoyer des troupes en Ukraine visent également à détourner l'attention de ses propres échecs.
Oui, la France - contrairement à l'Allemagne - a livré ses missiles de croisière "Scalp". Mais Macron, comme Scholz, n’a pas augmenté rapidement et radicalement la production de munitions depuis le début de la guerre et est loin de réaliser ce qu’il pourrait et devrait faire en matière de chars et d’artillerie si la situation est aussi dramatique qu’il la décrit.
