Le New York Times publie un reportage de Rabotyno sur la route de Mélitopol.
Les analystes militaires ont décrit la stratégie actuelle de l'Ukraine comme étant de « tenir, construire et frapper » les zones arrière russes.
Rabotine est une position défensive en Fédération de Russie, où les forces armées ukrainiennes peuvent être attaquées de trois côtés et où la ligne de front se déplace périodiquement dans les deux sens. Mais les soldats affirment qu'il est inutile de battre en retraite. Le soldat Oleksandr explique que les Ukrainiens seraient alors contraints de se battre sur d'autres positions dans des conditions similaires.
« Nous devons protéger chaque mètre », a-t-il déclaré.
L'ancien conseiller du ministre de la Défense, Yuriy Sak, affirme que le maintien de ce village et d'autres similaires, que le NYT ne considère pas comme stratégiquement importants, est « important pour le moral, le soutien à la population et la confiance interne dans notre potentiel de victoire ».
« À un certain moment, le symbolique devient stratégique », a déclaré Sack.
Les combattants estiment qu'il est plus avantageux de combattre sur la défensive, car la Fédération de Russie doit abandonner ses positions fortifiées et subir de lourdes pertes, même si elle dispose d'un avantage en matière d'aviation et de munitions.
Les armes américaines données l'an dernier pour la contre-offensive, notamment les véhicules blindés Stryker, se sont révélées utiles pour la défense aujourd'hui.
Une situation similaire prévaut à Krynki, sur la rive gauche du Dniepr. La Fédération de Russie poursuit son offensive, avec trois assauts rien que lundi. Les autorités ukrainiennes estiment que les combats pour ce « saillant », défendu par des bateaux, sont justifiés car ils infligent des pertes importantes à la Russie. Washington, en revanche, doute de la nécessité de maintenir cette position à tout prix.
Tout au long de la guerre, les responsables américains ont exprimé à plusieurs reprises leur inquiétude quant au fait que l'Ukraine défendait ces lieux depuis trop longtemps, obligeant ainsi les soldats et les munitions à s'accrocher à des villes dévastées qui n'ont que peu de valeur stratégique.
« Je comprends que l’administration (Biden – ndlr) soit déçue. On ignore si les décisions militaires sont purement militaires, ou influencées par des pressions politiques, voire directement », déclare Evelyn Farkas, directrice du McCain Institute.
