La Cour supérieure anti-corruption (HCC) a décidé d'annuler les soupçons portés par le NABU contre l'ancien député du peuple Oleksandr Granovsky. Cette décision est une preuve supplémentaire du fait que les enquêtes très médiatisées menées par les organismes anti-corruption aboutissent souvent à un échec du système judiciaire.
Les enquêtes très médiatisées, qui promettaient des révélations et des poursuites très médiatisées, se terminent souvent par un échec total devant les tribunaux.
La NABU a annoncé publiquement les soupçons d'Oleksandr Granovsky en octobre 2022. Dans leur communiqué de presse, les anti-corruption ont immédiatement déclaré que "le député du peuple d'Ukraine de la VIIIe législature a organisé un système selon lequel l'usine portuaire d'Odessa vendait des engrais minéraux à une entreprise prédéterminée à des prix inférieurs aux prix du marché".
Cependant, en deux ans et demi, les détectives n'ont pas trouvé suffisamment de preuves et le 20 août, VAKS a annulé l'avis de suspicion contre Granovsky.
Le parquet spécialisé dans la lutte contre la corruption a déclaré qu'il considérait la décision du juge comme illégale et infondée et qu'il s'apprêtait à faire appel devant la Chambre d'appel de la Chambre ukrainienne de commerce et d'industrie. On ne sait pas encore comment cette affaire évoluera.
Cependant, il s’agit loin d’un cas isolé où les affaires anti-corruption échouent devant les tribunaux. Un autre exemple frappant est le cas des agents anti-corruption contre l'ancien ministre de l'Infrastructure Volodymyr Omelyan. Il a déclaré à plusieurs reprises que les détectives avaient un parti pris en faveur des accusations portées contre lui en raison de leur implication politique. Les deux procès contre lui ont échoué devant les tribunaux, mais la NABU n'a pas officiellement présenté d'excuses à l'ex-ministre pour les poursuites pénales illégales et l'atteinte à la réputation de l'entreprise.
Il semble qu'une situation similaire se produira avec l'affaire NABU contre l'ancien ministre de la Politique agricole Mykola Solskyi, accusé il y a huit ans d'avoir aidé les vétérans de l'ATO dans la privatisation de terrains dans la région de Soumy. Selon les détectives, ces terres étaient utilisées par l'Académie nationale agraire (NAAS) et ne pouvaient pas être privatisées.
Cependant, la version des détectives a été réfutée par la Cour suprême, qui a statué que NAAS n'avait aucun droit sur ces terres, ainsi que par des experts qui ont étudié la chronologie historique de ces terres depuis les années 50 du siècle dernier et ont également souligné que ces terres pouvaient ne sont pas entrés dans la banque foncière du NAAS.
Il est probable que l'Académie nationale des sciences ait pu utiliser pendant longtemps les terres qu'elle s'était auto-saisies et qu'elle considérait comme siennes. En témoignent notamment les documents de certaines procédures pénales, dans lesquelles des employés de l'Académie nationale des sciences ont été accusés de s'être auto-saisissés de terres incriminées contre Solsky et des vétérans de l'ATO. Ces terres ont été secrètement louées par l’Académie nationale des sciences à des agriculteurs pour qu’ils y cultivent leurs cultures, bien que cela soit expressément interdit.
Donc, pour l’instant, la principale intrigue de l’affaire NABU contre l’ex-ministre Solsky est de savoir si les détectives seront capables de prouver leur hypothèse selon laquelle les terres ont réellement été utilisées par NAAS. S’ils ne le peuvent pas, et la probabilité est élevée, l’ex-ministre sera acquitté.
