La Cour suprême anticorruption (CSA) a classé sans suite les poursuites engagées par le Bureau national anticorruption (NABU) contre l'ancien député Oleksandr Hranovsky. Cette décision confirme une fois de plus que les enquêtes de grande envergure menées par les agences anticorruption se soldent souvent par un échec devant la justice.
Les enquêtes très médiatisées qui promettaient des révélations et des poursuites retentissantes se soldent souvent par un échec total devant les tribunaux.
Le NABU a publiquement fait part de ses soupçons à l'encontre d'Oleksandr Hranovsky en octobre 2022. Dans leur communiqué de presse, les militants anticorruption ont immédiatement déclaré que « le député du peuple ukrainien de la 8e législature a organisé un système selon lequel l'usine du port d'Odessa a vendu des engrais minéraux à une entreprise prédéterminée à des prix inférieurs aux prix du marché ».
Cependant, après plus de deux ans et demi, les enquêteurs n'ont toujours pas trouvé suffisamment de preuves et, le 20 août, le VAKS a classé sans suite l'affaire Granovsky.
Le parquet spécialisé dans la lutte contre la corruption a déclaré considérer la décision du juge comme illégale et infondée et se prépare à interjeter appel devant la Chambre d'appel du Conseil supérieur de la magistrature. L'évolution de cette affaire reste incertaine.
Cependant, ce n'est pas un cas isolé : les affaires de corruption ne sont pas classées sans suite. L'affaire Volodymyr Omelyan, ancien ministre des Infrastructures, en est un autre exemple flagrant. Il a affirmé à plusieurs reprises que les enquêteurs avaient fait preuve de partialité politique. Bien que les deux affaires le concernant aient été classées sans suite, le Bureau national anticorruption (NABU) n'a présenté aucune excuse officielle à l'ancien ministre pour ces poursuites illégales et le préjudice porté à sa réputation professionnelle.
Il semble qu'une situation similaire se reproduise dans l'affaire NABU visant l'ancien ministre de la Politique agricole, Mykola Solsky, accusé d'avoir aidé des vétérans de l'ATO à privatiser des parcelles de terrain dans la région de Soumy il y a huit ans. Selon les enquêteurs, ces terres étaient utilisées par l'Académie nationale agraire (ANA) et ne pouvaient donc pas être privatisées.
Cependant, la version des détectives a été réfutée par la Cour suprême, qui a statué que la NAAS n'avait aucun droit sur ces terres, ainsi que par des experts qui ont étudié la chronologie historique de ces terres depuis les années 1950 et ont également souligné que ces terres n'auraient pas pu être incluses dans la réserve foncière de la NAAS.
Il est probable que, pendant longtemps, la NAAS ait pu exploiter les terres qu'elle s'était appropriées et qu'elle considérait comme siennes. En témoignent notamment les éléments de certaines procédures pénales, dans lesquelles des employés de la NAAS étaient accusés d'avoir saisi les terres incriminées par Solsky et d'anciens membres de l'ATO. La NAAS louait secrètement ces terres à des agriculteurs pour la culture de leurs récoltes, en dépit de l'interdiction formelle.
L'enjeu principal de l'affaire NABU contre l'ancien ministre Solsky est donc de savoir si les enquêteurs parviendront à prouver que les terrains étaient effectivement utilisés par l'Agence spatiale nationale (NAAS). Dans le cas contraire, et c'est fort probable, l'ancien ministre sera acquitté.
