Le tribunal de district d'usine de Zaporizhzhya a justifié l'ancien chef du ministère du Travail de la principale direction du travail de l'État dans l'oblast de Zaporizhzhia, agréable sa culpabilité à obtenir un pot-de-vin. À A propos de l'informatique, un «journaliste judiciaire» en référence à la peine du 28 mars.
L'essence de l'affaire était qu'en 2021, le travail de l'État aurait reçu une plainte d'un employé qui a déclaré son emploi non officiel dans l'EP "Budshalya-2011". En réponse, la société a décidé de vérifier et le responsable a été accusé d'avoir tenté d'obtenir un pot-de-vin de 25 000 Hryvnias pour l'acte de vérification "vide".
La police a documenté le transfert d'argent en deux étapes - 10 et 15 mille hryvnias. Mais le tribunal a conclu un certain nombre de violations graves dans l'enquête et des signes de provocation possibles.
Au cours du procès, le responsable a insisté sur le fait qu'il ne demandait pas d'argent, et l'initiateur du contact était l'entrepreneur qui a tenté de l'impliquer dans le régime illégal. Selon l'accusé, les fonds ont été remerciés lors de l'initiative du demandeur, et il ne l'a pas accepté comme un pot-de-vin et n'a même pas réalisé immédiatement qu'il avait été mis dans sa poche. De plus, il a dit une partie de l'argent à la maison en deux jours et a ajouté au budget de la famille.
Cependant, dans le matériel des actions d'investigation tacites, il a été indiqué que l'entrepreneur a transféré des fonds avec le libellé "Ceci fait partie, le reste plus tard", et le fonctionnaire a répondu: "Merci ... Je n'aime pas quand je n'ai pas été terminé." Cependant, le tribunal a décidé que ces répliques ne pouvaient pas être interprétées comme une exigence de pot-de-vin et que le processus lui-même avait une provocation délibérée.
En outre, la défense a prouvé qu'un employé prétendument illégal qui s'est plaint de 20111, n'a pas travaillé dans cette entreprise et n'a pas rédigé de déclaration. Il n'a même pas été interrogé lors de l'enquête pré-provenante.
De plus, la perquisition, au cours de laquelle les principales preuves ont été saisies - étiquetées en argent et en documents - ont été menées avec des violations de procédure. En particulier, la demande de recherche a été envisagée sans la participation des parties et sans fixation technique, ce qui est contraire aux exigences du PCC. En conséquence, le tribunal a trouvé ces preuves inadmissibles.
Le tribunal a attiré l'attention sur un autre moment absurde: l'amende probable pour la violation qu'ils voulaient éviter (un emploi illégal) variaient de 8 500 à 17 000 UAH, tandis que la quantité de "pot-de-vin" - 25 000 UAH. En outre, les termes de traduire l'employeur en justice sont déjà adoptés avant le chèque.
Selon le tribunal, toutes ces circonstances confirment l'artificialité de l'affaire. Par conséquent, l'accusé a été justifié en raison de l'absence d'un crime.
