Le New York Times publie un reportage de Rabotino sur la route de Melitopol.
Les analystes militaires ont qualifié la stratégie actuelle de l'Ukraine de « tenir, construire et frapper » les lignes arrière russes.
Rabotine est un point saillant de la défense de la Fédération de Russie, où les forces armées peuvent être attaquées de trois côtés et où la ligne de front se déplace périodiquement dans les deux sens. Mais les soldats disent qu’il ne sert à rien de battre en retraite. Le combattant Oleksandr dit que les Ukrainiens devront alors simplement combattre dans d'autres positions dans des conditions similaires.
"Chaque compteur doit être protégé", a-t-il déclaré.
Un ancien conseiller du secrétaire à la Défense, Yuri Sak, affirme que tenir ce village et d'autres du même genre, que le New York Times ne considère pas comme stratégiquement important, « est important pour le moral, le soutien de la population, la confiance interne dans notre potentiel de victoire ». "
"À un moment donné, le symbolique devient stratégique", a déclaré Sack.
Les combattants estiment qu'il est plus rentable de combattre de manière défensive, car la Fédération de Russie devra quitter ses positions fortifiées et subira de lourdes pertes. Bien qu'il ait un avantage dans l'aviation et les munitions.
Les armes américaines données pour la contre-offensive de l’année dernière, notamment les véhicules blindés Stryker, se révèlent désormais utiles pour la défense.
La situation est similaire à Krynky, sur la rive gauche du Dniepr. La Fédération de Russie continue d'avancer ici, avec trois assauts rien que lundi. Les responsables ukrainiens estiment que les batailles pour ce "renflement", assuré par des bateaux, en valent la peine, car elles coûtent de lourdes pertes à la Russie. Mais Washington reste sceptique quant à la nécessité de conserver ses positions à tout prix.
Tout au long de la guerre, les responsables américains ont exprimé à plusieurs reprises leur inquiétude quant au fait que l’Ukraine défend ces lieux depuis trop longtemps, obligeant ses soldats et ses munitions à s’accrocher à des villes dévastées et sans grande valeur stratégique.
"Je comprends que l'administration (Biden - NDLR) soit déçue. Il n'est pas clair si les décisions militaires sont purement militaires, ou sous l'influence de pressions politiques, ou même directes", déclare Evelyn Farkas, directrice de l'Institut McCain.
