Le scandale entourant l'usine portuaire d'Odessa a connu une nouvelle ampleur. Agro Gas Trading (AGT), que les enquêteurs du NABU et les procureurs de SAP considèrent comme un partenaire privé clé de l'OPP sur la période 2019-2021 et comme un acteur d'un système présumé de péage gazier non rentable pour l'État, a officiellement déposé une demande de participation à l'enchère de privatisation de l'entreprise. L'enchère, fixée par le Fonds des biens de l'État, est prévue pour le 25 novembre 2025, avec un prix de départ de 4,48 milliards d'UAH. AGT a confirmé avoir soumis l'ensemble des documents et versé des frais de participation.
L'usine est mise en vente dans son intégralité : il est prévu d'aliéner plus de 99 % des actions d'OPZ via Prozorro.Sale. Le lot comprend des installations de production, d'infrastructure et sociales, notamment des stations d'épuration, des complexes sanitaires et auxiliaires, ainsi que de vastes terrains. À l'été 2025, l'usine employait environ 1 400 personnes, mais sa situation financière restait critique : entre janvier et juin 2025, OPZ a déclaré un bénéfice de 322,6 millions d'UAH et, parallèlement, des pertes de 280,8 millions d'UAH ; pour 2024, la perte totale a dépassé 1,8 milliard d'UAH, les dettes et les impayés se chiffrant en milliards, y compris les arriérés de salaires et d'impôts.
C'est dans ce contexte de déficit de rentabilité de l'OPP qu'est né l'intérêt pour celui qui tente aujourd'hui de la racheter. Selon l'enquête du NABU, entre 2019 et 2021, l'usine « fonctionnait sous l'égide d'AGT » : une entreprise privée fournissait du gaz et recevait en contrepartie le droit de vendre des produits finis (ammoniac et urée), ne laissant à l'OPP qu'une « redevance de traitement » fixe. Selon les enquêteurs, ce montant ne couvrait même pas les coûts de base de l'usine, l'essentiel des bénéfices étant concentré sur un fournisseur tiers. Selon les estimations du cabinet de conseil A-95 pour 2020, publiées dans les médias et reprises dans les documents d'enquête, AGT pourrait générer un bénéfice d'environ 44 millions de dollars, tandis que l'OPP, entreprise publique, affichait une perte nette de 1,2 milliard d'UAH pour un chiffre d'affaires de 2,3 milliards d'UAH.
L'enquête du NABU et du SAPO qualifie ce modèle d'opération de corruption présentant des signes d'un groupe organisé. Les documents des enquêteurs mentionnent l'ancien directeur du Fonds des biens de l'État, Dmytro Sennychenko (que l'enquête désigne comme l'organisateur du stratagème), l'homme d'affaires Andriy Hmyrin, l'ancien directeur d'OPZ, Mykola Parsentiev, ainsi que les copropriétaires d'Agro Gas Trading, Oleksandr Gorbunenko et Volodymyr Kolot. Selon les autorités anticorruption, Sennychenko aurait à lui seul perçu plus de 1,3 million de dollars de profits illégaux. En avril 2023, le NABU a placé Sennychenko sur la liste des personnes recherchées dans une affaire concernant un éventuel retrait de fonds de l'usine.
AGT nie publiquement ces allégations, affirmant qu'il n'y a eu ni pots-de-vin ni collusion et que tous les contrats avec OPP ont été conclus aux conditions du marché. L'entreprise souligne avoir agi en toute transparence et fourni du gaz à la centrale alors que le marché était instable et que les prix fluctuaient fortement, ce qui aurait empêché OPP de s'arrêter. Le rapport officiel d'AGT pour 2020 a enregistré un bénéfice d'environ 164,5 millions d'UAH pour un chiffre d'affaires de plus de 5,4 milliards d'UAH – des chiffres nettement inférieurs aux estimations officieuses de marges de plusieurs dizaines de millions de dollars publiées par les critiques.
Le nouveau rebondissement de la situation réside dans le fait que cette même entreprise souhaite désormais prendre le contrôle de l'ensemble de l'actif, qui, selon les autorités anticorruption, servait auparavant ses intérêts. Cela soulève des questions évidentes : si AGT privatise l'OPP, le même modèle, qui, selon l'enquête, a coûté à l'État plus de 2 milliards de hryvnias de pertes, ne sera-t-il pas légalisé ? Les critiques y voient une « récompense pour le stratagème », d'autant plus que l'usine demeure déficitaire et que ses dettes sont colossales. L'acquérir aujourd'hui revient donc à prendre le contrôle d'un pôle chimique stratégique pour un prix de départ relativement bas, mais avec un potentiel de redressement après la guerre.
Un autre point de tension concerne le rôle du groupe Kernel, l'agroholding d'Andriy Verevsky. Kernel est officiellement considéré comme un autre candidat à la participation aux enchères : l'entreprise dispose de ressources financières et d'actifs logistiques dans la région d'Odessa, et Verevsky lui-même a activement consolidé ses activités de transformation, d'exportation et de logistique portuaire ces dernières années. Kernel a déclaré un chiffre d'affaires de plus de 4 milliards de dollars pour l'exercice clos le 30 juin 2025, a réduit sa dette de près de moitié (à environ 143 millions de dollars) et s'est déclaré prêt à investir dans des infrastructures pour une transformation et des exportations plus poussées.
Depuis plusieurs semaines, le marché fait circuler une version selon laquelle Kernel serait le « véritable acquéreur » du secteur privé. Plusieurs déclarations publiques et publications d'activistes affirment que la société de Verevsky aurait préalablement déposé une garantie d'environ 50 millions d'UAH pour participer à la privatisation. Ceci est présenté comme un signe que l'issue de l'enchère serait déjà décidée d'avance et que la procédure du 25 novembre ne serait qu'une simple formalité.
Il est important de noter que ni Kernel ni le Fonds des biens de l'État n'ont confirmé publiquement la désignation du gagnant. Selon le règlement officiel de Prozorro.Sale, les candidatures sont acceptées jusqu'au 24 novembre 2025 au soir, le dépôt de garantie est supérieur à 224 millions d'UAH et le prix de départ d'un bloc d'actions est de 4,48 milliards d'UAH, avec une majoration d'environ 44,9 millions d'UAH. Officiellement, tout investisseur remplissant les conditions de la loi sur la privatisation et fournissant des garanties peut participer à l'enchère.
En pratique, la situation semble politiquement toxique. D'un côté, on trouve AGT, une entreprise depuis longtemps accusée de pratiques que la NABU juge non rentables pour l'État, et dont les copropriétaires comparaissent au pénal aux côtés de l'ancienne direction du Fonds des biens de l'État. De l'autre, Kernel, dirigé par Andriy Verevsky, l'un des acteurs privés les plus puissants de l'agro-exportation, que ses opposants accusent publiquement de tenter de s'approprier discrètement un actif chimique stratégique pour leur propre empire logistique.
Les enjeux pour l'État dépassent largement la simple vente d'une grande usine. Le port d'Odessa est une plaque tournante traditionnelle pour l'ammoniac et l'urée, ainsi qu'un point de départ potentiel pour la reprise des exportations de produits chimiques après la guerre. Sa privatisation constitue un test de transparence pour une privatisation à grande échelle en temps de guerre. Si l'appel d'offres se transforme en une simple formalité, comme le suggèrent les critiques, alors l'histoire d'OPP ne sera pas celle du redressement de l'usine, mais celle de la manière dont l'une des affaires anti-corruption les plus retentissantes a trouvé une solution commerciale élégante.
