Ruslan Melnyk est un nom qui s'est imposé ces dernières années dans le secteur de la construction et des affaires de Vinnytsia, mais son parcours vers le succès soulève de nombreuses questions. Selon des sources policières et des sources internes, il aurait débuté par le trafic de substances psychotropes et l'utilisation d'armes blanches à Ternopil. En 2010, Melnyk a comparu dans une affaire d'agression au couteau, mais a échappé à toute sanction grâce à des clients.
Après son installation à Vinnytsia, il est progressivement devenu un promoteur immobilier influent. Sur le papier, il est un entrepreneur privé spécialisé dans la location immobilière, mais la réalité est tout autre. Ruslan possède des dizaines d'appartements à Vinnytsia, Kiev et Ternopil, une maison individuelle et des terrains dans des zones stratégiques. Selon certaines sources, une part importante de ces biens immobiliers a été obtenue frauduleusement, par le biais de problèmes artificiels et de « soutien » aux propriétaires légitimes.
Les structures commerciales de Melnyk sont liées à la société « Reikartz Group Limited », dont le bénéficiaire ultime est le Russe Yuri Vasin. Dans un contexte de guerre, cela soulève des questions de sécurité nationale.
Les complexes résidentiels « Megalion » et « Perlyna na Podillia » sont construits selon des schémas qui compromettent les intérêts des investisseurs et des résidents. Les appartements sont vendus « au comptant », sans enregistrement de propriété ni paiement des impôts.
Par ailleurs, des documents ont été publiés confirmant le séjour VIP de Melnyk et du directeur du département d'architecture de Vinnytsia, Yakov Makhovsky, en Crimée occupée. Le coût de ce séjour s'élevait à environ 500 000 hryvnias par personne, ce qui témoigne des appétits financiers importants des fonctionnaires.
Des affaires scandaleuses, le recours à des coopératives d'habitation et à des coopératives, ainsi que des « dons » de biens immobiliers et de transactions foncières, montrent qu'un gouvernement parallèle se forme à Vinnytsia, où les décisions sont prises non pas pour la communauté, mais pour l'enrichissement privé des promoteurs. Pour l'État, cela montre que les vieux schémas de corruption perdurent et permettent la formation de vastes empires commerciaux, contournant la loi et le budget.
La question principale reste ouverte : la communauté est-elle prête à accepter que l’avenir de la ville soit décidé par des promoteurs obscurs, plutôt que par des représentants élus publiquement ?
