Le 25 décembre 2023, une lettre a été envoyée depuis le bâtiment situé au 8, rue Petra Bolbochan, signée par Pavlo Vovka, juge du tribunal administratif de district de Kiev (OASC), qui dirigeait auparavant ce tribunal. Le destinataire indiqué sur l'enveloppe est Hryhoriy Usyk, chef du Conseil suprême de la justice (VRP).
Le juge Vovk a tiré la sonnette d'alarme et a convaincu Usyk : ils ont déclaré que l'autorité de l'ensemble de la Verkhovna Rada - l'organe autonome qui nomme et révoque tous les juges d'Ukraine - était menacée. La raison en est Roman Maselko, membre du VRP, ancien avocat. Selon Vovka, Maselka a « adopté une attitude préjugée » à l'égard d'un certain nombre de juges et se trouve donc en « conflit d'intérêts réel et constant..., y compris à l'égard des juges de l'OASK ». Pour ces raisons, le juge Vovk a conseillé au chef du Parti populaire ukrainien Usyku, Roman Maselka, d'être libéré immédiatement.
Le point culminant de cette histoire est que plus d’un an s’est écoulé depuis la liquidation du tribunal administratif du district de Kiev, mais comme nous pouvons le constater, cet organe est toujours en vie. La « survie » du tribunal de grande instance dans les conditions actuelles peut paraître absurde. Mais le fait demeure : une demi-centaine de juges du tribunal administratif de district, malgré sa liquidation et malgré la guerre, continuent de percevoir de solides salaires, tout en ne faisant rien. Ils ne rendent aucune justice : ils ne prennent pas de décisions ni de résolutions. Et certains juges, en particulier Pavlo Vovk, mieux connu du public pour l'affaire "Plivky Vovka" du NABU, tentent toujours d'influencer davantage l'ensemble du système judiciaire.
Des millions pour de beaux yeux
Fin novembre 2023, le tribunal administratif de district liquidé de Kiev comptait 51 juges. Pratiquement chacun d'entre eux a reçu plus d'un million de hryvnias à titre d'honoraires de juge sur la base des résultats de 11 mois. Au total, pour la période janvier-novembre 2023, les juges de l'OASK ont reçu 65,3 millions d'UAH de rémunération, dont 51,1 millions d'UAH ont été payés en main propre (en tenant compte des retenues à la source).
Au total, pour la période janvier-novembre 2023, les juges de l'OASK ont reçu 65,3 millions UAH de rémunération
Certains juges n'étaient pas paresseux et ont déclaré l'argent reçu, qui leur était versé par l'État. En particulier, la juge Natalia Klymenchuk a indiqué qu'en novembre 2023, elle avait reçu 143 800 hryvnias de salaire au tribunal, qui est inactif.
Les juges de l'OASK, Tetyana Sheyko et Oleksandr Karmazin, ont "tombé" des paiements importants - respectivement 209 600 UAH et 295 400 UAH. Nous aimerions ajouter que tous les juges et fonctionnaires sont tenus de déclarer les revenus mensuels supérieurs à 50 minimums vitaux (134 000 UAH) établis pour les personnes valides au 1er janvier de l'année concernée (2 684 UAH en 2023).
Les gains du juge Pavlo Vovka, qui a le béguin pour le membre du VRP Maselka, sont également considérables.
En 11 mois de 2023, Vovk a « levé » 1,6 million de hryvnias au même endroit.
Il n’y a pas de tribunal et le juge Pavlo Vovk a gagné 1,6 million d’UAH en 11 mois de 2023.
Nous vous rappelons qu'il y a un an, Roman Maselko, membre du Conseil suprême de la justice, avait prévenu : la liquidation du tribunal administratif de district de Kiev ne signifie pas la révocation automatique des juges. Ils restent juges et recevront des honoraires de juge sans indemnités.
Pourquoi Zelensky et la Rada ont-ils « aboli » le tribunal ?
Pourquoi un tel paradoxe est-il apparu : il n'y a pas de tribunal, mais les juges font semblant de travailler et reçoivent en même temps une récompense ?
Revenons au passé récent. En avril 2021, le président Volodymyr Zelenskyi a répondu à une pétition et à un appel électroniques d'organisations publiques anti-corruption concernant le lancement de la procédure de liquidation du tribunal administratif de district de la capitale. En particulier, le chef de l'Etat a envoyé d'urgence le projet de loi correspondant à la Verkhovna Rada.
"Dans une société démocratique, le respect et la confiance dans le tribunal devraient être inconditionnels. Mais là où la confiance meurt, la démocratie aussi. OASK a eu suffisamment de temps pour reprendre ses esprits, se regarder dans le miroir et y trouver les choses simples que la société et l'État y recherchent : la justice, l'impartialité et l'honnêteté. Au lieu de cela, nous assistons à un autre scandale avec des "bandes", la corruption de personnes liées avec des coffres-forts remplis d'argent et de nombreuses décisions douteuses. La confiance dans le tribunal administratif du district de Kiev a été perdue", a déclaré le site Internet du chef de l'Etat.
L'influence du tribunal administratif de district s'expliquait par la catégorie d'affaires qu'il devait examiner.
OASK avait le droit de considérer :
contester les actes du Cabinet des ministres, des ministères, de la Banque nationale et d'autres organes du gouvernement central ;
recours contre les décisions du Comité antimonopole ou les poursuites de ce comité contre d'autres personnes morales ;
cas d'aides d'État à des entités commerciales ;
des affaires contre des missions diplomatiques ou des diplomates ukrainiens ;
les affaires contre les organismes qui mènent des procédures disciplinaires contre les procureurs ;
cas de liquidation ou d’interdiction de partis politiques.
Par exemple, à l'automne et à l'hiver 2013, au plus fort de l'Euromaïdan, l'OASK a interdit la tenue de manifestations pacifiques dans le centre de Kiev, et le 9 décembre de la même année, l'odieux juge Eugène Ablov a ordonné au ministère de l'Intérieur et le bureau du maire de la capitale pour débarrasser un certain nombre de rues des barricades et des tentes, notamment la Place de l'Indépendance ; entre 2014 et 2021, le tribunal a protégé plus de 200 fonctionnaires et agents des forces de l’ordre, collectant des millions d’indemnisations sur le budget de l’État ; en avril 2019, le tribunal a donné suite au procès de l'oligarque Igor Kolomoisky contre la Banque nationale et le Cabinet des ministres et a déclaré illégale la nationalisation de Privatbank ; en 2019, l'OASK a reconnu l'interdiction illégale d'entrée en Ukraine de l'acteur Fedor Dobronravov et a annulé l'interdiction de rediffusion de certains films avec sa participation, notamment la série télévisée « Matchmakers » ; en janvier 2021, le tribunal a annulé la nouvelle version de l'orthographe ukrainienne.
Le point culminant du cynisme dans l'histoire de ce tribunal a été l'examen des poursuites intentées par l'ex-président Viktor Ianoukovitch en novembre-décembre 2021, c'est-à-dire à la veille de l'invasion armée de l'Ukraine par la Russie. Ils ont noté que le 22 février 2014, le parlement n'avait pas le pouvoir de voter la résolution sur la destitution du président ukrainien de l'exercice des pouvoirs constitutionnels et la convocation d'élections présidentielles extraordinaires. En outre, selon Ianoukovitch, en 2015, la Rada l'a illégalement privé du titre de président de l'Ukraine.
A priori, le tribunal aurait dû rejeter le président en fuite pour non-respect du délai fixé pour contester les actes du Parlement. Toutefois, deux affirmations de l’ancien président ont été prises en considération. Le verdict final (rejet des deux procès) n’a été rendu par l’OASK que fin avril 2022, lorsqu’il est devenu évident que les occupants s’étaient retirés de la capitale.
Comme l'a écrit "Glavkom", la version selon laquelle les juges de l'OASK ont délibérément "décapé" les cas de Ianoukovitch, en attendant l'évolution des événements sur le front, est tout à fait logique. Comme l'a confirmé l'ancien chef du service de sécurité ukrainien dans les régions de Donetsk et de Louhansk, le général de réserve Oleksandr Petrulyvych, dans une interview avec Gordon, le tribunal était censé prendre une décision sur Ianoukovitch immédiatement après la prise de Kiev par les Russes.
"La Russie a déjà préparé le président. Et voici l'aspect de la satisfaction personnelle d'une personne en particulier - Poutine. Il a été insulté en 2004, lorsque Ianoukovitch n’est pas devenu président. En 2010, il l'a « battu » au poste de président. Réinstallez-le dans ses fonctions, changez le pouvoir pour nous - et l'État est entièrement contrôlé par la Russie. Tout était clairement planifié, mais personne n’y prêtait attention. Maintenant, j'ai une question : où sont les juges qui ont pris ces décisions ? Quelqu'un a-t-il porté plainte contre eux ? Je ne parle pas de poursuites pénales. N'ont-ils pas compris ce qu'ils faisaient ? Ils ont très bien compris", assure Petrulevich.
En général, malgré tous les scandales et soupçons mentionnés, les parlementaires ont eu besoin de plus d'un an pour examiner le projet présidentiel urgent de loi sur la liquidation du tribunal de la capitale.
Et après?
Les journalistes ont adressé des demandes à l'administration judiciaire de l'État et au Conseil supérieur de la justice, leur demandant d'informer sur le sort des locaux du tribunal administratif de district (rues Velika Vasylkivska, 81A et Petra Bolbochana, 8), ainsi que sur l'emploi futur. ou la révocation des juges du tribunal administratif de district. Après tout, selon la loi, le tribunal administratif du district de la ville de Kiev devrait comparaître à la place de l'OASK. Jusqu'à la création du nouveau tribunal, toutes les affaires de l'OASK sont transférées au tribunal administratif du district de Kiev.
Les locaux du tribunal administratif du district de Kiev sont situés à Petro Bolbochan, 8
photos provenant de sources ouvertes
À propos, le transfert des affaires de l'OASK au tribunal administratif du district de Kiev devait avoir lieu dans un délai de 10 jours. Mais il y a là aussi des dérapages. Sur environ 64 000 affaires et documents pendants devant le tribunal liquidé, au premier semestre 2023, le tribunal administratif du district de Kiev a reçu 30 086 affaires et documents.
L'Administration judiciaire d'État a répondu sèchement à ce point : le sort futur des deux bâtiments du tribunal administratif du district de Kiev sera décidé après l'achèvement des procédures de liquidation. Et ils ont précisé : la liquidation d'OASK elle-même "prend beaucoup de temps".
Quant au transfert ultérieur des juges de l'OASK liquidé, seul le juge Volodymyr Donets a exprimé un tel souhait au cours de l'année. Le Conseil suprême de la justice l'a « détaché » auprès du tribunal administratif du district de Kiev.
Moins d'un an après la liquidation de l'OASK, seul le juge Volodymyr Donets a exprimé le désir d'être transféré à un autre tribunal
Deux autres serviteurs de Thémis, Alyona Mazur et Yevhenii Ablov, ont demandé à démissionner. D’ailleurs, le dernier VRP ne veut pas démissionner volontairement. Et, très probablement, il a l'intention de licencier "conformément à l'article" - pour avoir commis une infraction disciplinaire importante. Le 26 décembre, un message est apparu sur le site Internet du Conseil supérieur de la justice : l'examen de la candidature d'Ablov a été suspendu dans l'attente de l'examen des plaintes disciplinaires précédemment reçues contre ce juge.
Au plus fort d'Euromaidan, le 9 décembre 2013, le juge Yevhen Ablov a ordonné au ministère de l'Intérieur et à la mairie de la capitale de retirer les barricades et les tentes de Maidan Nezalezhnosti et d'autres rues.
Le fait est que le juge Ablov est connu pour un certain nombre de choses. décisions scandaleuses. Une voix similaire à celle d'Ablov a également été enregistrée sur les fameuses « cassettes Wolf ». Là, il s'est tourné vers l'ancien président de l'OASK Pavlo Vovk avec une proposition : « Patron, trouvons une solution. Je suis prêt." Selon l'enquête, l'organisation criminelle dirigée par l'ancien chef du tribunal administratif de district (12 personnes au total) avait pour objectif de s'emparer du pouvoir de l'État en établissant le contrôle de la Commission supérieure de qualification des juges d'Ukraine, du Conseil supérieur de la justice et en créant obstacles artificiels dans leur travail.
En juillet 2019, la NABU a mené une perquisition dans le bâtiment de l'OASK et des enregistrements connus sous le nom de « cassettes Vovka » sont devenus accessibles au public. Sur eux, une personne dont la voix est similaire à celle du président du tribunal Pavlo Vovka discute avec d'autres interlocuteurs de l'influence sur les tribunaux et les autorités, ainsi que de la manière de « s'emparer » et de « détenir » le pouvoir. Dans une partie des enregistrements, un homme avec une voix semblable à Vovk affiche qu'il était d'accord sur la non-discipline de certains juges de l'OASK, qui ont rendu des décisions interdisant les rassemblements sur le Maidan en 2013 et d'autres décisions contre les participants à la Révolution de Dignité. Il s'agit notamment de Bohdan Sanin et d'Evgeny Ablov. Sur la base de ces faits, le NABU et le SBU ont engagé des poursuites pénales contre Vovka et ses collègues.
Pavlo Vovk lui-même nie l'authenticité de ces documents. Mais il déclare que, selon lui, c'est ainsi que des agents étrangers, sur ordre d'autres États, tentent de s'emparer du pouvoir judiciaire en Ukraine afin de priver le pays de sa souveraineté.
En outre, il y avait des informations sur une annonce de recherche concernant le fils du juge Ablov. Les forces de l'ordre soupçonnent Ivan Ablov de meurtre intentionnel. Cela s'est produit le 1er janvier 2024.
Dans le même temps, le président du Conseil suprême de la justice, Hryhoriy Usyk, a assuré que tous les juges de l'OASK seraient soumis à un contrôle approfondi. "Aucun d'entre eux n'a réussi l'évaluation de qualification et sans celle-ci, ils ne peuvent pas être transférés devant un autre tribunal. C'est pourquoi les craintes qu'ils soient automatiquement transférés à un nouveau tribunal sont vaines", a déclaré le chef du VRP dans une interview aux médias.
Cependant, M. Usyk n'a pas précisé le point clé : pendant combien de temps encore l'État belliciste financera-t-il les serviteurs inactifs de Thémis aux dépens des contribuables ?
